在我們的血液裡流動著基因，而在我們的文化中也傳承著類似的基因。
「社」…就是我們中國人：流傳千古、連綿不絕的一項文化基因；
正猶如「龍」…代言著中國的一種特殊文化基因。

在今天，
我們集合朋友結為一個特殊的團體…叫做結「社」。
我們參與團體的活動叫「社」交、登記的小團體名「社」團，
我們生活的小小區域叫「社」區、生活的整個大團體叫「社」會，我們幾乎無時無刻都融之於「社」。
若非存在一項特殊的文化基因，為何我們會渾然不覺地一直沿用「社」、稱呼「社」、離不開「社」？

而細思今日之「社」…追根溯源實可上推於中國的三代；對此，請參閱下列三代的古籍。

◆《夏書》‧甘誓
（夏禹）曰：「予誓告汝：用命，賞于祖；弗用命，戮于『社』，予則孥戮汝。」

◆《商書》‧湯誓
（商）湯既勝夏，欲遷其「社」，不可。作《夏「社」》、《疑至》、《臣扈》。

◆《商書》‧太甲上
伊尹作書曰：「先王顧諟天之明命，以承上下神祇。『社』稷宗廟，罔不祗肅。」

◆《周書》‧泰誓下
（周武）王曰：「今商王…郊『社』不修，宗廟不享…奉予一人，恭行天罰。」

◆《周書》‧召誥
周公朝至于洛，則達觀于新邑營…乃「社」于新邑，牛一，羊一，豕一。

夏、商、周的狹義三代，是我們中國人憑直覺認知的三代；認為那是史籍不全、缺乏正史的時代。
特別是《夏書》、《商書》、《周書》，其不過是三代間接遺留下來的史料，其實並無嚴謹的直接証據。
但…我們仍然相信這些史料，認為它們是：值得信服、值得信任、值得信賴的史料。
其關鍵，無涉乎歷史考據的縝密與否，而在於史料中所表現親親仁民的價值…足為我輩中國人仰承典式！

而在上述《夏書》、《商書》、《周書》的三代史籍中，有一個顯而易見的重要交集：「社」。
理論上「社」…一開始不過是有形的實體建築而己，
但自三代、秦漢以降，在漫長的中國歷史中，己迢遞相傳、逐漸化為深厚蘊藉之「社」，
甚至到現代中國的今天，我們仍不知不覺沈浸於結「社」、「社」交、「社」團、「社」區、「社」會的無形之「社」裡。

所以講到了「社」，除了在上述表象的、浮面的、看似有形的實體之「社」以外，
還有一個是屬於深層的、隱藏的，無形的抽象之「社」，而中國有形、無形之「社」…始之於夏社。

夏社…是上述《夏書》所述之「社」。
自夏社開始，在中國的大地上就像「龍」一樣…繁衍出具有中國文化特色基因的各色之「社」。
只不過亦如那傳說中的龍…沒有任何中國人真的見過龍，亦無任何中國人見過夏朝的實物、包括夏社。
龍與夏社…一樣擁有中國文化的獨特基因、一樣若傳說般地虛無縹緲。
還好，夏社…不僅出現於《尚書》裡的《夏書》‧甘誓，同時還出現在真實可信的三代《論語》中。

◆《論語》‧八佾
（魯）哀公問「社」於宰我。宰我對曰：「夏后氏以松，殷人以柏，周人以栗，曰使民戰栗。」

這段對話，是三代末期的東周魯哀公，向孔子的弟子請問「社」。
而在這段對話中宰我回答：「夏后氏以松」…夏社是以松木為社，不再那麼虛無縹緲而有具體實質了。

我們會說夏社虛無，主要是因為在今天…我們尚未發掘出具體有形的夏朝實物，
故而對夏朝的存在、《夏書》的存在、《夏書》‧甘誓的存在，以及甘誓裡所說夏社的存在頗有懷疑。
但三代的商、周則大不相同，
商、周兩代在今天己經有太多、太多的証據，能讓我們深信其朝代的存在、堅信商湯與周武的存在，
同時也毫不懷疑商社與周社的存在，同理更絕不會懷疑東周的《論語》以及魯哀公、宰我的存在！

雖然在三代史籍中並無魯社之名，我們相信魯國應該有「社」，是謂魯社。
這是因為魯國的始祖周公‧姬旦就曾建「社」，其事載於上述的《周書》‧召誥

周公朝至于洛，則達觀于新邑營…乃「社」于新邑，牛一，羊一，豕一。

周公從陝西到河南去巡視召公所選的洛邑新址…於是建「社」、獻牛羊豬三牲之祭，開始建設洛邑。
周公既為營建洛邑而建「社」，那麼周公受封之魯國…想必亦當延續始祖之風而建魯社。

除了這個理由以外，另外還有一個原因讓我們相信魯國應該有「社」；請參見上述《周書》‧泰誓

（周武）王曰：「今商王…郊『社』不修，宗廟不享…奉予一人，恭行天罰。」

想當初，周武王在孟津誓師以伐商紂王之際，周武王譴責商紂的罪狀之一就是：郊「社」不修。
這重大的、明確的、嚴厲的宣誓：足以烙印在天下所有的諸候心中：絕不可荒廢了「社」！
魯國是周朝典章制度最完備的諸侯，可以想見魯國歷代領導必當恪遵周武王之訓，戰戰兢兢恭謹修「社」。

基於上述兩個理由，
我們才堅信魯有魯社，我們也相信魯哀公之時亦必有魯社。
魯哀公既任魯國領導應知周「社」儀軌，但他卻仍然要問「社」…只因他所問的還包括邈遠幽微的夏社。

魯哀公問「社」，表示三代中國末期的魯哀公…距夏朝才一千多年，就己：不知夏社、不解夏社，
但魯哀公並未質疑：宰我所描述的…那有如神龍見首不尾般虛無縹緲的夏社。
接下來我們要問，是否後世的中國人也會因宰我之言，從而開始深信夏朝有「社」嗎？

恐怕未必會這麼簡單，原因在於…宰我。
宰我身列孔門四科當中言語之首，其排名猶在子貢之上，其對夏社又言之鑿鑿；故魯哀公對夏社毫無異議。

但宰我的老師孔子對此卻頗有一點異議。
當孔子說聽到宰我的說法，便有了回應：「成事不說，遂事不諫，既往不咎。」
以前的事就不再重述了，做完的事就不再諫議了，既然過去也就不再追咎了。

很顯然孔子並不同意宰我對魯哀公的說法，雖然關鍵不在夏社的存在與否，但卻大大影響到宰我的信譽，
而實際上，孔子對宰我的批評非僅一端。

《論語》‧公冶長篇：「朽木不可雕也，糞土之牆不可杇也，於予與何誅。」…孔子早己批過宰我
《論語》‧陽貨篇：「予（宰我）之不仁也！」…孔子再次批宰我

基於孔子對宰我的系列批評，所以宰我的言語就算講得再精微高妙，都不可能會嬴得中國人對他的信服。
故而出自宰我之口的夏社，就恍若雲中之龍…虛無縹緲；人們視而不見、聽而不聞，不曾深究、未為廣傳！

成為中國文化基因之始的夏社…最終會令中國人眾口爍金、衷心信服其存在，
實出於《商書》‧湯誓的商湯之口。

（商）湯既勝夏，欲遷其「社」，不可。作《夏「社」》、《疑至》、《臣扈》。

商朝是孔子先人之朝代、商朝是今天我們在博物館中所見，陳列有大批甲骨文的朝代。
有這麼權威的人物代言、有那麼多的實體作証，所以商朝信而有徵、商社信而有徵、商湯信而有徵，
同理商湯在《商書》‧湯誓中所遷、所作的夏社…也不再像那雲中虛無之龍，而如具體有形的熊貓，成為代言中國文化特色的初始基因！

我們在這裡把夏社擬於熊貓、是因熊貓的溫柔、淳厚、敦實又配以黑白分明的色采：
夏桀己遷、但夏社不遷…商湯仁者的溫柔，現諸於夏社，
夏朝既亡、但夏社未亡…商湯仁者的淳厚，存諸於夏社，
夏社一如夏朝、仍與商社並存於商朝…商湯仁者的敦實，蓄諸於夏社；
我們從湯誓中的夏社…彷彿可以見到三代親親人倫的黑白分明輪廓，內蘊著獨具中國獨特色的基因。

然而我們的標題非為夏社、乃為宋社。
這裡所說的宋社，實為宋朝司馬光著之《資治通鑑》‧周顯王33年所載：「宋太丘『社』亡」…之宋社。

夏社是三代夏朝之社，宋社是三代周朝之社。
夏社當然不等於宋社，但其與宋社存在一種微妙的關係，而兩「社」間的聯繫…就在商朝的商社。

◆《商書》‧湯誓
（商）湯既勝夏，欲遷其「社」，不可。作《夏「社」》…商湯不遷夏社，故而有商社亦有夏社

◆《周書》‧泰誓下
王曰：「今商王…郊『社』不修」…周武王懲商王不修商社，復修商社，待周公東征立宋改為宋社。

宋社立於周朝，
因周武王之修商社，宋社乃得以承商社而並立於周社，當然同時並立的還有那受惠於商湯不遷的夏社；
所以宋社繼承商社，而與周社、夏社並立…這裡的夏社，是夏朝己亡、但在宗法價值上繼承夏禹宗祀之社。
夏社、商社（宋社）、周社…在周朝三代之社同時存在，
這是中國文化獨有的特色基因，一如熊貓外表的黑白…是那麼顯眼、那樣地對比分明卻又親親和諧！

司馬光顯然注意到宋社…這種三代中國特殊的文化基因意涵。
宋社的存在…代表夏商周三代之社的共同存在，
宋社的滅亡…即使宋國未亡、周朝未亡、周社未亡，但己象徵夏商周三代之社與其國的終將逐步滅亡，空留虛無縹緲的九天雲龍。
那…恍如三代親親道統的文化基因將在霸秦一統後銷亡，就像在今天頻臨絕種需要保護的熊貓終而將亡？
這…或許是司馬光戰戰兢兢戒慎恐懼，會在周顯王33年專書：「宋太丘社亡」的警世真意吧！