據〈土方新制讓土方無處去 高雄業者預言：春節後有中小型包商倒閉潮〉報導，有營建業者主張對偷倒與違規者重刑嚇阻，同時呼籲政府對守法業者應提供過渡期與清晰路徑，避免「一刀切」導致集體違規或停工，並建議不管在農地、魚塭地也好，只要是有需要回填土壤的低窪地，在嚴格控管土方資源產品的來源、土壤品質之下來亦可申請合法回填作業。

又有與農漁業經營無關的業者，在動農地、魚塭的歪腦筋了！

依照《農業發展條例施行細則》第2條之1規定，目前就是都市計畫外的農牧、林業、養殖、水利、國土保安、生態保育用地，還有都市計畫內的農業區、保護區等該細則第2條定義的農業用地，不能堆置、回填沙、石、磚、瓦、混凝土塊、營建剩餘土石方、廢棄物或其他有害農作物生長的物質，例如轉爐石、焚化爐底渣或者重金屬含量超標的土方。

提出讓農地、魚塭回填土壤的營建業者，大概不曉得並非所有的農地或魚塭都是處在低漥地帶，而且農地基於農務需要，或者魚塭基於水產養殖需要而填入的土方，跟目前爭議的營建剩餘剩餘土石方本質是完全不同的，營建剩餘土石方裡面可能含有高濃度的重金屬，或者另外含有沙、石、磚、瓦、混凝土塊等有害或不適合農作物生產、水產養殖的物質。

農業用地(包含魚塭常坐落的養殖用地)如有填土需求，目前其實已有合法申請的機制，不過不是中央統一制定法律、訂定法規命令或行政規則，而是由直轄市、縣(市)政府訂定自治法規或行政規則來處理，這就會使得各直轄市、縣(市)政府對於農業用地填土申請，有著不盡相同的規範，進而引發一些紛爭，不過原則上是一定要有合法的土方來源證明。

與適合農作物或水產品生產的土壤，性質相去甚遠的營建剩餘土石方，回填到農田或魚塭還是會有農產品或水產品的生產風險，也仍有自然生態環境的風險，依我之見，這些營建剩餘土石方若真要用在農業經營上，最多也只能允許用在固定基礎之農作產銷設施、林業設施、水產養殖設施、畜牧設施等建物本體的興建，而不宜直接填入農田或魚塭之中；再不然，就是設法把營建剩餘土石方裡面所有有害農作物、魚蝦等水產生長的有害物質給打掉或過濾掉。

總之，目前直轄市、縣(市)政府對於農業用地直接填土的申請，就是因為具有不容忽視的生態風險而往往不予鼓勵，提出申請者也很難獲准放行。

再說近日所爭的土(石)方之亂，另一個爭點就是土石方資源處理場的數量不夠這點，〈行政院跨部會合作3策略 國土署：加速營建剩餘土石方去化〉報導指出，內政部國土管理署提出尋覓合適、合法場址的策略，讓我再度想起臺灣合法的土石方資源處理場不足的問題。

而臺灣合法的土石方資源處理場之所以會不足，關鍵原因是土石方資源處理場是鄰避設施，臺灣地狹人稠、幾乎隨便一個地方都有一定的居住人口，以致過往常有特定地域設置土石方資源處理場，結果引發周邊鄰里社區居民，或者民代聚眾抗爭的事件，往往使得設置案不了了之、沒有下文，之所以會是鄰避設施，就是因為臺灣現行土石方資源處理的技術，相對多數的民眾仍不信任、存有疑慮，而將營建剩餘土石方填入農田、魚塭，過往也一樣有民眾抗爭、陳情，或者民代上媒體抨擊的事情。

所以，要解決合法的土石方資源處理場、堆置或暫存之類的場棧不足的問題，最根本的還是要充分消除居邊鄰里社區居民對土石方資源處理場，或者其他名目、形式的存放設施，其對於居住生活或自然生態環境衝擊的疑慮，這就不得不檢討現行技術的缺失，進而去提升精進。

再來，我還認為臺灣目前可能有很多閒置的空地、為面子而建的蚊子設施，允宜盤點這兩類處所之後，再規劃將營建剩餘土石方暫置、存放，甚至將這些閒置空地、蚊子場館或設施改做土石方資源處理相關設施使用，當然，也是要跟周邊鄰里社區的居民進行有效的溝通。

反之，現在營建業者面對營建土石方去化的問題，仍會想要把腦筋動到農田或魚塭，可能表示過往相關業者對於營建剩餘土石方的處理，最偏愛的還是利用夜間或假日整車載往農田或魚塭傾倒，且利用各直轄市、縣(市)環保、農業、地政或都市計畫單位執法量能、裁量基準不一的弱點漏洞到處流竄，某個直轄市或縣(市)今天抓得嚴一點，就往抓得相對鬆的地方去，再不然就是矇騙經濟、社會、文化資本可能相對薄弱的農民，以協助改良土壤的名義騙取土地來回填，其實對農作物生長有害的沙、石、磚、瓦、混凝土塊、廢棄物或營建剩餘土石方等。

當然，也不能排除有些是因為農民覺得務農吃力不討好，故當有非農業經營者向其租地做非農業用途時，就將農田租給業者，而雙方可能缺乏法治觀念，或者心存僥倖認為不一定會被查到，現在這個方法被正式限制管制，反彈也是意料中的事，當法治觀念不健全，不信自己會被抓的樂觀偏誤心態仍在，合法管道再多也沒有用。

畢竟對一些習慣便宜行事的投機份子來說，合法管道就是不如非法管道來得快速。