在我印象中，民主進步黨主政的陳水扁政府、蔡英文政府、賴清德政府，均時有總統、行政院長，或者其他中央部會官員打槍立法委員的質詢或索資，又或者嗆新聞記者的情況，相關的新聞報導，我多年來看下來，有些體會到上行下效這句成語的意義，就是最上面的大頭若本身不尊重新聞媒體、民代，下面的部屬也會有樣學樣。

以社會學的角度看，這就是長官或上司們，成了部屬們模仿學習，當作自身言行舉止依循範本的參考團體。

以現在的賴清德政府來說，行政院長、部會首長對在野黨立法委員反質詢，經常在媒體鏡頭前上演，對比直轄市、縣(市)政府的基層人員或科長對議員，或者鄉鎮(市)公所基層人員或課長對鄉鎮(市)民代表索取資料、質詢問題，相對經常唯唯諾諾的景象，都讓我覺得，憑甚麼這些民主進步黨中央政府的大官，可以既嗆民代又嗆記者，而地方政府的基層人員就不行如此？就得唯唯諾諾、民代說一，基層人員或小主管就不能說二？

尤其像是最近這幾天，明明之前經過中央選舉委員會通過、之前大陸委員會也沒意見的臺灣民眾黨籍立法委員李貞秀，現在卻是被內政部長劉世芳等賴清德政府官員屢屢抵制，刻意找理由不配合質詢或資料索取，我就在想，若行政人員都像這些賴清德政府的官員一樣，因為覺得民代的身分、族群有問題，覺得人家的資格有問題，就拒絕配合質詢或索資，這樣，臺灣的民主不就是個笑話了嗎？

倘若賴清德政府的官員主觀上覺得，一個立法委員身分、族群或資格有問題，例如是中華人民共和國在臺配偶，就可以拒絕配合，那麼這些綠營人士真那麼篤定，自己陣營內的黨籍立法委員、直轄市或縣(市)議員或鄉鎮市民代表，其身分、族群或資格都完全沒問題、毫無法律瑕疵嗎？難道不怕將來有一天掀起迴力鏢效應嗎？

往後中央或地方中國國民黨的執政者，面對民主進步黨籍立法委員、議員或鄉鎮(市)民代表，是否也可以依樣畫葫蘆，去質疑人家身分、族群或資格，而拒絕提供資料、拒絕配合質詢呢？基層人員或小主管，是否也可以學這些賴清德政府的部會首長，如內政部長，去質疑民代的血統、資格等，而拒絕配合質詢或索資呢？

難道，就只是因為賴清德政府的這些高官，就是仗著行政、司法、考試、監察、新聞媒體等都由其掌控，裡面遍布他們黨的人，政壇上的社會資本雄厚，因此可以肆無忌憚地橫行霸道，不把(在野黨)民代看在眼裡？而地方政府的基層人員，就因為相對沒權沒勢，因此對於民代質詢、索資，就只能乖乖配合、唯唯諾諾、照單全收嗎？

若臺灣連國會殿堂、議事場合的運作，行政人員對中央或地方民代的配合度，自身或背後所屬政黨的社會資本多寡、權勢、政治地位等，也能發揮影響力，那這樣算什麼民主？算什麼法治？