〈非核家園轉彎？賴總統：核二核三是否重啟要看核安會審查及「三原則」〉報導，賴清德總統今年3月21日宣布，立法院通過《核子反應器設施管制法》後，經濟部審慎評估，認為核二、三廠具備重啟條件。在野黨質疑民進黨「非核家園」政策轉彎，賴總統今親上火線回應，核三廠二號機在2025年5月17日停止運轉之後，臺灣就成功進入「非核家園」。 他強調，未來是不是能夠成功重啟，還要看核安會的審查，要符合核安無虞、核廢有解、在社會有共識的狀況下，核二、核三廠的重啟才會順利進行。

這讓我想起去年約莫下半年的重啟核三廠公民投票，當時的題目，就是是否同意安全無虞之下重啟核三廠，而當時有一些民主進步黨籍立法委員、親綠的藝文界人士或網紅等，或在媒體鏡頭前，或上網貼文，羞辱、人格污衊、恐嚇同意安全無虞下重啟核三廠的人，用中國國民黨黨國餘孽羞辱、用已拿好處做人格污衊、用核廢料放你家恐嚇，最後儘管同意票多於不同意票，但反核方、親綠人士、綠營政治人物仍主張，投票人數未過半

之前的反核人士，照中國國民黨前發言人楊智妤的歸納、新聞媒體的相關報導，有張雅琳、何欣純、范雲、蔡易餘、賴品妤、王義川、蘇巧慧、吳思瑤、鍾佳濱、周春米等人，而我自己閱讀《明天的電，核去核從？》一書，發現過去反核，而至今仍在臺灣政壇活躍當大官的，還有鄭麗君、洪申瀚，鄭麗君還一直被拱選臺北市長，我記得過去這些人是連安全無虞下使用核能發電或重起臺灣現有的核電廠，都予以反對的，沒得商量的呢！

如今，總統兼民主進步黨主席賴清德提出核安無虞可重啟核二、核三廠，可謂打臉該黨部分人士完全反核的言論呢！但其實核安這部分，照法國等在看目前仍仰賴核能發電的國家的經驗看，是可透過嚴密的安全防護措施來達成的。

核廢有解這部分，過去反核人士總以「核廢料放你家」來恐嚇擁核人士，而去年重啟核三公投結果出來後，便有反核人士提出將核廢料放在同意票占全部有效票比例最高的縣市，背後也同樣是這套恐嚇人的觀念，但核廢料的存放地點，選址應該也是要充分考量環境與地質敏感區的地理分布，還有人口密度，並要參考其他目前自己有弄核能發電的國家地區，如法國、英國、美國，其核廢料貯存場防防止核外洩等事故的措施。

至於社會有共識，從過往臺灣社會公共領域的言論氛圍看，其實也是連同核安無虞、核廢有解給綁在一起，與尤爾根·哈伯瑪斯（Jürgen Habermas）「溝通行動理論」所說的有效性宣稱、理性討論取得共識的情境相去甚遠，擁核與反核雙方，人員組成與泛藍、泛綠陣營的組成差不多，而過去的反核，背後的目的還是包含著反中國國民黨，另外有人質疑擁核者是有拿核能發電的相關好處，以此邏輯，也可以合理懷疑，反核而推綠能者，是因為核電沒好處撈，而綠能有好處撈。

社會共識的問題，〈非核政策轉彎 民團炸鍋、綠營質疑聲起〉這則報導也有凸顯出來，據該則報導，賴清德總統「返核」說法一出，不少民主進步黨立法委員接到支持者抗議電話，更有消息指出今年反核遊行將擴大舉辦，另外也有民主進步黨人士憂心說，重大政策調整缺乏溝通，不只損及賴清德總統政治誠信，也會波及地方選情，尤其選區位於核二廠所在地的新北市長參選人蘇巧慧。

從該則報導及臺灣過去的現象看來，臺灣的擁核與反核，其實是跟挺藍或挺綠這兩種現實上壁壘分明、幾乎無法溝通協調的意識形態給綁在一起，畢竟在臺灣，核能發電廠或核廢料處理廠，就是中國國民黨弄起來的公營事業，故反核同時也反中國國民黨者是大有人在，再加上核能發電完全公營事業的性質，私人業者無法插旗獲利，相較於綠能來說，核能發電對民主進步黨來說委實無利可圖。

而一些民團、民主進步黨所謂的內部人士，或者一些民主進步黨籍立法委員的支持者，現在會抗議賴清德總統的返核說，一個原因便是他們自幼到大的社會化過程中，早已在所接觸的社會化機構的影響之下，根深蒂固地有著「中國國民黨勢不兩立」這種鮮明的內團體與外團體之分，而核能，眾所皆知地就是供國民黨弄起來的，因此就堅決反核，另外就是在社會化的過程中，也被所接觸的社會化機構，灌輸了核能完全無法安全、核災完全無法避免、核廢料一定會破壞自然生態環境等觀念。

如此，便可能無視於臺灣需要發展人工智慧AI、半導體等高耗電的科技產業，而會需要供電穩定、效率高，又比較不受國際局勢影響的核能發電，這種與其意識形態無關甚至相左的社會現實，展現出「確認偏誤」這種社會心理學現象。

我想，部分賴清德政府官員、民主進步黨人士，在賴清德提出返核說之後，會有些設法自圓其說，但實則為硬拗的說詞，如非核家園去年已達成目標、支持新式核能等，一方面是心理的自我防衛機制，出於不想自我否定而損及面子的觀念，另一方面也可能如同賴清德提返核說一樣，部分是基於選舉的考量吧！