《論語‧憲問》
（孔）子曰：「晉文公譎而不正，齊桓公正而不譎。」

晉文公就是重耳（前697年-前628年）；當孔子（前551年-前479年）說這段話時，重耳應己往生逾百年了。
重耳地下有知，恐怕不好為自己辯解些什麼…
不過假如真要講些什麼的話，也許他會淡淡地說道：
「小白（齊桓公）生年在前，尊敬前賢…依序應該先提他吧！」

是的，若依正常時序，孔子的確應先提重耳的岳丈齊桓公，然後再提晉文公。
只不過，
若改序後我們再咀嚼：「齊桓公正而不譎，晉文公…」，慢慢就能體會出其中的一些味道了：
齊桓公既然是「正而不譎」，堂堂正正，那麼…
齊桓公一匡天下的偉業，為何不能續於齊？卻要轉由晉文公一肩承擔，並從此由晉國一直擔綱至戰國！

這或許要歸功於趙衰的「立帥」；而那一切…實緣起於重耳的「問帥」與趙衰的「薦帥」。
對此…請讓我們從《左傳》開始談起。

◆《左傳‧魯僖公27年》(前633年‧晉文公4年‧重耳65歲)
冬，楚（成王）「子」及諸侯圍宋，宋公孫固如「晉」告急。
先軫曰：「報施救患，取威定『霸』，於是乎在矣。」
狐偃曰：「楚始得曹，而新昏（婚）於衛，若伐曹衛，楚必救之，則齊宋免矣。」
於是乎（晉文公‧重耳）蒐（閱兵）於被廬，作三軍，『謀』元帥」。

流灠《左傳》這段敘述，我們有必要細細品味第一段話以及最後一段話：

‧首先請讓我們來看第一段話：
「冬，楚（成王）『子』及諸侯圍宋，宋公孫固如『晉』告急。」…請注意句中的：「楚『子』」

魯僖公27年（西元前633年）楚成王：楚「子」…率領陳、蔡、鄭、許等國的諸侯聯軍圍攻宋國。
其中陳國媯姓陳氏是虞舜後裔，蔡國、鄭國姬姓是周文王後裔，許國姜姓是四岳伯夷後裔；而被圍的宋國子姓則是商湯後裔；
不論這些諸侯姓什麼，他們全都是堯、舜、禹、湯、文、武三代中國先賢先聖的嫡裔；
陳、蔡、鄭、許等國的諸侯同為三代周天子所封，他們代表著三代中國宗法親親價值體系的共同追隨者。
但他們的聯軍領導楚成王…則與這些諸侯頗有些不同。

雖然楚國羋姓熊氏也是黃帝之孫：顓頊高陽的嫡裔，歷史上與這些諸侯相當有淵源、甚至彼此血緣相親；
可是依照太史公的《史記‧楚世家》：
西周成王封熊繹以子爵或男爵的爵位，位在南方的楚蠻之地…「封熊繹於楚蠻，封以子男之田」
西周夷王之時，熊渠自稱：「我蠻夷也，不與中國之號謚。」…於是「立其長子康為句亶王，中子紅為鄂王，少子執疵為越章王，皆在江上楚蠻之地。」

從此，
羋姓熊氏的楚國就與三代中國分道揚鑣，自立為王，不尊於周天子…大不同於華夏中原的宗法親親道統。
這就是自稱為「王」的楚成王…其與陳、蔡、鄭、許等尊周諸侯們不太一樣的地方了。

西元前633年楚成王率領聯軍圍攻宋國之役，因此而具有著一種特殊的、歷史的、價值的意義：
這場圍宋之役的勝負…意味著三代中國宗法親親人倫價值的消長更迭！

關於這點「價值」的意義，我們可以從句中的「楚『子』」看出端倪。
《左傳‧魯僖公27年》中的：「楚『子』」…指的就是楚成王；
楚成王羋姓熊氏名頵（惲），是楚武王之孫、楚文王之子，楚國至此又歷三世稱王，與周天子之天王相頡抗。

楚成王既然自稱為王，《左傳》若要稱呼他的話…似乎應該稱他為王。
但正如《論語‧子路》篇中孔子所強調的「必也正名乎」…站在宗法親親的立場，《左傳》一心尊周自當從周禮；只能尊周天子為天王、不能稱楚國的領導羋頵為王。
更何況在《史記‧楚世家》中太史公曾經記載了楚成王就位之初的這件事：

「（楚）成王惲元年，初即位，布德施惠，結舊好於諸侯。
使人獻（周）天子，天子賜胙，曰：『鎮爾南方夷越之亂，無侵中國。』於是楚地千里。」

楚成王曾派人獻禮於周天子，那就表示楚成王：臣於周、從於周。
《左傳‧魯僖公27年》於是依照西周成王封熊繹的爵號：「子」…來續稱楚成王惲為「楚『子』」。
只是這位「楚子」並未真的馴服，他只在就位之初曾經「使人獻天子」一次，爾後他依舊自稱為「王」。

對《左傳‧魯僖公27年》「楚子圍宋」之事，我們可以來看看孔子是怎麼描述的：

《孔子‧春秋》魯僖公27年(前633‧晉文公4年‧楚成王39年 )
「冬，楚『人』，陳侯，蔡侯，鄭伯，許男，圍宋。」

雖然西周成王曾經封熊繹為「子」、楚成王也曾派人獻禮於周…
但在魯僖公27年(前633）楚成王依然自稱為王…所以孔子站在三代中國宗法親親的道統立場，
既不願稱楚成王為「子」、更不能稱楚成王為「王」，只有無可如何…稱楚成王為「人」！

結果就變成了「楚『人』圍宋」…而且是無名的楚「人」，帥有名有爵的陳侯、蔡侯、鄭伯、許男圍宋；
這反映出三代春秋當世的價值扭曲。

請注意，孔子是按公、侯、伯、子、男的爵位高下，依序而述。
而在《左傳‧魯僖公27年》「楚『子』圍宋」…《左傳》實在不好意思明白寫出陳、蔡、鄭、許的爵位，
因為除了許男以外，每一位國君的爵位都比楚「子」為高，故而《左傳‧魯僖公27年》含糊籠統地簡稱「諸侯」。
「楚子」一詞…是代替「楚人」的另一種委屈，一種《左傳》不得不然的價值委屈。

第一句話中…除了「楚子」之「子」以外，「如晉」之「晉」也是頗值得討論的焦點。
當楚成王率領楚、陳、蔡、鄭、許五國聯合圍宋時，宋國可以考慮的求救對象，理論上應該是齊，
為什麼？

因為春秋五霸之首是齊國的齊桓公（前685年-前643年在位）。
依《論語‧憲問》中孔子所述：
「（齊）桓公九合諸侯，不以兵車。」
依《大戴禮記‧保傅》：
「齊桓公…九合諸侯，一匡天下，再為義王。」
依《管子‧小匡》：
「率天下定周室，大朝諸侯於陽穀，故兵車之會六，乘車之會三；九合諸侯，一匡天下。甲不解壘，兵不解翳，弢無弓，服無矢，寢武事，行文道，以朝天子。」

綜合上面三代中國的文獻所述，齊國自齊桓公（前685年-前643年在位）起逐漸當之無愧成為東周諸侯的霸主，
而《論語‧憲問》篇中孔子更盛讚：「齊桓公正而不譎。」

可以猜想：齊桓公「一匡天下」近四十年，當西元前643年齊桓王過世，僅隔十年…魯僖公27年(前633年），其「正而不譎」的基業應仍有影響，在楚「人」聯軍圍宋之際，應是宋國覓援的對象。
然而，
宋國在此危急存亡之秋，卻好像並未派遣使者赴齊…也許有派、但派了也沒用，所以沒留下記錄；
反而是宋國派重臣公孫固「如晉告急」…獲晉國首肯，為宋國帶來希望，留下歷史鮮明的印記。
這代表「正而不譎」之齊國己如昨日黃花般凋逝；晉國…成為導正中國價值委屈的唯一期許。

‧其次請讓我們來看看最後一句話：
「於是乎（晉文公‧重耳）蒐（閱兵）於被廬，作三軍，『謀』元帥」…請注意句中的：「『謀』元帥」

《左傳‧魯僖公27年》在此所說的「謀」…「謀」的有點虛；
因為《左傳》作者並沒有說出來：到底是誰…「謀」元帥。
其實不但是：「『謀』元帥」，還包括：「『蒐』（閱兵）於被廬」、「『作』三軍」…《左傳》全都沒說：到底是由誰主事的。

「蒐（閱兵）於被廬，作三軍，謀元帥」…理論上、實際上都是由晉文公‧重耳親自主持，
但重耳心虛…心虛什麼？這可分從現實與價值兩種不同的層面來分析。

1. 就現實的層面而言
楚國兵強氣盛，無人敢攖其鋒。
包括陳、蔡、鄭、許四國領導都親自率軍追隨楚成王圍宋，還有那新近與楚聯姻的衛國也與楚結好，魯國早就遊走於楚國、擁楚抗齊，至於齊國則偃旗息鼓不敢有所動作…
而晉國在晉惠公時曾新敗於秦，重耳自外流浪返晉也才不過四年而己；
當時的晉國：軍力不夠強大、戰績乏善可陳、聲望無以號召諸侯，即使將兵力自二軍擴為三軍，要想攖撓楚鋒以解宋圍，恐怕很難…這是令重耳心虛的現實。

2. 就價值的層面而言
兵以義動，方師出有名。
依《左傳‧魯僖公27年》所述，當宋國的公孫固「如晉告急」…重耳於是召開會議，記錄的發言只有二則。
先軫曰：「報施救患，取威定『霸』，於是乎在矣。」
狐偃曰：「楚始得曹，而新昏（婚）於衛，若伐曹衛，楚必救之，則齊宋免矣。」
先軫和狐偃雖然都主張救宋，
但兩者發言的內容或著重於小恩小惠、或著重於機巧謀略，根本不曾言及三代宗法的親親大義…這是令重耳不免心虛的價值層面。

關於價值層面…重耳的心虛，
相信對今天…置身於海峽兩岸、價值遭嚴重扭曲的中國人而言，可能會覺得有點難以理解、難以想像；
但是對三代…猶且沁潤氳氤在宗法家族親親價值體系的賢公子重耳而言，這是很自然的結果。

先軫所說的「霸」…大概是重耳沒聽說過、也不太好意思聽的名詞；在三代中國的《孔子‧春秋》、《穀梁傳》、《公羊傳》自始至終就不曾出現過這個「霸」字。
而狐偃所說的…也不太像他平常所說的話；若把他所說的拿來和趙衰所說的來作對比，就能看出差別了。
套句今天的說法，那就是要先在價值的層面宣布：「為誰而戰、為何而戰」…才可能凝志赴戰；
而先軫、狐偃並未標明這一點。

就因為在現實與價值兩個不同的層面，都令重耳心虛，
所以重耳即使：「『蒐』（閱兵）於被廬」、「『作』三軍」…在形式上稍稍舒解了晉軍現實層面的弱勢，
他仍然想要再藉：「『謀』元帥」的舉措…以補強晉國的價值層面，來號召晉國上下團結一致。

「元帥」…是重耳憑空創造出來的新名詞。
在重耳之前的三代中國史籍…從來沒出現過「元帥」，
在重耳之後的三代中國史籍…也只在晉國出現過一次，那是由韓獻子引用了重耳所創的「元帥」。
不論是稱「帥」或稱「元帥」…實質上重耳本人就是晉國的三軍之帥，
但重耳心虛不敢居帥…才會畫蛇漆足、疊床架屋，再「『謀』元帥」。
《左傳》也感受到「元帥」一詞的冗贅，所以才會留白「蒐於被廬、作三軍、謀元帥」的帥主。

今天可以想像：兩千多年前重耳口中的「元帥」…實際上是一個無定義名詞。
所謂：「謀」元帥…並非晉國真的少了一位三軍之帥，
而是少了一點心中的泱泱之義，少了一股軍中的凜凜正氣…想在價值的層面「謀」取仗義行仁的出師之名。

◆《國語‧晉語四》
文公（重耳）「問」元帥於趙衰。 
（趙衰）對曰：「郤縠可，行年五十矣，守學彌惇。夫先王之法志，德義之府也。夫德義，生民之本也。能惇篤者，不忘百姓也。請使郤縠。」公（重耳）從之。
公（重耳）使趙衰為卿，（趙衰）辭曰：「欒枝貞慎，先軫有謀，胥臣多聞，皆可以為輔佐，臣弗若也。」乃使欒枝將下軍，先軫佐之。
取五鹿，先軫之謀也。郤縠卒，使先軫代之。胥臣佐下軍。
公（重耳）使原季（趙衰）為卿，（趙衰）辭曰：「夫三德者，（狐）偃之出也。以德紀民，其章大矣，不可廢也。」

《國語》很乾脆不言「謀」，直接明言重耳「問」元帥，希望趙衰能為他開釋…為他在價值上醍醐灌頂。
而趙衰的回答，言必稱「德」：緊緊抱住三代宗法的親親價值…與先軫、狐偃的回答迥然不同。

重耳自帥三軍，卻又「問」元帥於趙衰…「問」的是他帥軍出師的價值基礎；
趙衰回答其問的元帥，推薦郤縠為元帥…「薦」的不是個人，而是這個人涵蘊具備「德義之府」的價值；
重耳聽後、內心覺得踏實了，「從之」…「從」的不是郤縠個人，「從」的是郤縠「德義之府」的價值。

重耳滿意於趙衰之所薦，內心有了充實感，
重耳為此而準備獎勵趙衰為卿，藉以彰顯：郤縠是德義之帥、晉軍是德義之師、救宋是德義之戰。
然而：
趙衰推辭，再薦欒枝為卿…「薦」的不是個人，而是這個人涵蘊具備「貞慎」之德。
趙衰藉由推薦而詮釋的不論是「元帥」或「卿」…實為推薦三代中國宗法親親價值體系之德。

當重耳心滿意是於趙衰之所薦，準備再次獎勵趙衰為卿，趙衰又再次推辭，而又再次推薦狐偃。
而趙衰之舉「三德」而稱「以『德』紀民，其章大矣」…趙衰的用旨宏大，具有三方面的用意：
一、提醒重耳珍惜親親之德。
二、調和晉國宗室親親之德。
三、強調晉軍己擁親親之德。

◆《國語‧晉語四》
過衛，衛文公有邢、狄之虞，不能禮焉。
甯莊子言于（衛文）公曰：
「夫禮，國之紀也；親，民之結也；善，德之建也。
國無紀不可以終，民無結不可以固，德無建不可以立。
此三者，君之所慎也。今君（衛文公）棄之，無乃不可乎！
晉公子（重耳）善人也，而衛親也，君（衛文公）不禮焉，棄『三德』矣。…」

每一個中國人可以有自己認知的「三德」，衛國的甯莊子…在推薦重耳時也曾闡述他所認知的「三德」。

當時趙衰、狐偃一行人跟隨著重耳離開狄國，來到了同為姬姓宗室的衛國，
而衛文公卻忙著處理邢、狄等國的外患，並沒有善加禮遇重耳。

衛國正卿甯莊子以「三德」：禮賓、親親、善善…勸衛文公禮遇公子重耳，因為重耳是宗親的有德善人。
衛國的甯莊子非常看重這位落難的公子，盛讚重耳之德：
「…晉胤公子（重耳）實德；晉仍無道，天祚有德，晉之守祀，必公子（重耳）也。」
然而，
衛文公並沒有接受甯莊子的「三德」教言，最終重耳一行離開了衛國。
當時趙衰跟隨著重耳，應該聽說過甯莊子所言的「三德」：禮賓、親親、善善…並且印象深刻。

事隔十年之後，
晉國的趙衰稱狐偃進「三德」：教民以義、徵民以信、示民以禮…非常類似甯莊子所言的「三德」，
趙衰藉此提醒重耳：切勿妄自菲薄自身擁有…為甯莊子所推尊之德；那將是晉國嬴得諸侯人心向背的勝負關鍵。
這是趙衰舉「三德」：提醒重耳猶新記憶、堅定重耳猶虛自信…珍惜親親之德。

◆《左傳‧魯僖公27年》(前633年‧晉文公4年‧重耳65歲)
晉侯（重耳）始入而教其民。二年，欲用之。
子犯（狐偃）曰：「民未知義，未安其居。」
於是乎出定（周）襄王，入務利民，民懷生矣；將用之。
子犯（狐偃）曰：「民未知信，未宣其用。」
於是乎伐原以示之信，民易資者，不求豐焉，明徵其辭。公（重耳）曰：「可矣乎？」
子犯（狐偃）曰：「民未知禮，未生其共。」於是乎大蒐以示之禮，作執秩以正其官，民聽不惑，而後用之。
出穀戍，釋宋圍，一戰而霸，文（重耳）之教也。

重耳在剛回到晉國的時候，晉國上下人心浮動、百廢待舉；第二年重耳就想對外用兵…
狐偃告誡重耳，應先：教民以義。
於是重耳扶佐周襄王，平定周天子的家變，立天下正位；這時候重耳又想到對外用兵…
狐偃告誡重耳，應先：徵民以信。
於是重耳在取周襄王所贈的原城時，圍原三日不下，守信退圍，原城自動投降；此時重耳又要對外用兵…
狐偃告誡重耳，應先：示民以禮。
這正是宋國派人求援，晉國決心出兵解宋圍的前夕；於是晉國在被廬行禮閱兵、作三軍…三德俱備、將出師。

當晉國既然決定出師救宋後，在正常的情況下，
應該先行決定上、中、下各軍正副領導人選，其次再動員組織基層的三軍部隊，最後才正式舉行閱兵誓師。
然而依《左傳‧魯僖公27年》的敘述，實際上晉國準備出兵的程序卻是：
先行閱兵…「閱」二軍無帥之兵，閱兵後才想到二軍無以克敵解圍，
次作三軍…「作」未定領導之軍，擴為三軍之後才想到三軍尚缺帥，
後謀元帥…「謀」三軍領導之帥，另外還需補上中下各軍正副領導。

晉國準備出兵的程序的顯得有些紊亂。
晉國的紊亂…就表現在重耳返晉己歷四年，而晉國卻依然卿位虛懸、軍帥不定。
晉國的這種紊亂…也表現在宋國公孫固赴晉求援時，晉國留下的發言記錄上，依《左傳‧魯僖公27年》所載，當發言的只有二人：先軫與狐偃。
這兩人：皆是曾經追隨重耳在外流亡之人，
這意味著留在晉國之宗族：根本無人發言，或發言無足輕重、不值得記載。
這也意味重耳內心與晉國上下人心…實處於浮動之中，流亡派當權、留守派噤聲，兩派並未水乳親親相融。

趙衰先前以「德」：先薦郤縠為元帥、再薦欒枝為卿…郤縠、欒枝都是姬姓宗族、且皆屬留守派，
趙衰非為姬姓，由他來薦宗親派…超然客觀，宏親親之倫；
趙衰是流亡派，由他來薦留守派…坦然無私，得親親之旨。
最後趙衰標舉「三德」：推薦狐偃為卿…狐偃是姬姓宗族、與趙衰一樣是流亡派的代表性人物。

《左傳‧桓公十一年》「師克在和，不在眾。」
《吳子‧圖國》「圖國家者，必先教百姓而親萬民…不和於國，不可以出軍；不和於軍，不可以出陳（陣）。」
重耳分別任命留守派的郤縠為中軍帥、欒枝為下軍帥，再命狐偃兄弟為上軍帥，這使得晉國內部兩派親親相融。
這是趙衰舉「三德」：化解晉國宗室疑慮、凝聚晉國宗族互信…調和親親之德。

趙衰在出兵前夕追述狐偃所「出」的「三德」，
那是過去重耳帥領晉軍，以義扶周室、以信服原城、以禮蒐被廬，
那表示晉軍己經擁有了義、信、禮「三德」，只不過是被晉軍忽略了，而這正是晉楚形勢消長的關鍵。

《吳子‧圖國》：「凡制國治軍，必教之以禮，勵之以義，使有恥也。」

三代春秋的甯莊子稱「三德」：禮、親、善以正人倫，
三代戰國的吳起則稱「三德」：禮、義、恥以論兵法，
三代春秋的趙衰亦稱「三德」：義、信、禮…近於甯莊子與吳起的「三德」，趙衰藉此點出：
晉楚相爭…爭的不是晉楚軍力的對比，而是晉楚價值的對比，
晉楚相爭…爭的是親親價值的制高點，只要晉國標舉宗法親親之禮、勵之以義、示之以信，那麼陳、蔡、鄭、許及曹、衛就可能成為晉國的與國，楚國聯軍貌合神離，晉國之勢就能反寡為眾。
這是趙衰舉「三德」：重申晉軍光榮戰史、宏揚晉軍可貴內涵…強調親親之德。

趙衰所舉的「三德」立義精深：說明了救宋之「為誰而戰、為何而戰」…是為三代中國的親親道統而戰，
趙衰點醒晉軍己經擁有了：義、信、禮，來為晉軍凝志立帥；這是先軫、狐偃所不曾觸及的價值領域。

重耳由此御德帥志、運籌幃幄，令楚共王知難而退，晉軍因此不戰而屈人之兵，解除了宋國之圍；
至於對那糾纏不己的子玉所帥之楚國聯軍無禮挑釁，重耳於退避三舍之後，終在城濮「一戰而霸」！
與其說晉軍的「一戰而霸」是…晉文公‧重耳教導晉軍的結果，
不如說是…趙衰以「德」為重耳心中立帥，重耳才能元氣飽滿帥德以教晉軍。

重耳所「問」得之「元帥」：郤縠…實際上出任元帥僅數月即亡，既未直接救宋、更未參與城濮之戰；
但趙衰己為重耳心中薦德立帥…宋圍才能不戰而解，楚軍終於折鋒而潰。
在此也可以看出：
當初重耳所問之「元帥」…其實並非真要問中軍將的人選，而是要問「為誰而戰、為何而戰」的價值所在。

只是當郤縠過世，重耳卻未依趙衰之薦，竟超拔了卿位排名居末的下軍佐‧先軫，繼任排名第一的中軍元帥。
在這件事情上重耳乾綱獨斷，三代史籍中並未記載重耳曾「問」過趙衰…因為那絕非趙衰的意思。
假如趙衰之薦「德」為正，那麼…這或許算是重耳的任「謀」之「譎」。

《國語‧晉語四》「欒枝貞慎，先軫『有謀』…皆可以為輔佐，臣（趙衰）弗若也。

趙衰讚：「先軫有謀」、而先軫言：「取威定『霸』」…重耳為了求「霸」，乃拔擢有謀的先軫。
所以《左傳‧魯僖公27年》說：「…一戰而『霸』，文（重耳）之教也。」
不知道，這是《左傳》讚重耳的：求「霸」得「霸」，或是《左傳》譏重耳的：未能以「德」興王？
這可稱為重耳的：「譎德」。

然而我們也不能不衷心佩服：先軫的確是「有謀」。
在解宋之圍，以及晉楚爭霸的過程當中，先軫神出鬼沒之「謀」貫穿全場，表演的酣暢淋漓令人擊節。
實際上先軫於中軍元帥的任內，其運「謀」幃幄：
不但在晉文公御德帥軍的帳下嬴得了晉楚城濮之戰、還在晉襄公（晉文公之子）墨絰帥軍的帳下嬴得了晉秦崤之戰，把戰爭謀詭的藝術昇華至於頂點。

只是先軫之「謀」運用過度，漸離三代春秋宗法親親的王道繫羈，漸入三代戰國縱橫捭闔的霸道歧途。
為此…在他帥軍嬴得了晉狄箕之戰的尾聲，
先軫終於愧而能省、謝幕歷史的舞台：「匹夫逞志於君，而無討，敢不自討乎」？
於是，脫掉了身上所有的盔甲，「免冑入狄師，死焉。」…慷慨壯烈、以身殉「謀」！

重耳之「譎」德用「謀」，任命先軫為中軍元帥…「報施救患，取威定『霸』」…承接了齊桓公霸業。
其所以成霸的主因，也許並不在於：「譎」德用「謀」。

《史記‧趙世家》
「重耳為晉文公，趙衰為原『大夫』，居原，任國政。」

因趙衰「溫、良、恭、讓」，故長期居於「大夫」低位。
但正如太史公所言，趙衰雖然辭卿以居「大夫」，遠遠比不上那山節藻梲為齊桓公尊為「亞父」的管仲，
可是趙衰仍然頗為晉文公倚重而得以「任國政」；太史公意在指出：這才是重耳成霸的真正主因。

重耳逝前一年（魯僖公31年，晉文公8年、前629年）重耳專意拔擢趙衰為卿，「作五軍，使趙衰將新上軍」（◆註一）…這表示趙衰其實頗受重耳的眷顧；

等到重耳逝世當年（魯僖公32年，晉文公9年、前628年），因狐偃過逝，重耳又再拔擢趙衰為上軍佐。（◆註二）
此時排名在趙衰之前的：
先軫（中軍元帥）、先且居（上軍將、先軫之子）…皆為趙衰所薦而為卿，因此趙衰在晉國實受相當的重視。

太史公所言：趙衰是「居原」以「任國政」…包括雙面的義涵。

「原」指原城，既非為晉國首邑、亦非為晉國廟堂所在…故趙衰的「任國政」，只能算是「遙」「任國政」。
「原」是重耳賜給趙衰的封邑，但沒有多久，
當魯僖公28年初，重耳用「謀」超拔先軫為中軍元帥之後；
《左傳‧魯僖公31年》、《左傳‧魯僖公33年》…《左傳》作者立刻改稱先軫為「原」軫。
這表示原先賜給大夫‧趙衰的「原」城，己經改賜給升任正卿‧中軍元帥先軫了。
而趙衰以「大夫」、「居原」而「任國政」…這或許也是太史公意在指出：重耳只能成霸、不能成王的主因。

但無論如何，太史公注意到趙衰的重要性，即使趙衰「居原」…仍然能為重耳薦德「立帥」、若「任國政」；
這是重耳成霸的真正主因。
可是等到重耳過世、晉襄公就位後，「有謀」先軫仍然位居中軍元帥…晉國霸業又將何以為繼？

重耳逝次年（魯僖公33年，晉襄公元年、前627年），先軫「免冑入狄師」而歿，
晉襄公拔擢：先且居（先軫之子）升中軍元帥（《左傳‧魯僖公33年》），這時趙衰以上軍佐之職實同上軍將。
此時依史籍所載的晉國之卿有：‧
先且居（中軍元帥）、欒枝（下軍將）、胥臣（下軍佐）…皆為趙衰所薦而為卿，故趙衰仍受晉國上下重視。

趙衰既受晉國上下重視，趙衰以德「立帥」…仍然深深影響著晉國之政，使晉文公過世，能續晉之霸業不輟。

最後在魯文公5年（晉襄公6年‧前622年）趙衰與先且居、欒書、胥臣同年過世。
還好，由於陽處父（趙衰舊屬、晉襄公老師）以「能」推薦趙衰之子趙盾（◆註三），
於是在魯文公6年（晉襄公7年‧前621年）晉襄公任趙盾為中軍元帥。這一年晉襄公、陽處父逝。

趙盾開始執掌晉朝政長達20年（前621年-前601年），
趙盾在20年的中軍元帥任內帥政以德，父子兩代攜手建立晉國中軍元帥的傳統…實趙衰「以德立帥」之遺惠。

楚國之先，出於黃帝，實與中原諸侯血胤相親，但依三代宗法價值而言則疏。
齊桓公、晉文公之拒楚尊王以霸，實為彰顯宗法親親價值體系之德義。
齊桓公雖然堂堂正正、正而不譎；但…管仲、隰朋先齊桓公而逝，齊國霸業至齊桓公虫流而逝、戛然斷之。
晉文公雖然譎德序位、譎而不正；但…問帥於趙衰，受趙衰薦帥，使晉國上下心中能以德立帥，用崇親親；
即使重耳過逝，晉國歷任中軍元帥皆能善守親親德義，使晉國之霸業一直延伸到春秋時代結束，這應該歸功於趙衰的薦德「立帥」吧。

◆註一
《左傳‧魯僖公31年》（晉文公8年、前629年）「秋，晉蒐于清原，作五軍以禦狄，趙衰為卿。」
《國語‧晉語四》「狐毛卒，使趙衰代之。辭…以趙衰之故，蒐于清原，作五軍。使趙衰將新上軍。」

《左傳》說晉文公8年（前629年），也就是晉文公‧重耳逝前一年，趙衰終於從大夫升任為卿。
這是因為為重耳在清原舉行閱兵，把原來的三行改為二軍（新上軍、新下軍），并入三軍（中軍、上軍、下軍）之內而成為五軍；而趙衰就在這次「作五軍」時被任為卿。
但《左傳》沒說重耳為什麼要：「蒐于清原，作五軍」？

《國語‧晉語四》解開了重耳：「蒐于清原，作五軍」的緣由。
那是因為上軍將的狐毛過世，重耳想要提拔趙衰接上軍將的卿位，但趙衰仍然謙讓，推薦先軫之子先且居。
於是重耳接受趙衰的意見，任先且居為上軍將。
並且為了提拔趙衰為卿，才特地「蒐于清原，作五軍」…任趙衰為卿，為新上軍將。

伴重耳流亡的狐毛、狐偃、先軫、胥臣諸人當中，趙衰是最後升任為卿的，
其中狐偃、先軫、胥臣…都是由趙衰推辭自己的卿位，再由他向重耳推薦的。
而狐毛（上軍將）、狐偃（上軍佐）、先軫（下軍將）、胥臣（下軍佐）開始任卿之職都比趙衰（新上軍將）高；但…趙衰顯然受到重耳高度的重視。

◆註二
《國語‧晉語四》「子犯（狐偃）卒，蒲城伯（先且居）請佐…乃使趙衰佐新（？誤）上軍。」

魯僖公27年（晉文公4年‧前633年）趙衰辭卿位、推薦狐偃時，重耳準備任命狐偃偽上軍將，
但狐偃也因尊重親親倫序，辭而薦兄長狐毛，所以重耳改任：狐毛為上軍將、狐偃為上軍佐。
此時三軍將佐為：
郤縠（中軍元帥）、郤溱（中軍佐），狐毛（上軍將）、狐偃（上軍佐）、先軫（下軍將）、欒枝（下軍佐）。

魯僖公31年（晉文公8年‧前629年）狐毛已逝，狐毛的上軍將懸缺未補，
這一年重耳「蒐于清原，作五軍」，想任命趙衰為上軍將，結果趙衰辭而推薦先軫之子先且居，所以重耳改任：先且居為上軍將（狐偃仍為上軍佐），趙衰為新上軍將…趙衰終於由大夫升為卿。
此時五軍將佐為：
先軫（中軍元帥）、郤溱（中軍佐）、先且居（上軍將）、狐偃（上軍佐）、欒枝（下軍將）、胥臣（下軍佐）、趙衰（新上軍將）、箕鄭（新上軍佐）、胥嬰（新下軍將）、先都（新下軍佐）。

第二年，魯僖公32年（晉文公9年‧前628年）狐偃逝，上軍將先且居向重耳請示，於是重耳升趙衰為上軍佐。
此時三軍將佐為：
先軫（中軍元帥），郤溱（中軍佐），先且居（上軍將）、趙衰（上軍佐）、欒枝（下軍將），胥臣（下軍佐）。

《國語‧晉語四》文中說重耳：「乃使趙衰佐『新』（？）上軍」…
「新」是贅字，趙衰應該是由新上軍將升為上軍佐，接替己逝的狐偃之位…這表示趙衰仍受重耳高度的重視。

《國語》的這種錯誤，應該是古人傳抄的筆誤；類似的錯誤也可舉出《史記》之一例：

《史記‧晉世家》「（晉襄公）六年，趙衰成子（趙衰）、欒貞子（欒枝）、咎季子犯（狐偃？誤）、霍伯（先且居）皆卒。趙盾代趙衰執政。」

魯文公5年（晉襄公6年‧前622）應該是臼季（胥臣）過世，
因為咎季子犯（狐偃）早在六年前就過世了，當年就因為狐偃過逝，重耳才會任‥命趙衰接任狐偃的上軍佐。

《史記》臼季（胥臣）之誤，對比《左傳》一目了然：
《左傳‧魯文公5年》（晉襄公6年、前622年）「晉趙成子（趙衰），欒貞子（欒枝）、霍伯（先且居）、臼季（胥臣）皆卒。」

◆註三
《左傳‧魯文公六年》（晉襄公7年、前621年）
「六年，春，晉蒐于夷，舍二軍，使狐射姑（賈季）將中軍，趙盾（趙衰之子）佐之。
陽處父至自溫，改蒐于董，易中軍，陽子（陽處父）成季（趙衰）之屬也，故黨於趙氏，且謂趙盾能。
曰：『使能，國之利也』，是以上之。
宣子（趙盾）於是乎始為國政。制事典，正法罪，辟刑獄，董逋逃，由質要，治舊洿，本秩禮，續常職，出滯淹。」