世尊以「諸法實相」喻為究竟第一義，並非只用文字就能抄得的。

正覺同修會蕭平實參用大藏經典並抄改「經、律、論」，費心機鋒努力得來的佛學知識，卻貪著世間識的悟性不足，雖具辨才巧識，盡心在「識」下作遂，而落入迷妄之無相與通靈之知見。

修行應知，並不是比文章、著作、出書很多，就可以代表「開悟」的。

正覺同修會蕭平實例舉「燈與光」之譬喻說「真如佛性」，己經有了偏見知。

《大佛頂首楞嚴經-卷一》：

「佛告阿難，如來今日實言汝，諸有智者，要以譬喻，而得開悟。」

《妙法蓮華經-譬喻品第三》：

佛告舍利弗：我不先言諸佛世尊，以種種因緣、譬喻言辭，方便說法，皆為阿耨多羅三藐三菩提耶！是諸所說，皆為化菩薩故。然舍利弗！今當復以譬喻，更明此義。諸有智者，以譬喻得解。

喻為決疑，令人生疑，是不成喻，

喻不成者，義則自壞，即墮負處。

————— 

以下是從正覺同修會蕭平實網站下載，用月溪大師之見解做解析。

月溪大師之見解：（保持原文如下：）

《首楞嚴經》如是說：「知見立知，即無明本」，是說我們未明心見性，一切都是「見聞覺知」作主，一切知見建立皆是無明根本。「知見無見，斯即涅槃」是明心見性後「佛性」作主，則將「見聞覺知」一切皆變為「佛性」。》(5-142、10-138)

（經文繼續為：「無漏真靜，云何是中，更容他物。」，此句偈可以堪破蕭平實所堅稱的「本來而有、常住不壞」之阿賴耶識心體。）

—————正覺同修會蕭平實對月溪師的批斷評語：（保持原文如下：）

第一、因為這個能知的心是無明的根本，是輪迴生死的根本。所以能知能聽能見的一念心不是真如，是這個意思，而不是我們末見性前，由見聞覺知作主。見聞覺知從來不作主，而是我們能知能識的六、七二識在作主，不可錯解經文。

第二、「知見無見，斯即涅槃」，這意思是說，我們如果很清楚的知道，而且看見了那個看不見的，那就是涅槃本心，而不是說「見性以後由佛性作主」，在悟前是染汙末那以及染汙意識。見性以後轉依--是清淨末那及清淨意識。也就是下品轉識成智的平等性智的本體--清淨末那在作主，清淨意識配合祂，佛性是從來不作主的。也不可說「見性以後，把見聞覺知一切知見都變為佛性」，佛性是本來具足，不是變來的，只是功夫不夠的人看不見，慧力不夠的人看不見而已，佛性一向都在，不是從見聞覺知變來的？？？？。

第三、上面所講的那兩句經文，講的是真如，不是佛性。如果把這兩句經文當作是在講佛性，如此一直參下去，無量無數劫之後還是不能悟。因為這兩句是講真如，是說五陰之中有真，真妄和合，不即不離？？？？？？

「知見立知，即無明本。」是說我們能知能見的一念心，是無明的根本。我們知道這是無明的根本，知道他是虛妄以後，我們才會以「知見立知」的這個妄心去尋找真如。真如不在能聽能知能看的心中，若人想要從能聽能知能看的心裡面去找真如，他永遠找不到。我們有一天知道了、悟了，也看見了這個不見不知的心，那我們就找到真如了。但是我們找到了真如真心之後，這個能知能見的妄心還是繼續存在，並不因此消失掉。這能知的六七二識因此產生了妙觀察智和平等性智，但這只是下品的轉識成智而已。所以說，只有體用不分的人，才會說「這兩句經文是在講佛性」，真悟的人不會體用不分。

話說回來，佛性是真知之用--真如為體，佛性為用。在見性以後，佛性不論做什麼，都是由清淨末那透過阿賴耶識的識種來運作，佛性向來不作主。佛子萬勿因為體用不分，猶如此師產生這種嚴重的錯誤。

—————以上，取自「正覺同修會蕭平實」在成佛之道網站之論述。

★【佛性究竟是什麼樣子？佛性叫做本來面目，又叫做法身，又叫真如。】

都有共同的點：「真如是佛性的體，佛性是真如的用。」

咱們對正覺同修會蕭平實的異見如下：

◎第一點：正覺同修會蕭平實認為：這個能知的心是「無明」的根本，是輪迴生死的根本。所以「能知、能聽、能見」的一念心不是真如，是這個意思。

若不是真如，那也不是佛性，更不是能由「見聞覺知」作主，突然跑進來二個能知、能識的六爺（六識）、七爺（七識）在作主干涉？那是？向外攀緣「六識、七識」的，這也是「見聞覺知」的「識」啊！而且蕭平實的第八識因地名為「阿賴耶識」？應該也來作主才對，那麼多的「識」都可以作主干涉？「無明」自循「業」有了「見聞覺知」以來，不知該「貪愛」那一個「識」？

「佛性」卻無能作主，就這樣斷了佛種關係，蕭平實就不能「成佛之道」了。

蕭平實處在燈光照不到陰暗處內，已無身影的，若是在說可以不用「色相體」就能知能見的，這就很有意思了！無色相體的若是虛妄相，就會容易渙散，那就是「靈」，只能算是「靈界眾生相」的靈，蕭平實受到「靈」的把持，變成了多重性格，附「靈」一旦失散了，腦筋就會白痴！

那麼多的「識」，倒底誰是誰？各有什麼關係？搞的複雜而又不清不楚？

釋尊的遺教大法被正覺同修會蕭平實這樣解說的不清不白，引經據典的舉證，常常抄來抄去，好像大雜燴，抄錯了也要大吹大擂一番，正覺同修會蕭平實像是一隻鸚鵡學人語，模仿的夠多了，就說是正法傳世？花錢著作書來流通，從著作中提醒大家，正覺同修會蕭平實才說得出【燈與光】的偏知見！然後在「燈」不發光時，燈不是光，光跟本也不是燈，在「光」照不到的暗影中，自認為已是「無身影」的人？

◎第二點：搬弄名詞，一付神秘兮兮的，然後說佛子眾生慧力不夠的人看不見。

沒關係，保證讓大家都能看懂，原來六爺叫六意識，七爺叫末那識（潛意識），蕭平實說：而且那個看見了那個看不見的？那就是涅槃本心？

看官會認為九成是瞎猜一頓，是誰看見了那個看不見的誰（六爺？七爺？八爺？）？悟前、見性都是同樣的一個「識」？只差別在清淨與染汙的？原來是七爺成了平等性智在作主，六爺成妙觀察智被要求配合（是下品）。

說了老半天，霧煞煞，卻還沒說到重點。

看官別以為自己的慧力不夠？暫且不要管誰看到誰、誰作主，未那識、六意識，能知、不能知，妙觀察智、平等性智，清淨的、染汙的…………等等等。原來都是搞一堆名相在做怪，全部都不要理會，只要還記得「佛性一向都在，只是從來不作主」。「佛性」不起作用就沒有了用處，這是嚴重的錯誤，根本就是斷了佛種！

就像蓋房子的地基一向都在而不作主，若不用地基為主基礎，蓋房子用外來的建材為主，往那裡搭建？空中樓閣？

◎第三點：真正亂扯一通，開始說不是真如，現在說是講真如而不是佛性？

有一天知道了、悟了？那就是說：「明心見性」就是會從天上掉下來了？

真如與佛性是體用常在，蕭平實是在講真如（體），而不是佛性？。

真如體若是不具備「見聞覺知」，就不會有任何的演化功能，只是一個清靜體，無情物體不生「見聞覺知」的知見性，這就是「斷滅相」，正覺同修會的「解脫道」！

正覺同修會蕭平實是說：五陰之中有真，真妄和合，不即不離？

「真如佛性」的究竟第一義，會跑來五陰才是真奇怪！

《大佛頂首楞嚴經》-卷二如是說：五陰虛妄，本非因緣，非自然性。

是由「無明」循業起因緣才會開始產生那五陰的知見性。

五陰有「真如」嗎？

那五陰就會有「相體、形體」？有體有用，產生無明緣起的有情種子，想問正覺同修會的蕭平實，五陰生長的「相體」是如何？

又為何有要「真妄和合」？

蕭平實的那「真妄和合」是用五陰的真如？那一定有「妄如」，就是「無形骸的虛妄靈體」，無色相體的是會假借因緣促成而顯現的「妄如」。

蕭平實說：五陰之中有真、真妄和合，不即不離？

虛妄相的靈附著在真如體，這就是眾生的身相、形體被「靈」附著的通靈現象！

蕭平實又說：在「見性」以後，佛性不論做什麼，都是「由清淨末那透過阿賴耶識」的識種來運作？

那就奇怪了！

山河、大地再怎麼的看，都不像是「由清淨末那透過阿賴耶識的識種來運作」。

森羅然萬象也不是「由清淨末那透過阿賴耶識的識種來運作」。

《大佛頂首楞嚴經-卷三》所謂四大「地、水、火、風」也好，加上「空、見、識」也好，都看不出是「由清淨末那透過阿賴耶識的識種來運作」的。

才知道蕭某某的偏斜知見，是人為「識」心的偏知見，開始誤會，以為「真如佛性」所代表的諸法實相、究竟第一了義、正法眼藏、本來面目，只能限定是「有情眾生」，才可以量身訂做？

總之「五陰」跟所講的「知見無見，斯即涅槃」，這兩句經文又有何相關？

按照蕭平實的參法，以為“開悟的在楞嚴”，這「執著相」就陷入經典文字當中，東拼西湊，才是真正沒完沒了。所以，才有了正覺同會修的「佛菩提道」法門，如此一直參下去，無量無數劫之後還是不能悟！

—————

『知見立知，即無明本』，『知見無見，斯即涅槃』，『無漏真淨，云何是中，更容他物？』。

前二句月溪大師說的簡單清楚；

眾生所起的一切知見，建立在識心之「見聞覺知」所起的作用，這是無法明瞭「諸法實相」之本質。若是眾生所起的一切知見，離開了識心之本具有的見聞覺知，逐漸的就會領悟出，能涵蘊及包含無情與有情之一切真實相，而不再只是「識」心知見性，這就是正本清源，清淨無染的無餘涅槃顯現之境。

★——第三句才是真正重點：「無漏真淨」，…………

「無染的涅槃現境時，為何都可以認為是空、是假、是「中道」？這也是識心之知見，即使是蕭平實最了得的說「本來而有、常住不壞」之阿賴耶識心體？同樣也是用有情眾生之「識」心作遂下的偏見。若以「中道」而容許依持「真如佛性」的「非一非異」，這「似因非因」論，並不能說是「明心見性」，這種「中道」法義依然無法容納為「森羅萬象」。

 

「觀星望斗」：「晝參日晷，夜考極星，陰晦觀指南針」。

《易經》天道示形，天文星象為淵源， e-mail：tsao144@gmail.com 曹盛健