【評語、讀者回響】

■作者以台灣社會文化為基調，從女性社會學家之視角，貫通心理學、文學、精神分析與大眾文化之中的眾多媒材與案例，並融入自身的觀察，寫就一本足以涵容男性之苦，既充滿同理亦不失批判的報告書。──吳易澄（新竹馬偕紀念醫院精神科醫師）

■作者以女性之姿，回眸父兄輩承受的囿限，透過她的社會學訓練，嘗試討論性別又跳脫出性別，同理除了女性，男性亦在父權體制和思維框架深受壓力。書中列舉不少名例，這些例子無不令讀者延伸思索「何苦為男？」如何走向「性／別無礙」。──楊雅儒（臺灣大學臺灣文學研究所副教授）

■本書的價值在於指出男性困境的制度性根源，避免將問題簡化為「男人自己的錯」。我們也想補充：父權不是只讓「弱勢男性」難受，而是籠罩所有人的結構，它同時壓抑女性，也規訓男性；無論男女，都可能成為壓迫者，不分男女在各個階層也難以全身而退。——臺灣男性協會

■讀者投稿 ---- 文／王皓民

最近從獨立書店買了《何苦為男？》這本書來讀，是一本從它在架上就令我印象深刻的書。讀完後，這本書的內容也讓我大有斬獲。本書描寫男性在父權主義下所面臨的諸多困境，梳理他們在家庭、學校、職場與人際中的性別困境。而本書作者許雅淑是一名女性社會學者，透過社會學的觀點，同理男性在父權體制與思維下所受的壓力。

由女性撰寫男性困境，一方面反映男性似乎沒有起過念頭去探討男性困境，另一方面似乎意味著，在當下的社會氛圍裡，凸顯男孩與男人的困境，被視為一項危險的工作。例如：《男性廢退》的作者理查．李維在寫書過程中，一再地被身邊朋友警告「不要碰著這個議題，這只會自討苦吃」。

父權體制是一套由男性支配、認同男性、以男人為中心的體系。在父權體制下，男人並非被壓迫的群體，相反地，男人是父權體制中的主導性別。這樣的位置讓男人得到某些好處，像是職場上公司要求人們對工作的時間與投入，是以男性有另外一半（即女性）可以照顧家庭為考量，而非以兼顧家庭的工作者為基礎。根據財政部去年統計，全台營利事業負責人的性別結構，男性占62.6%，女性則占37.4%，雖然女性佔比創新高，但仍凸顯女性在擔任營利事業負責人是佔少數的 。不過，在父權體制下，男性也必須付出一定的代價，這些付出的代價就是男性受苦的原因。

在父權主義下，社會對男性有太多期待與預設。這使得男性擔憂如果無法符合期待，就會失去被愛的資格與權力。書中引用的研究顯示，有59%的受訪者認為，男孩不被鼓勵討論他們的感受；只有38%的受訪者認為女孩不被鼓勵討論她們的感受。另外，當男生表現依賴、軟弱或哭泣時，父母會擔心他們無法獨立，而要求他們必須獨當一面，不在意男孩的內在情感。許多家長對男孩的教育仍講求男子氣概，但對女孩的教育卻已不強調女性特質。在書中所引用的研究甚至顯示有58%的父親不贊成兒子玩傳統上女孩的遊戲或玩具。在職場上，男性通常被預設應該全心全力投入工作，而未考慮他們也需要分擔家務及家庭照顧責任。除此之外，父權社會要求男性必須強大，過於安於現狀就是不求上進，過於和善就是軟弱。<哇塞 原來我是被父權意識定義為軟弱不求上進之輩 可能道家思維讓我身在其中不知迷 也活得很自在啊>

作者認為，在一個不平等的體制下，男女皆苦，無關性別。因此，批判父權體制，並非批判男人。既然每個人都是體制下的一部分，那麼每個人都可以成為翻轉體制的力量。作者鼓勵可以從細微處著手，像是教養男孩體貼溫柔地同理自己與他人，也可以用具體行動抵抗外在壓力，例如認同男人申請育嬰假，成為全職爸爸，支持男性從事女性為主的工作⋯⋯等。 在讀完本書後，我認為在父權體制下，男女皆苦，或許我們可能都沒有成長為自己真正的模樣。不過，覺察到原本體制的問題，掌握導致問題的根本因素，才能開始做出改變。每個人都可能是體制下的既得利益者或受害者。意識到這件事，我們才能夠彼此同理、包容、合作，以更謙卑的態度面對生命的獨特與多元性。