Pearson, Taylor著（2015），羅耀宗 譯，2016，就業的終結：你的未來不屬於任何公司。臺北：天下雜誌出版社。

工作萎縮的年代

  近年來關於「工作消失」的議題，受到了越來越多的討論，這本書也是其中之一。和其他的討論相類似，這本書的核心主張在於，過去拼命應徵工作、讓他人雇用的求職模式，在未來已經無法繼續適用，同時這些受雇工作的報酬也將會越來越低。作者的看法是，未來是一個「創業」的年代，每個人應該是具有相對應的知識和準備、透過網路等便利的資源來朝向創業的方向前進。

通訊技術和教育水準日益改善，使得企業經營走向全球化，並且導致知識工作流向海外，使得創業家尋找、雇用和管理合格承包商與團對成員更為容易和便宜。

「吞噬就業」的軟體降低創業成本，創設事業變得更為容易。創業家可以外包非核心業務，並且在雲端上建立大部分的基礎設施，降低建立實體建設的成本，以免背負債務。

網路使得人人都有能力配銷和生產，並且創造5或10年前不曾存在的市場和產業。創業從來不曾哪麼容易進行、安全，而且有更高的獲利。（頁69）

  這是一本小書，能夠講的東西並不多，作者也並沒有討論整體的就業和創業的關係，而是自美國的角度來看，創業者透過網際網路跨國尋找團隊和市場，受雇者的工作因為外包而流失，因此處境日益困難。作者將這一點視為是未來必然的長期趨勢，這是他的理論前提，如果這一點發生了改變，那麼也許本書的真實性就會下降。

網路上的「產業後備軍」

  作者書中不斷強調外包制取代國內穩定的工作這件事情，告訴讀者我們正處於前所未見的「極端年代」。第5章他就再次舉了會計師的例子：一位繼續留在公司內勤奮工作的會計師，根據過去父母、朋友傳承下來的經驗，認為這是安全的、也是負責任的作法，是朝向理想人生的穩健道路。但是到了今日，這樣的員工可能會因為一名遠在菲律賓的會計師給取代，成為中年失業者。

  如果自Marx的角度看來，這其實也就是「產業後備軍」理論的全球化運用。Marx的解釋很直接並且一針見血：勞工的薪資不可能提高，因為如果他不幹，資本家可以從後面排成一列的待業者人群中找出人來取代他。

  在過去，這個「產業後備軍」理論的觀點，受到更多現實條件的制約：因為工廠公司還是具有地域性，不能說搬就搬，因此「後備軍」的隊伍還是受到地域的限制，也被國家的政策給牽制住。

  在前面的例子裡，會計師是具有專門技術的工作，一個國家僅能提供有限的會計師，取代性較低，因此他的薪資便獲得相當保障，晉身成為中產階級的一員。然而今日網路的便利性將他的競爭市場引導到全球，此時會計師的「技術性」就降低了，變得和那些體力勞工、低技術勞工沒有兩樣，因此會計師自然就會向下沈淪、離開中產階級的範疇了。

  這樣的過程，幾乎已經是Marx理論裡「無產階級化」激進主張的再現。很直接地說，資本主義在過去技術還不成熟，受到國家、地域、通訊等各種因素的限制，讓許多具有「專業性」的職業可以維持在中產階級位置，然而今日技術水準的進步，中產階級的組成便會必然開始流失。

  甚至大學教授的位置未來恐將不保，現在專業、有系統的知識不一定要到高等教育的學術殿堂才能學習獲得，同時文憑的價值也逐年遞減。那麼，大學的「教學功能」又還剩下多少的意義呢？

重新檢視「專業性」的意義

  作者為什麼鼓吹創業，把今日稱之為「創業時代」？他並非否認創業有不小的風險，但是他認為今日（的美國），留在本業繼續受雇的風險已經高過創業時所面對的失敗風險（頁83）。在這個意義上，雖然本書寫得很正面，但是我總覺得這還是另外一種的孤注一擲。

  然而我認為，對於「專業性」的概念，其實還需要更進一步探討。畢竟，並非所有的「專業」都會遭到全球化的衝擊，一些專業性工作，仍然有明顯的地域性、國家性，這部分就較難遭到取代。比如說中產階級的兩大「中流砥柱」：醫生和律師，他們就有很難取代的時候，今日還不可能透過internet去開刀拔牙之類，而法律訴訟還是因為各國法律不同，需要特定的專業。

  像書中所舉的會計師，這類的專業就有更多全球的一致性，「在地性」不如醫生和律師，也就更容易遭到取代。但是最核心的會計業務，應該還是會留給在地的人，或者與公司最為緊密的那群會計師。

  未來中產階級的組成可能會因為全球化而開始出現「空洞」的發展，一些過去穩定的專業工作，將自中產階級的名單中被剔除，至於會不會有新增加的成員？那就還得在看看了。