除了三量法，佛教也會用「辯證法」，也就是「用辯論去論證」。所謂「論證」便是在可靠的前提和路徑下去推導可靠的結論，所以辯證法便是先對問題提出假設的解答，再透過辯論去辯證假設解答的缺陷，然後修正、再假設、再辯論……，讓答案愈趨完美。

緣起法、四聖諦、十二因緣等佛陀核心「教法」都是佛陀對當時印度流行的學說「兼融並蓄+辯證修正」後的產物，而且當時的教派也很流行找對方辯論（其實「踢館」的成分比較大，因而也常常搞出人命，修行人何必如此呢？）。至於被併為三十七道品的各種「修法」因為是大部分教派的「共法」（共通科目），彼此差不多，倒沒太大紛爭。

不過，在非科學時代，辯證法也經常會有謬誤。1)最基本的假設（可靠的前提）往往是先驗的，即直觀便知不用再驗證，如人有生最後一定有死，類比物質、現象、地球、宇宙生起最後一定會衰滅。但，辯證法的先驗基本假設往往也會帶有自我直觀的主觀性錯誤，譬如古人只有物質的概念，沒有能量、波的概念，所以當他們討論最小的物質（量子，佛教稱為「極微」）時往往還是用物質的概念去想像，這樣的結果於今日觀之，自然是不正確的。2)辯論經常會淪為詭辯、狡辯，《阿含經》稱其為「蒺䔧論」、「二種論」等，目的在鬥倒對方而非討論真理。更有甚者，為了鬥倒對方，也會使用扭曲、抹黑、人格謀殺等戰術，因而辯論經常會演變成傷害案。3)辯證法最主要缺陷是，辯論的勝負往往是取決於辯論技巧和裁決人士的權力，譬如史上幾次正式佛佛或佛道辯論的勝負，裁決者就是國王。結論就是，辯證法只是哲學方法，對現象和問題提出一個說得過去的假設，並不是證實法，不能證明什麼。

˙佛說的神話與事實不合

如上所言，就方法論而言，佛陀有「說了」甚麼，但並未「證實」甚麼，此外，佛陀說的內容也大量擷取當時的印度神話，譬如組成物質的是地水火風四大、世界有四大洲、地底是四大輪、天上是二十八天……都與現實世界不同。有人辯稱，佛陀是佛眼，看得跟我們一般人不同，此說當然是狡辯，因為佛陀要人「如實觀察」，當然要依凡人肉眼所見，怎會是佛眼所見？且佛眼指的也不是祂看的現象和凡人不一樣，而是祂能看透一切有形、無形之法。

所以，信徒相信佛說完全基於「聖言量」，但佛陀在世時就有弟子懷疑佛陀所說的真理性，甚至到了部派佛教時，說一切有部還直說：「佛生身定非無漏。」「世尊亦有不如義言；佛所說經，非皆了義，佛自說有不了義經。」否認佛陀在世時為絕對聖人，如此一來佛陀在世時所說自當非為絕對正確。（ 這種「依法不依人」的態度真叫人欣賞！）而另有一些派別不但相信佛說為唯一真理，還將佛陀不斷絕對聖化，然後再假稱佛說來宣揚自己教派的理念，這個反而顯得更突兀了。