5、外道入團的隱憂：佛陀也收願意皈依佛門的外道出家，一般而言（但非絕對），外道剃度隨團修行觀察四個月，如果彼此合適就正式出家，很多外道歸佛者也在極短時間內證道，同時帶來大批弟子馬上壯大了僧團勢力，如十大弟子中的迦葉帶一千人、舍利弗和目連合帶兩百人，故經常稱教團初期有一千二百五十人，不過以上多屬形容詞而已。

但也有一些外道皈依者，並未十分理解佛陀的教法，其中又以如果沒有靈魂，那誰是承載業障與輪迴的主體？以及佛陀無法完美解釋十四無記（因為無法完美解說），所以造成私底下暗潮洶湧，譬如「佛在世，有外道（犢子梵志），歸佛出家，成立實我，其門徒相續不絕。佛滅後二百年中，自說一切有部流出一派，稱為犢子部。」（丁福保佛學大辭典）犢子梵志與佛陀對十四無記之探討可見《雜阿含經》（九五七）之後各經，犢子雖皈依了，佛陀還稱讚他「苦身露坐，不避風雨」，最後並證得阿羅漢，但還是主張實有，與佛陀無常無我完全背道而馳，實有論在部派時代成為主流，還說「非佛一音能說一切法，世尊亦有不如義言」、「佛身有漏」，這樣說好似「欺師滅祖」，但跟把佛陀絕對聖化、不容有一點懷疑，到底誰更符合佛陀臨終叮嚀的「依法不依人」呢？

6、「民主制度」無法維持教團和諧：佛陀教團以實施民主辯論和投票表決為人著稱，但真相有待考稽。佛教教團的管理制度是仿效當時部分共和國家的體制，佛陀的祖國就是共和國。雅利安人原本是散佈於印度次大陸的部落組織，後慢慢以聯盟的方式組成國家型態（有眾多小國），因是聯盟的方式，所以採共和國體制，但這裡的共和指的是部落領袖的寡頭議會政治，而非人民共和。（一說政治議會是人民會議，但依當時種姓制度而言，自當不可能開人民會議。）這種會議制度也下放到聚落，稱為「潘查亞特制度」，由五個高種姓的長者組成「五老會」主導聚落事務，聚落會議領袖應該就是經裡稱呼的聚落主、村主。之後，集權的君主制慢慢興起，至佛陀時，十六個大國中，採君主制的九個，共和制的七個。由上可知，當時印度所謂的共和，其實是寡頭性的。

說回佛教教團，佛陀時，其堂兄弟提婆達多提出五項更嚴格的戒律，稱天授五法（非導致根本佛教分裂的大天五事），因佛陀主張中道，反對過度苦行，所以未接受。據《五分律．第五分初破僧法》記載，佛陀拒絕天授五法，於是提婆達多於每半個月一次的說戒聚會（布薩）時正式提案制戒並發給僧眾投票的「籌」（小竹籤或小木片，用以計數，如籌碼），這是挑戰佛陀戒律的重大會議，但佛陀三大首席弟子之二的舍利弗、目連皆未出席，而阿難及另一位須陀洹比丘則拒絕領籌。在先行布薩尚未投開票時，阿難跑去跟佛陀稟告情況，擔心在場比丘被提婆達多妖言惑眾而通過變更戒律，有人還痛哭失聲，於是阿難奉佛陀之命去會場帶回在場比丘，而阿難也將他們帶回來了。

這次流會直接導致後來提婆達多帶領500僧眾脫離教團（註），本次事件還有一些因由不在探討範圍故略過，但可證明，「上意民主」或「寡頭民主」並沒有維持僧團的和諧並遏制分裂。同時也令人思考一個問題，佛教是佛陀創立的，弟子是信奉佛陀的思想而來，那麼，佛陀的意識是可悖逆的嗎？所以僧團的民主制度只適用於一般僧事？這個問題的答案應該見仁見智，不過事實是，佛陀及其大弟子圓寂不久，佛陀的教與律就被改得都背離原貌了。

（註：當時教團號稱1250人，則500人為40%，不可謂不是「大分裂」。）