「未曾生我誰是我？生我之時我是誰？」想必是很多人的疑惑，可是佛陀在世時並不回答宇宙與靈魂「究竟」的問題，所以後世佛家窮究其能要研究這個「實相」的問題，但究竟有無成功？老實說，我覺得並沒有，只能說是佛家建構了好幾個龐雜而又繁複、辯證式的「形上哲學」體系，至於信不信，往往取決於信仰，而非被證實，猶如上帝，從未被證實存在，信不信，在於信仰。

我在〈人類能解開終極緣起之謎嗎？〉中提到，現代邏輯學家、數學家已經證明，人類的邏輯與數學推究到極致一定是相悖的，量子力學研究到最後也得到「不確定性原理」，這似乎也更說明人類的邏輯、思維方法無法回答究竟實相之謎，所以佛陀早不談「十四無記」，《金剛經》也說：「一合相者，即是不可說。」《維摩詰經》亦云：「乃至無有語言文字，是真入不二法門。 」《法華經》亦言：「諸法寂滅相，不可以言宣。」

既然實相不可說，一些人因而以為，往外（境）求不得，那就往內（心）求，但「外」與「內」、「境」與「心」，也不過是人類二分法的思維罷了，終究人類對究竟的想像，不是唯物的，就是唯心的，如果還有個「求」那注定就是「求不得」。

所以，佛家後來發展出的「八不中道」、「三諦圓融」，與其說是對究竟實相質性的哲學詮釋，不如說是一種對待究竟實相的生命態度，人活著雖不能理解什麼是實相但終究需要對待生命的態度，否則便會因空蕩蕩的而著魔（修行應攝守無妄無念之一心，而非腦子空蕩蕩的），譬如《雜阿含經．八〇九》載，佛陀時代就多有弟子因修不淨觀極厭患身而自殺，又有弟子因而著魔殺同修六十人。

所以，中觀雖然強調有為法、無為法都是空，只破不立（就是不斷的解構，不然就會淪為最終之有），但從不淪為虛無主義，而是強調中道，並認為慈悲才能獲得空智、證得佛果，《大智度論．卷二十》：「菩薩以大悲心，故得般若波羅蜜；得般若波羅蜜，故得作佛。」

•結論：別人不能告訴你這杯水是甚麼滋味，你也無法以想像得知，唯有自己喝過才能理解，同理，人生的意義與究竟為何，應該也是只有「真切活過」才能理解，不是坐禪冥想來的。所以，「未曾生我誰是我？生我之時我是誰？」好好慈悲喜捨的活過，就是答案吧。