臺北市立第一女子高級中學的國文教師區桂芝批評108課綱刪掉太多中國古代文言文，舉了顧炎武的【廉恥】當例子，結果有呂秋遠化或林智群化跡象的臺大電機工程學系教授葉丙成、日本新聞工作者矢板明夫，還有作家丘美珍等人，都舉個案表示有沒有讀顧炎武【廉恥】與有沒有道德觀無關。

葉丙成、矢板明夫是認為，臺灣目前的成年人都有讀【廉恥】，但卻自己作奸犯科，或是幫子女在比賽、升學考試中作弊、投機取巧，因此讀顧炎武的【廉恥】沒有用；作家丘美珍，則是在天下雜誌文章【文言文的意義絕不只有廉恥：真正會教古文的老師，能讓經典文本產生跨時空意義】主張，她念北一女的女兒沒有讀顧炎武的廉恥，但以她觀察沒有不知恥，因而主張刪掉顧炎武的【廉恥】毋需多慮。

葉丙成、矢板明夫的觀點，我覺得就好像一部法律、法規命令、行政規則、公告、章程寫明不可以做出某些事情、某些行為，否則會受到一些具體的懲罰，結果有些人違規受罰，便主張這些規章法條沒用、刪了算了一樣，乃是非不分、無法治觀念。

還有請問一下葉丙成、矢板明夫，你倆認為臺灣成年人都有讀顧炎武的【廉恥】的根據是什麼？臺灣歷年來作奸犯科被判刑的人，有讀顧炎武【廉恥】的根據是什麼？是中央研究院的社會變遷基本調查資料庫裡面有這方面的資料？還是教育部、法務部有相關的政府統計資料？

在我看來，有讀顧炎武的【廉恥】卻仍不知恥，恐怕是代表曲解其意、沒有讀通、讀過便忘，再者若科學一點，還是應該要問：臺灣民眾對顧炎武【廉恥】之認知、態度，與守法或崇尚道德之程度，有何因果關係？

這就好像臺灣社會長久以來一直被討論的，電影與人類犯罪傾向間之關係一般，電影或顧炎武【廉恥】等中國古代文言文間與人類行為間之關係，不是單純有看或沒看的問題而已，以社會心理學的角度看，個人行為傾向的探討，絕對不能忽略認知、態度等面向的因素。

而且，個人的人口統計特性，如性別、年齡、教育程度、職業，還有收入、可支配所得、家庭背景等，也可能會影響他們對電影或顧炎武【廉恥】等中國古代文言文的認知、態度，葉丙成、矢板明夫、丘美珍等人，恐怕多少都犯了全稱謬誤或者瞎子摸象之弊病而不自知。

而由顧炎武【廉恥】去留之例子，所衍生出來的臺灣課堂教學要不要教中國古代文言文的議論，我認為這絕對會涉及到臺灣最敏感的政治意識形態之爭，並不只是有用或無用的爭論，除了中國文學之外，其它在臺灣社會被評價為無用、看起來在生活或工作職場用不到的學科不少，如數學，或哲學、政治學、社會學、人類學、史學等人文社會學科皆是。

其中，偏偏就是與中國歷史文化密切相關的中國文學、史學等，特別常成為臺灣主流媒體政治新聞的焦點，表面上看似在爭有用或無用，實際上還是在爭政治意識形態，好比我這幾天常在網路上看到網友表示，中國古代文言文在現代日常生活用不到，所以不必學，去學一些應用學科就好。

可是，一來中國古文的學習，旨在訓練記憶、理解、融會貫通乃至於邏輯思辯等，有助於學習其它應用學科或者所謂高CP值學科的能力，而且現階段若想要跟日本、韓國或中華人民共和國就軟實力來競爭，則中國古代文言文也不可偏廢。

二來，其實並不是所有的中國古代文言文都詰屈聱牙、晦澀難懂，也並不是所有的中國古代文言文，現在都沒有在使用。

例如，「詩魔」白居易所寫的詩便通俗易懂、老嫗能解，他在15歲時寫的【賦得古原草送別】之中，「野火燒不盡，春風吹又生」這段，現在其實就有被當成白話文在使用；像李紳的【古風】其一之中的「誰知盤中飧，粒粒皆辛苦」，現代常被引用來呼籲珍惜糧食；五經之一【詩經】中的「窈窕淑女，君子好逑」現在常被用來當成追求正妹的理由。

此外，「詩仙」李白的【夜思】、孟浩然的【春曉】、賈島的【尋隱者不遇】目前也是廣為流傳，目前大多數人可以說是不用看翻譯就能理解這三首詩的意義，還有，駱賓王7歲時寫的【詠鵝】、「詩囚」孟郊寫的【遊子吟】，其用字遣詞也都淺顯易懂但又典雅不粗俗，故而千古傳誦。

更別說孔子看見其弟子宰予晝寢時講的「朽木不可雕也」，或者像「司馬昭之心，路人皆知」、「項莊舞劍，意在沛公」、「醉翁之意不在酒」、「覆巢之下無完卵」等，現在臺灣更是常被電視、電影、網路高頻率地引用，其意思也都是不用解釋就大家都知道。

所以，誰說中國古代的文言文現在都沒人在使用？

綜上所述，以現在沒人用當作拒絕讀顧炎武【廉恥】等中國古代文言文的理由，其實並不成立，以現在不知廉恥的行為多，或一些沒讀顧炎武【廉恥】者並沒有不知恥當作顧炎武【廉恥】等中國古代文言文無用的理由也不成立，這些不過都是幫民主進步黨數典忘祖、倒行逆施之舉在找的藉口罷了。