稍早，看了某媒體寫的颱風政治學，筆者認為，其實台灣社會對颱風的行為反應，跟社會學的關聯性可能比較大，主要大概包含新聞媒體和一般民眾的集體趨鶩行為，以及中央、地方首長及有關單位之官員，在其位置上所扮演的角色。

筆者以為，新聞媒體圈在颱風影響台灣的期間，都會出現以下幾種集體趨鶩行為：一為特別關注人事行政單位放假的訊息宣布，二為特別關注中央和地方首長去不去災害應變或防治單位的行動，三為檢視地方首長出國或留下來防颱的行為決策，四為特別關注民生物資的價格，或者民眾搶購民生物資的行為，五為特別關注道路橋樑對河川水位暴漲、豪雨的忍受程度，六為叫記者站在「汪洋大海」、「狂風暴雨」裡，渲染颱風的威力、災害的恐怖程度，或報導具「冒險犯難」之精神的個別民眾。

至於一般民眾，筆者認為常出現的集體趨鶩行為如下：一為在電視機前面，等待人事行政單位放假訊息的宣布，二為趁颱風來襲之前搶購民生物資，作堆沙包、膠布貼窗戶之類的防颱準備，三為悶在家裡睡覺、看電視、上網，四為跟基層地方首長，如村里長、鄉鎮市區長進行極為密切的社會互動，五為蒙受颱風災害損失時，急切地對中央和地方官員賦予「損害補償或賠償」的角色期待，六為將中央氣象局的預測視為「僅供參考」。

然而，中央和地方機構的首長或官員，在颱風期間則都扮演了災害應變領導指揮、民眾防災或救災的溝通者等角色，或者精確地說，中央和地方機構的首長或官員，颱風來襲期間佔據活躍地位的角色是領導者、指揮者和溝通者的角色，另外，總統、閣揆、地方首長，還有一個佔據活躍地位的角色，也就是把防颱行為決策告訴新聞媒體的訊息提供者，這也是媒體對其褒貶的關鍵。

職是之故，筆者認為在颱風期間，中央、地方首長，以及有關單位的官員們，應注意的就是新聞媒體、一般民眾可能會有的集體行為反應，並作為個人角色扮演的規範參考，至於新聞媒體所謂的「颱風政治學」，從社會學看，也不過就是中央、地方首長、氣象和災害防治等有關單位之官員與新聞媒體、民眾之間社會關係經營、社會互動進行的細節問題罷了。

反之，若中央、地方首長忽視了新聞媒體和一般民眾在颱風期間可能有的集體行為反應，不將其列入角色扮演的規範參考，或者跟新聞媒體和一般民眾的社會關係經營不良、社會互動狀況不佳（雙方的認知差異過大），就可能會因為其行為決策或服務違反新聞媒體和民眾的角色期待，而遭到嚴厲的抨擊，這回發生在台中縣的后豐大橋斷裂事件，就是一個很好的例子。

Long Stay原先的意涵與馬英九或其他政治人物下鄉深耕的意義大不相同，還請參考台灣長宿休閒發展協會(Taiwan Long Stay Development Association)的相關介紹與訊息，以釐清這個重要概念。