被湮滅的紀念碑

  釋字第328號本身沒有機巧可言，它是司法權對於敏感政治問題的最直接回應。這個釋字提出的問題也很簡單，中華民國《憲法》中寫的「固有之疆域」指的範圍到底在哪裡？

  對此大法官的解釋也非常明確，直接說不予解釋。究其內文脈絡，其實回答得也相當得體：「中華民國領土，憲法第四條不採列舉方式，而為「依其固有之疆域」之概括規定，並設領土變更之程序，以為限制，有其政治上及歷史上之理由。其所稱固有疆域範圍之界定，為重大之政治問題，不應由行使司法權之釋憲機關予以解釋」。

  司法權不介入政治上的鬥爭，盡可能保持其獨立性，恐怕是重要的原則。

不長進的台灣鬥爭方式

  然而，就像台灣長期反覆的政治鬥爭一樣，釋字328號的說明，並沒有替這個問題的爭議劃上句點。

  實際上，想要掙脫中華民國束縛的獨派，並非試圖破解這個釋憲文的說法，而是假裝這則釋憲文不存在。為了要強調「固有之疆域」一詞的荒謬性，他們拒絕接受釋字328號明確指出「中華民國領土，憲法第四條不採列舉方式，而為「依其固有之疆域」之概括規定」，而是寧可翻出所謂的「五五憲草」（這則11年前的草案，嘗試以列舉方式說明），紮出一個稻草人來攻擊。

  他們並不在乎現實上憲法的規範是怎樣的方式，而是把自己沈浸在想像的編織中。也正因為他們忽視這個已經快要25年的釋憲文，所以他們可以不斷重複錯誤的批評，並且明顯將會繼續延續下去。