突然，稅捐成為了主題

  今年二月大法官們做出了釋字第745號、第746號的兩個解釋，效率可以說是相當高（所以，國考考生更為辛苦）。這兩則都與稅務有關，多少揭示了台灣的社會正走向下一個階段。之前我提到，釋字三百多號開始，體現著正在民主化轉型的政治鬥爭，甚至釋字499號還石破天驚做出第四次修憲無效的宣告；到了釋字四百號中間開始，開始出現威權時期「惡法」的爭議、釋字五百多號起有不少思考國家行政和社會自主的界線、釋字六百號、七百號有更多人民向政府爭取權利的案件。這兩則稅收的案例，則代表了民眾更勇於主張自己的權利，拒絕繳交過去被政府視為是理所當然的稅收。釋字745號涉及了所得稅，而釋字746號一方面是遺產稅和贈與稅的的爭議，另一方面則是處罰拒絕、拖繳的「滯納金」與「滯納利息」是否合憲的問題。

  當然，或許我們還是可以嘟囔兩句，這些都還是有錢人的抗爭。但是我們也期待未來會有那麼的一天，能夠出現更多一般百姓「小蝦米鬥大鯨魚」的故事，到時台灣社會的法治，相信將會更為健康。

這是「高利貸」嗎？

  這個案例的內容，主要是稅額、「罰款」、還有「利息」的交互錯雜所產生的。

（一）國家跟你說，你有一筆「應繳稅額」（A）；

（二）逾期未繳稅之後，國家依據未繳納的金額，課徵一筆「滯納金」（B）；但是依據《稅捐稽徵法》第39條的暫緩強制執行規定「一、納稅義務人對復查決定之應納稅額繳納半數，並依法提起訴願者」，所以實際上是以未繳納金額半數來課徵（b）；｛這裡其實是善意的解釋，並在過去成為慣例；因為雖然援引的兩個函示案例上都是已經繳納半數，但是本案偏偏就沒有繳納。不過大法官解釋還是以通則為主，雖然羅昌發大法官的不同意見書中提到，大法官們似乎有意無意迴避了對當事人不利的部分不予解釋｝

（三）依照未繳交的時間收取利息（C），這個利息的機算包含原先A（C-A）部分和b部分（C-b）的合計。

  大法官們認為，A、b、C-A部分接合憲，沒有太大的問題，但是C-A部分似乎有重複處罰的情況、不符比例原則，這部分是違憲的。

  確實，C-b的部分有點類似高利貸，也就是把罰金合併到本金裡計算，於是欠繳的稅款自動增加了。但是無論如何滯納金不是應繳稅款，並且是應繳稅款的數字而來的，再加算一次利息，確實是有商榷的餘地。

【參考資料】

https://casebf.com/2017/02/25/746/ 

釋字746號-遲延利息可以再加計利息嗎？