功過留青史  無愧伴丹心

今年1月14日馬總統連任成功，隔日他表示，「未來4年，我沒有連任壓力，但有歷史評價壓力，一定會盡心盡力，把事情做好，為國家社會、歷史留下典範。」　

這句話展現的是一種面對勝選連任卻自我惕厲的態度，是一種外慚清議、如履薄冰的戒慎恐懼，是一種不欺暗室、光風霽月的襟懷。由於有這種反躬自省、內疚神明的修為，馬總統在520就職日前夕的記者會表示，過去4年施政，他對4點感到不滿，包括政府創造的就業機會不夠多、平均薪資增加不夠快、貧富差距下降不夠大，和政策溝通說明不夠好。

其實如果深入分析，可以瞭解，除了政策溝通說明外，在創造就業機會、貧富差距縮小的施政成果方面，馬政府的表現是優於前總統陳水扁的第一任；至於平均薪資之所以未能大幅增加，則是和陳前總統執政8年廠商大舉外移、企業關門大幅增加有重大關聯。

以創造就業機會而論，從民國97年5月至101年4月，馬政府執政期間就業者就增加40.3萬人；反觀陳前總統執政的89年5月至93年4月之間，就業者只增加26.2萬人，同樣的3年11個月，馬政府創造的就業是陳前政府的1.5倍。

至於失業增加的人數，97年5月至101年4月，台灣失業者增加4.7萬人，陳前政府的89年5月至93年4月卻增加17.3萬人，為馬政府的3.6倍。

次談貧富差距。以每戶可支配所得五等分位法計算，最高所得分組（代表富）為最低所得分組（代表貧）之倍數，88年為5.50倍，92年為6.07倍，增加了0.57倍；96年為5.98倍，99年為6.19倍，增加0.21倍，相對比陳前政府為小，99年並較98年進一步縮小。

再來看平均薪資的真相。民國97年至100年，台灣工業及服務業平均薪資平均每年增加新台幣305元；民國89年至96年，平均薪資平均每年增加447元，前者為後者的68％，但是此種平均薪資成長下滑的情形，並不是始自馬政府時代，而是從陳前政府時代就產生的。民國81年至88年，平均薪資平均每年增加1,745元，陳前政府時代平均薪資成長僅為其26％！原因何在？在於陳前政府時代廠商外移、企業關門大增。

以民國81年至88年及89年至96年兩個8年階段作比較。民國81至88年間，平均每年公司關門21,898家，公司新設47,280家；89至96年間，平均每年公司關門37,806家，比前8年平均每年增加幅度達73％，另平均每年公司新設39,027家，比前8年平均每年減少幅度達17％。在公司關門大幅增加、新設大幅減少的情下，就業機會大減，這就是台灣平均薪資無法大幅成長的主要原因！反觀97至100年的4年間，平均每年公司關門家數為34,118家，已比陳前政府時代下降10％，預期其對平均薪資成長的效果將會在未來逐漸顯現。

公司關門的主要原因又在哪裡？當然是外移。就台商接到的訂單交到海外生產的比重來看，民國88年僅為12.2％，至96年大幅升至46.1％，平均每年上升4.2％，可以說，台灣的產能幾乎一半已經外移到其他地區。海外生產的比重到了民國100年達到50.5％，平均每年外移比重增加1.1％，為陳前政府時代的1/4，顯示外移的速度已經趨緩，對平均薪資的成長會逐漸產生正面的效應。

從以上的比較，可以知道，如果馬總統有所述的三點不滿，那麼，陳前總統應該有更深的虧欠！