2022.12.12

Chapter Ⅳ

上一節我只是將正義原則的內容與其它理論略作對照，但並未探究原則背後的道德理據及證成方式。這一節我將集中討論羅爾斯的假然契約論及反思均衡法。先重溫一下他的基本問題：如果我們視社會為自由平等的公民之間的公平合作體系，那麼透過甚麼方法，可以得出一組最能符合這種要求的正義原則?很顯然，我們今日不會再認同這組原則源於上帝的旨意，亦難以接受它由一外在權威強加於我們身上。最理想的情況，當然是該組原則能夠被所有合作者共同接受。羅爾斯希望論證，他的正義原則將會在一個公平的契約環境下，得到立約者的一致同意。他希望改良源自洛克、魯索及康德的社會契約論傳統，將其提升到一個更普遍及更抽象的高度，從而證成他的正義原則。但契約論卻得面對幾個困難。

第一，所謂的契約，是否真的存在過呢?如果不是，意義何在?我們又幹嗎要接受它的約束?羅爾斯對此說得很清楚，它的契約論是非歷史的及假設性的。它並未真的存在過。契約只是一個方法，又或一個思想實驗，將與正義原則相關的道德考慮模塑(model)進立約環境中，從而幫助我們找出最為合理一致的原則。

第二，我們怎麼可能保證立約環境是公平的呢?畢竟現實生活中，由於先天及後天的因素影響，人與人之間總有各種的不平等。如果立約各方強弱懸殊，得出的原則必然有利於強勢的一方。

第三，即使在一公平的環境下，根據什麼方法，某組特定的原則會被一致選取?換言之，即使假然契約論是一個可取的方法，羅爾斯依然得設法證成一個公平的立約環境，同時又令得特定的原則能被一致同意。

為解答第二個問題，羅爾斯遂提出以下的構思：設想在一個仿真的契約環境中，即他所稱的原初立場(original position)，立約者被一層無知之幕(the veil ofignorance)遮去了所有有關他們的個人資料，包括他們的天賦及能力、所屬的階級及社會地位，以及各自特定的人生觀、性格等。他們亦不知道所屬社會的特定環境，包括政治經濟的發展情況及文化文明的程度等，但卻容許知道有關社會運作的一般性事實(general facts)，例如政治及經濟的運作規律，心理學的一般法則，亦了解良序社會的基本特點及穩定性的重要等。更重要的是，立約者雖然不知道他們人生目標的內容，卻知道離開無知之幕後，各人都會有特定的人生理想，亦知道社會基本物品(自由、機會、財富)是發展他們的兩種道德能力(正義感的能力及價值觀念的能力)及人生目標的必要條件。在這個環境中，立約者同時被假定為理性的(rational)自利主義者，既不妒忌亦不關心其它立約者的境況(mutuallydisinterested)，只是理性計算什麼原則能令他們得到最多的基本物品[31]。 為何要這樣設計原初立場?羅爾斯的論證是極為複雜的，每一項規定都可以給出不同的道德理由支持。最重要的一點是它可以保證一個公平的立約環境，令所有立約者可以在平等的條件下進行選擇。在無知之幕下，每個人都有相同的議價能力，沒有人可以基於先天及後天的優勢，而提出只對自己有利的方案。每個人有同等的權利，自由提出建議及否決別人的提案。為何這樣的平等如此重要?羅爾斯認為，人類種種不平等的最深刻起源，來自於個人自然稟賦及出身環境造成的不平等。一個天生聰敏或成長於富裕家庭的人，在出發點上必然遠較那些殘疾或家境貧困的人，在競爭上有更大的優勢及享有更多的選擇機會。但這些不平等，從道德的觀點看，卻是任意(arbitrary)及不應得的(p. 16)。它既非我們的選擇，亦非我們努力的結果，而只是純運氣使然，就像上天的自然博彩(natural lottery)一樣。因此，在考慮正義原則的時候，羅爾斯乃利用無知之幕的設計，將這些不相干的因素排除出去，保證立約者在一個平等的立足點上進行選擇。「我們必須透過調整原初立約的環境，將世界的任意性改變過來」(p. 122)。羅爾斯認為，這樣的設計體現了一個公平的立約環境，令到最後得出的原則，必然是一個公平協議的結果。他因此給他的理論起了一個特別的名稱：公平式的正義(justice as fairness)(p. 11)。

【註釋】

[29] 儲蓄原則和代際正義(intergenerationaljustice)有關，牽涉該留多少資源給後代的問題。此文將不作特別討論。

[30] 羅爾斯並沒為義務論下一個獨立的定義，只稱它是非目的論式的(p.26)。

[31] 此處自利或互不關心並沒有中文中不道德的的含意，而表示立約者只全心全意關心及促進自己的利益。而理性則是指工具理性或經濟理性，即一個採取最有效方式達到既定目的的選擇，便屬理性的選擇。