精選
Excerpt：史蒂芬‧康纳的《知識的癲狂：人類的心智為什麼受知識吸引，同時又被它制約？》
2021/03/28 06:21
瀏覽920
迴響0
推薦5
引用0
Excerpt：史蒂芬‧康纳的《知識的癲狂：人類的心智為什麼受知識吸引，同時又被它制約？》
要概述這本內容廣泛的書相當困難，不過或許我們能找到一個很接近的形容：「這是一本關於知識概念的心理文學史」……康納檢視了小說、哲學、宗教、歷史等各式各樣的文本，並且分析在這些文本中關於知識、求知、激情、瘋癲、幻想和權力之間的關係。
"Pinning down this wide-ranging book is difficult, but psycho-literary history of ideas about knowledge may not be too far off. . . . Connor interrogates fictional, philosophical, religious, historical, and other texts to examine the relationships they suggest between knowledge, or the search thereof, and passion, madness, fantasy, and power.
——Choice 雜誌
哲學的原意是「愛智」。雖然都說是愛，但有沒有能力愛又是另一個課題了。因而，每次閱讀哲學相關的書籍，我總是再三猶豫。
這本《知識的癲狂》，光是長達50頁的〈引言〉可能就讓人知難而退。意外地，這一次的冒險，我並沒有放棄，反覆讀過幾回，終究是讀出了一點趣味，對我而言，這既是知識論，也是懷疑論。
「知識」是什麼？要如何驗證？我如何知道你知道什麼？同樣地，你如何知道我知道什麼？而當我完成這一本書的書摘，那就會成為我的「知識」嗎？
甚至，在底下的第二段書摘，作者提到了《斐多篇》及部分摘要，我反覆讀了幾次《斐多篇》卻遍尋不著 (註)？那究竟是作者還是譯者的錯誤「知識」呢？一旦它成為我的「知識」，又如何知道這個「知識」究竟是正確還是錯誤的呢？
註：這段查找經驗，只能怪自己跟柏拉圖不熟，還好自己死命用幾個英文的關鍵字找出原文，才發現問題所在，原來《斐多篇》(Phaedo) 其實是《費德羅篇》(Phaedrus) 的誤譯，如果能力可以的話，還是自己讀原文吧！(這又是我在癡人說夢了……)
https://www.books.com.tw/products/0010870372
知識的癲狂：人類的心智為什麼受知識吸引，同時又被它制約？
The Madness of Knowledge: On Wisdom, Ignorance and Fantasies of Knowing
作者：史蒂芬．康纳
原文作者：Steven Connor
譯者：劉維人, 楊理然
出版社：時報出版
出版日期：2020/09/29
語言：繁體中文
這本書關注的是我們與知識的關係，以及對知識陷入瘋狂的世界所帶來的可能性和危險。在人工智慧蔚為風潮、不信任真理的後事實時代，康納的討論發展出一種豐富而細密、有時甚至令人不安的精神病理學。知識仍是力量嗎？它仍帶來權力與階級翻轉嗎？求知是人的本能，亦或終將成為一種精神疾病？康納幽默而鋒利的文筆，完整地為知識及人類的局限性進行了一場極富靈思的當代思想辯論。
作者簡介
史蒂芬．康纳Steven Connor
英國劍橋大學英語系教授以及藝術、社會科學和人文研究中心主任。他的著作繁多，包括《膚之書》（The Book of Skin）、《蒼蠅》（Fly）、《空氣問題：飄逸的科學與藝術》（The Matter of Air: Science and the Art of the Ethereal）、《運動哲學》（A Philosophy of Sport）、《言外之意：嗚咽、悶哼、結巴與其他發聲》（Beyond Words: Sobs, Hums, Stutters and Other Vocalizations）。上述著作皆由英國出版社Reaktion Books出版。
【Excerpt】
〈引言〉
我將把這本書的重點集中在各種對於知識的幻想。我們除了會誤以為自己知道某些事情以外，也經常希望知道一些更強大、更難以捉摸的事理。
……
因此所謂的幻想，是相信我們的思想可能會化為真實。如果沒有幻想，我們就無法思考任何事情。它總是出現在思考與對象之間。在我們思考的時候，一定也會認為自己正在思考。這是一種幻想，而且這種幻想會讓我們以為可以了解自己正在思考的事物。思考時，我們的心智從來沒停過，但只有在「我正在思考」的幻想出現時，我們才能意識到自己正在思考。這種幻想似乎就像在對我們說：「思考開始囉，它的內容即為你的所見。」而這本書所探究的核心，就是我們永遠無法確切地了解或掌握「我正在思考」究竟是什麼意思，因此經常會需要幻想在旁邊幫忙。
知識的幻想是構成求知動力的另一個重要元件。也許我們不僅想在求知的過程中，用權力去創造知識的內容；同時也想表達出自己在思考時連帶產生的幻想。這種幻想不僅占有了求知的目標、滲透在求知的目標之中，更取代了我們真正要知道的事物，彷彿意味著只有能夠成為知識的事物 (啊，這個詞彙又出現了) 才存在，而非只有真正存在的東西才能成為知識。在這個意義上，知識的幻想具備佛洛伊德式的「奇幻思維」(magic thinking) 特徵，它相信「思想無所不能」，知識的創造力或作用沒有上限，可以創造整個世界，或維持整個世界的存在。這種幻想並不像許多人以為的那樣，去物化這個世界、讓它乖乖被知識所描述，反而使世界在知識中變成某種人造的活物。人造的活物未必都得像培根修士 (Friar Bacon) 或科學怪人那樣把一堆斷肢殘軀組合起來，那只是在滑稽地重現生命的運作機制而已。要打造一個人工的世界，你需要的是一種更強大的思維練習，去想像一個比自己的思維能力廣大無限多倍的宇宙。人類的心底偷偷藏著一種神聖的謙卑。它讓我們在自己永遠無法理解的宇宙面前自慚形穢。但這種謙卑又暗藏一種矛盾：如果宇宙真的比我們的認知上限廣大無限多倍，那我們是如何得知此事？一方面，這種宇宙無限廣大的想法讓心靈顯得微不足道；另一方面。它似乎也使我們的思想跳脫自身局限，讓我們的心智比我們自己更強大。正如法蘭西斯‧奎爾斯 (Francis Quarles) 一七一八年那首無限套疊的格言詩：
靈魂啊請告訴我，什麼東西比羽毛更輕盈？風比羽毛更輕盈。
什麼東西比風更輕盈？火比風更輕盈。什麼東西比火更輕盈？
你的心比火更輕盈。
什麼比我的心更輕盈？思想比心更輕盈。什麼東西比思想更輕盈？
這泡沫打造的世界，它比思想更輕盈。什麼比這泡沫更輕盈？不，不可能有
這樣的輕盈。
心智不僅比最輕的火焰更輕盈。同時也比世界連帶迸發出來的激情更緻密、更具體。那從世界連帶迸發出來的激情，甚至比我們所以為的還要微渺。因此當世界變得愈衰弱，心智似乎就可以用愈精妙的方式提高、行使自己的力量。這種獨特的欲望促使我們去探索神學與形上學，想要獲得一種力量去創造那些自己無法創造的東西，統治那些所有機關都無法統治的事物 (這種力量唯一不能主宰的就是知識以及命名，而命名是一種偽知識)，掌握那一切不可知的、無法想像的、不可言說的、那每一種以「不可」／「無法」／「不屬於」開頭的形容詞所修飾之物。當那探索神祕的人，為宇宙的絢麗與浩瀚而顫抖的時候，這人也同時醞釀了一個夢想，想要創造出一個超越自己的存在。「承認」一件事的距離，與「認識」這件事相距不遠。當你看到那些超越你極限的事物，你一定會夢想著自我超越。你無法用任何物理上的力量去實現這種夢想，但你可以想像自己已認知到某些超越自己能力的事物。某種意義上，要想像這種事物，你必須把自己的心智逼到極限，甚至超越自我極限；但在另一種意義上，你什麼事也不用做，只要改一下字詞，把「確定」變成「不確定」、「可以想像」變成「無法想像」就可以了。
……
簡而言之，人們對知識的瘋狂本質上就是因為我們通常認為知識必須有意義，而且要簡單易懂。要讓事情可以理解，就一定得讓它更有條理，讓人能用更簡單的方式去認知。但我們未必會用很直覺的方式去簡化事情，某些簡化方式甚至乍看之下會讓事情更複雜。不過當我們說某件事很複雜，經常只是找藉口讓自己可以不用再去想它。我們無法理解真正的複雜。
……
這就是知識的瘋狂：我們只能知道那些「已經可以知道」的事物，永遠無法判斷自己能不能了解其他事物。我們永遠不會知道，知識會不會只是我們調整焦距後所觀察到的世界樣貌。而即使你明白這件事；也必須臣服於知識的格式，否則事情永遠無法為人所知。
〈偽稱知識〉
有一個為眾人所知的麻煩知識相關問題：如何知道一個人是否知道某件事？以及如何知道他是否真的知道？這兩件事皆難以確認，所以只要有人聲稱自己知道某件事，我們可能就不免猜想對方是不是在唬我們。而當我們無法確定某個人是否知道某件事，我們就不可能完全相信對方真的知道那件事。我們都假設自己可以知道別人是否知道某件事，這樣才能彼此溝通、彼此影響，擁有正常的精神生活。心理學家與哲學家將我們發展出來的這種能力稱為「心智理論」。我們用這種能力來合理猜測或假設別人是否知道某件事，以及與我自己知道的差多少。但事實上，我們很可能不只是用這種能力來假設他人擁有知識，更經常用相同的能力判斷自己知識的性質與範圍。也許我們必須藉由不斷理解其他人如何知道事物，才能開始了解「知道」的真義。
……
因此那些冒名頂替、假裝擁有知識的人 (impostors) 往往較一般的詐欺和騙子更讓我們生氣。這些人成功騙過我們，讓我們以為他們真的擁有他們聲稱的知識，或讓我們相信他們真的知道自己在做什麼。他們嚴重威脅人類社會仰賴的知識框架，讓我們無法繼續信任別人擁有的知識，並懷疑自己無法知道別人擁有多少知識。這種行為比單純的詐欺更危險，因為它可能會讓人們發現，我們對知識的二階理解與三階理解其實一直都變幻無常，有如夢幻泡影。
……
欺世盜名者是一種刻意詐騙，而學術工作中也有另一種相當有用的騙人行為，那就是書寫。早在柏拉圖《斐多篇》裡的蘇格拉底對書面記載提出懷疑之後，人類就知道寫成文字的事物未必皆可信。蘇格拉底認為，文字乍看之下就像是學識淵博的演講；但實際上文字只能帶來智慧，卻永遠不等於智慧，因為文字永遠不知道自己傳達的是什麼——
斐多啊，書寫和繪畫相同，兩者皆有一種奇怪的特質。畫中的人都像活著一樣，但你一旦問他們問題，他們只會全然沉默；書寫也是如此，那些文字乍看好像都很有智慧，但你一旦問它們在說什麼，內容究竟是什麼意思，它們卻永遠只會複述已經寫成的說法。文字只要寫下來就能廣為傳播，但其中只有某些讀者能夠看懂，某些卻毫無興趣；只有某些讀者適合去讀，某些卻不該去看。要是文字受到不當的對待或辱罵，就需要它的父親出手幫忙，畢竟它無法保護自己也無法找到解方。
蘇格拉底認為寫作本身就是一種造假，以文字所寫下的「我死了」也許能令人深信不疑，但若換成當面口說「我死了」則能讓人明白辨識出說話者在說謊。正因文字本身不知道任何事物，不像演講那樣位處當下，人們可以用文字假裝自己還活著，活在他或她 (其實是它) 的話語裡。蘇格拉底的說法之後並未消失，至今依然有人認真地認為，作者應該要知道自己寫的文本是什麼意思。人們很容易以為；作者會記得自己寫每一句話時的真義分別是什麼，所以可以拿這些問題去問作者。這意味著作者必須像其他讀者一樣去詮釋自己寫的文本是什麼意思，而且這似乎表示我們即使不在書寫的當下，沒有當面聽見作者想對我們說什麼；仍然有辦法弄懂字字句句的「原意」。閱讀，其實是指能讀懂事物寫成文字之後，會有哪些部分變得不可信任。
……
冒名頂替並不是某種偶然而抽象的特徵，並不只在呈現知識時才出現。每一項命題都預設一個發言者，當我們把發言者等同成某一個人，就是在扮演那個人。也許我們並不是因為缺乏自信，才會誤以為自己在冒充他人；反而是因為不再把知識與自己畫上等號、不再相信自己有辦法天衣無縫地與自己說出來的話完全相同，才會產生如此的擔憂。每個關於知識的命題，都會預設一個擁有該知識的主體，而唯有刻意冒名頂替的人，才真正知道自己並不了解那些知識、知道那個主體不是自己。本章討論了吹牛、江湖術士、偽造、抄襲等各種冒名頂替方式，它們全都證明我們無法清楚地區分人們什麼時候是真的知道一件事、什麼時候是假裝知道那件事，因為只要你假定自己擁有知識，就或多或少得扮演那個擁有知識的主體，有時甚至得假扮成自己。知識永遠都是人寫出來的，它永遠都允許我們去扮演那個書寫的人。
要概述這本內容廣泛的書相當困難，不過或許我們能找到一個很接近的形容：「這是一本關於知識概念的心理文學史」……康納檢視了小說、哲學、宗教、歷史等各式各樣的文本，並且分析在這些文本中關於知識、求知、激情、瘋癲、幻想和權力之間的關係。
"Pinning down this wide-ranging book is difficult, but psycho-literary history of ideas about knowledge may not be too far off. . . . Connor interrogates fictional, philosophical, religious, historical, and other texts to examine the relationships they suggest between knowledge, or the search thereof, and passion, madness, fantasy, and power.
——Choice 雜誌
哲學的原意是「愛智」。雖然都說是愛，但有沒有能力愛又是另一個課題了。因而，每次閱讀哲學相關的書籍，我總是再三猶豫。
這本《知識的癲狂》，光是長達50頁的〈引言〉可能就讓人知難而退。意外地，這一次的冒險，我並沒有放棄，反覆讀過幾回，終究是讀出了一點趣味，對我而言，這既是知識論，也是懷疑論。
「知識」是什麼？要如何驗證？我如何知道你知道什麼？同樣地，你如何知道我知道什麼？而當我完成這一本書的書摘，那就會成為我的「知識」嗎？
甚至，在底下的第二段書摘，作者提到了《斐多篇》及部分摘要，我反覆讀了幾次《斐多篇》卻遍尋不著 (註)？那究竟是作者還是譯者的錯誤「知識」呢？一旦它成為我的「知識」，又如何知道這個「知識」究竟是正確還是錯誤的呢？
註：這段查找經驗，只能怪自己跟柏拉圖不熟，還好自己死命用幾個英文的關鍵字找出原文，才發現問題所在，原來《斐多篇》(Phaedo) 其實是《費德羅篇》(Phaedrus) 的誤譯，如果能力可以的話，還是自己讀原文吧！(這又是我在癡人說夢了……)
https://www.books.com.tw/products/0010870372
知識的癲狂：人類的心智為什麼受知識吸引，同時又被它制約？
The Madness of Knowledge: On Wisdom, Ignorance and Fantasies of Knowing
作者：史蒂芬．康纳
原文作者：Steven Connor
譯者：劉維人, 楊理然
出版社：時報出版
出版日期：2020/09/29
語言：繁體中文
這本書關注的是我們與知識的關係，以及對知識陷入瘋狂的世界所帶來的可能性和危險。在人工智慧蔚為風潮、不信任真理的後事實時代，康納的討論發展出一種豐富而細密、有時甚至令人不安的精神病理學。知識仍是力量嗎？它仍帶來權力與階級翻轉嗎？求知是人的本能，亦或終將成為一種精神疾病？康納幽默而鋒利的文筆，完整地為知識及人類的局限性進行了一場極富靈思的當代思想辯論。
作者簡介
史蒂芬．康纳Steven Connor
英國劍橋大學英語系教授以及藝術、社會科學和人文研究中心主任。他的著作繁多，包括《膚之書》（The Book of Skin）、《蒼蠅》（Fly）、《空氣問題：飄逸的科學與藝術》（The Matter of Air: Science and the Art of the Ethereal）、《運動哲學》（A Philosophy of Sport）、《言外之意：嗚咽、悶哼、結巴與其他發聲》（Beyond Words: Sobs, Hums, Stutters and Other Vocalizations）。上述著作皆由英國出版社Reaktion Books出版。
【Excerpt】
〈引言〉
我將把這本書的重點集中在各種對於知識的幻想。我們除了會誤以為自己知道某些事情以外，也經常希望知道一些更強大、更難以捉摸的事理。
……
因此所謂的幻想，是相信我們的思想可能會化為真實。如果沒有幻想，我們就無法思考任何事情。它總是出現在思考與對象之間。在我們思考的時候，一定也會認為自己正在思考。這是一種幻想，而且這種幻想會讓我們以為可以了解自己正在思考的事物。思考時，我們的心智從來沒停過，但只有在「我正在思考」的幻想出現時，我們才能意識到自己正在思考。這種幻想似乎就像在對我們說：「思考開始囉，它的內容即為你的所見。」而這本書所探究的核心，就是我們永遠無法確切地了解或掌握「我正在思考」究竟是什麼意思，因此經常會需要幻想在旁邊幫忙。
知識的幻想是構成求知動力的另一個重要元件。也許我們不僅想在求知的過程中，用權力去創造知識的內容；同時也想表達出自己在思考時連帶產生的幻想。這種幻想不僅占有了求知的目標、滲透在求知的目標之中，更取代了我們真正要知道的事物，彷彿意味著只有能夠成為知識的事物 (啊，這個詞彙又出現了) 才存在，而非只有真正存在的東西才能成為知識。在這個意義上，知識的幻想具備佛洛伊德式的「奇幻思維」(magic thinking) 特徵，它相信「思想無所不能」，知識的創造力或作用沒有上限，可以創造整個世界，或維持整個世界的存在。這種幻想並不像許多人以為的那樣，去物化這個世界、讓它乖乖被知識所描述，反而使世界在知識中變成某種人造的活物。人造的活物未必都得像培根修士 (Friar Bacon) 或科學怪人那樣把一堆斷肢殘軀組合起來，那只是在滑稽地重現生命的運作機制而已。要打造一個人工的世界，你需要的是一種更強大的思維練習，去想像一個比自己的思維能力廣大無限多倍的宇宙。人類的心底偷偷藏著一種神聖的謙卑。它讓我們在自己永遠無法理解的宇宙面前自慚形穢。但這種謙卑又暗藏一種矛盾：如果宇宙真的比我們的認知上限廣大無限多倍，那我們是如何得知此事？一方面，這種宇宙無限廣大的想法讓心靈顯得微不足道；另一方面。它似乎也使我們的思想跳脫自身局限，讓我們的心智比我們自己更強大。正如法蘭西斯‧奎爾斯 (Francis Quarles) 一七一八年那首無限套疊的格言詩：
靈魂啊請告訴我，什麼東西比羽毛更輕盈？風比羽毛更輕盈。
什麼東西比風更輕盈？火比風更輕盈。什麼東西比火更輕盈？
你的心比火更輕盈。
什麼比我的心更輕盈？思想比心更輕盈。什麼東西比思想更輕盈？
這泡沫打造的世界，它比思想更輕盈。什麼比這泡沫更輕盈？不，不可能有
這樣的輕盈。
心智不僅比最輕的火焰更輕盈。同時也比世界連帶迸發出來的激情更緻密、更具體。那從世界連帶迸發出來的激情，甚至比我們所以為的還要微渺。因此當世界變得愈衰弱，心智似乎就可以用愈精妙的方式提高、行使自己的力量。這種獨特的欲望促使我們去探索神學與形上學，想要獲得一種力量去創造那些自己無法創造的東西，統治那些所有機關都無法統治的事物 (這種力量唯一不能主宰的就是知識以及命名，而命名是一種偽知識)，掌握那一切不可知的、無法想像的、不可言說的、那每一種以「不可」／「無法」／「不屬於」開頭的形容詞所修飾之物。當那探索神祕的人，為宇宙的絢麗與浩瀚而顫抖的時候，這人也同時醞釀了一個夢想，想要創造出一個超越自己的存在。「承認」一件事的距離，與「認識」這件事相距不遠。當你看到那些超越你極限的事物，你一定會夢想著自我超越。你無法用任何物理上的力量去實現這種夢想，但你可以想像自己已認知到某些超越自己能力的事物。某種意義上，要想像這種事物，你必須把自己的心智逼到極限，甚至超越自我極限；但在另一種意義上，你什麼事也不用做，只要改一下字詞，把「確定」變成「不確定」、「可以想像」變成「無法想像」就可以了。
……
簡而言之，人們對知識的瘋狂本質上就是因為我們通常認為知識必須有意義，而且要簡單易懂。要讓事情可以理解，就一定得讓它更有條理，讓人能用更簡單的方式去認知。但我們未必會用很直覺的方式去簡化事情，某些簡化方式甚至乍看之下會讓事情更複雜。不過當我們說某件事很複雜，經常只是找藉口讓自己可以不用再去想它。我們無法理解真正的複雜。
……
這就是知識的瘋狂：我們只能知道那些「已經可以知道」的事物，永遠無法判斷自己能不能了解其他事物。我們永遠不會知道，知識會不會只是我們調整焦距後所觀察到的世界樣貌。而即使你明白這件事；也必須臣服於知識的格式，否則事情永遠無法為人所知。
〈偽稱知識〉
有一個為眾人所知的麻煩知識相關問題：如何知道一個人是否知道某件事？以及如何知道他是否真的知道？這兩件事皆難以確認，所以只要有人聲稱自己知道某件事，我們可能就不免猜想對方是不是在唬我們。而當我們無法確定某個人是否知道某件事，我們就不可能完全相信對方真的知道那件事。我們都假設自己可以知道別人是否知道某件事，這樣才能彼此溝通、彼此影響，擁有正常的精神生活。心理學家與哲學家將我們發展出來的這種能力稱為「心智理論」。我們用這種能力來合理猜測或假設別人是否知道某件事，以及與我自己知道的差多少。但事實上，我們很可能不只是用這種能力來假設他人擁有知識，更經常用相同的能力判斷自己知識的性質與範圍。也許我們必須藉由不斷理解其他人如何知道事物，才能開始了解「知道」的真義。
……
因此那些冒名頂替、假裝擁有知識的人 (impostors) 往往較一般的詐欺和騙子更讓我們生氣。這些人成功騙過我們，讓我們以為他們真的擁有他們聲稱的知識，或讓我們相信他們真的知道自己在做什麼。他們嚴重威脅人類社會仰賴的知識框架，讓我們無法繼續信任別人擁有的知識，並懷疑自己無法知道別人擁有多少知識。這種行為比單純的詐欺更危險，因為它可能會讓人們發現，我們對知識的二階理解與三階理解其實一直都變幻無常，有如夢幻泡影。
……
欺世盜名者是一種刻意詐騙，而學術工作中也有另一種相當有用的騙人行為，那就是書寫。早在柏拉圖《斐多篇》裡的蘇格拉底對書面記載提出懷疑之後，人類就知道寫成文字的事物未必皆可信。蘇格拉底認為，文字乍看之下就像是學識淵博的演講；但實際上文字只能帶來智慧，卻永遠不等於智慧，因為文字永遠不知道自己傳達的是什麼——
斐多啊，書寫和繪畫相同，兩者皆有一種奇怪的特質。畫中的人都像活著一樣，但你一旦問他們問題，他們只會全然沉默；書寫也是如此，那些文字乍看好像都很有智慧，但你一旦問它們在說什麼，內容究竟是什麼意思，它們卻永遠只會複述已經寫成的說法。文字只要寫下來就能廣為傳播，但其中只有某些讀者能夠看懂，某些卻毫無興趣；只有某些讀者適合去讀，某些卻不該去看。要是文字受到不當的對待或辱罵，就需要它的父親出手幫忙，畢竟它無法保護自己也無法找到解方。
蘇格拉底認為寫作本身就是一種造假，以文字所寫下的「我死了」也許能令人深信不疑，但若換成當面口說「我死了」則能讓人明白辨識出說話者在說謊。正因文字本身不知道任何事物，不像演講那樣位處當下，人們可以用文字假裝自己還活著，活在他或她 (其實是它) 的話語裡。蘇格拉底的說法之後並未消失，至今依然有人認真地認為，作者應該要知道自己寫的文本是什麼意思。人們很容易以為；作者會記得自己寫每一句話時的真義分別是什麼，所以可以拿這些問題去問作者。這意味著作者必須像其他讀者一樣去詮釋自己寫的文本是什麼意思，而且這似乎表示我們即使不在書寫的當下，沒有當面聽見作者想對我們說什麼；仍然有辦法弄懂字字句句的「原意」。閱讀，其實是指能讀懂事物寫成文字之後，會有哪些部分變得不可信任。
……
冒名頂替並不是某種偶然而抽象的特徵，並不只在呈現知識時才出現。每一項命題都預設一個發言者，當我們把發言者等同成某一個人，就是在扮演那個人。也許我們並不是因為缺乏自信，才會誤以為自己在冒充他人；反而是因為不再把知識與自己畫上等號、不再相信自己有辦法天衣無縫地與自己說出來的話完全相同，才會產生如此的擔憂。每個關於知識的命題，都會預設一個擁有該知識的主體，而唯有刻意冒名頂替的人，才真正知道自己並不了解那些知識、知道那個主體不是自己。本章討論了吹牛、江湖術士、偽造、抄襲等各種冒名頂替方式，它們全都證明我們無法清楚地區分人們什麼時候是真的知道一件事、什麼時候是假裝知道那件事，因為只要你假定自己擁有知識，就或多或少得扮演那個擁有知識的主體，有時甚至得假扮成自己。知識永遠都是人寫出來的，它永遠都允許我們去扮演那個書寫的人。
自訂分類：Selected & Extracts
你可能會有興趣的文章：
限會員,要發表迴響,請先登入
