1

我這標題，說白了，來自於南方朔今天的專欄文章，〈「駙馬」其實是個會害人的身分〉。

平心而論，這真的是一篇千古「畸」文，是一篇超級變態的文章，通篇近兩千字，罵盡了「中國人歷史」，到頭來，結論只是在為趙建銘開脫。他的說法是：

「扁家駙馬趙建銘是個好醫師，正因他是駙馬，許多奸商政客才會奔走他家門下要他喬事情；趙建銘其實是被『駙馬』身分所害！」

請看，要什麼樣的學問和智慧，才能得出這一堪稱「一家之言」的偉大結論？要多厚的臉皮，才敢寫出如此恬不恥的文章？

然則，如果南方朔言之成理，或者順著他的思惟來看，我們也應該可以這麼說，陳水扁一家的貪腐禍國，實在因為「總統是害人的身分」。不但如此，請再沿此邏輯推而廣之，則老師之所以誤人子弟，是因為學生太多；庸醫的存在，和醫德無關，論其原因根本在「醫生是害人的身分」。

這還沒完，我們更可以這麼講，南方朔之所以敢如此胡說八道，正是因為啊，「文化評論者」是害人的身分，至少害慘老是喜歡刊登其大作的《中國時報》。

由此觀之，南方朔不儘在為扁家的罪行開脫，骨子裡其實也是在為自己。

2

說南方朔是「文化評論者」，甚至臺灣的傳媒出版業更尊之為「文化大師」，但刨根挖底，這個人固只是對西方的若干書籍，「抄」功了得，往往先射箭後畫靶，而對於中華文化，他根本是一竅不通。

只要他一談到中國歷史，完蛋了，他就只會極其坑爹的瞎扯淡。君記否，他曾經把熊廷弼伏誅後的「傳首九邊」，賴給崇禎皇帝？可被我率先痛斥其非了，他還是照樣一副「文化大師我自為之」的屌蛋姿態，此後屢錯而不改。

你說，這樣的一個貨，怎麼好意思繼續談中國史這一議題？他敢，因為「文化評論者其實是個會害人的身分」。既然有得可牽拖了，為什麼不敢胡言妄語？

在南方朔今天見報的這篇「畸」文中，他寫道：

『「今上」這個稱呼是出現在《史記》，稱秦始皇為「今上」。』

問題來了，我多少還讀過司馬遷的〈秦始皇本紀〉，楞是找不到「今上」這兩個字；只有「四月，上宿雍」，沒有「今上」。但出現這段記載的時間是秦王政九年，還沒來得及消滅六國，當然稱不上「始皇帝」。

實在講，南方朔搞不清楚，早在春秋戰國時代，一般對於國君都敬稱之為「君上」，但不是「今上」。然則，所以有此尊稱，東漢末年蔡邕在「四月，上宿雍」所下的注解是：「上者，尊位所在也。」換言之，司馬遷在書寫《史記》時，一貫要避諱的把皇帝稱之為「上」或今上。

但這也不是司馬遷的獨創記史體例，早在《荀子》的〈不茍〉一篇就如是寫道：

「父子為親矣，不誠則疏；君上為尊矣，不誠則卑。」

說穿了，這就是禮，中華文化的禮，如同美國人敬稱歐巴馬為「總統先生」，英國人尊稱伊莉莎白二世為「女王陛下」，日本人喊「天皇御殿」一樣，都是他們的禮。

南方朔，你還認得禮嗎？你是不知道的，因為你充其量只會妖言惑眾，是個不懂禮儀，不知文化的臺灣野蠻人，一個比俗物還不堪的野蠻人，難怪你會訓練出那個自稱「野武士」的黃創夏。

這對師徒倆很野，都是擅長胡說八道的臺灣之恥。

3

講天子、皇帝的自稱，所謂的「孤、寡人」，大家一望皆知，但「朕」者，又是如何個說法？

這裡，我免費幫南方朔上一堂課：

「朕」者，最早出現在《尚書‧堯典》的「汝能庸命巽朕位」，《爾雅》則曰「朕，我也」，比如《詩經‧大雅》也高唱「無廢朕命」。乃至屈原在《離騷》寫起家史，自道「朕皇考曰伯庸」。你要是不知其故，敢情還以為這位屈先生竟然當起皇帝來著呢。

事實是，從堯舜到春秋戰國時代，「朕」就是當時百姓的自稱，一種方言。

然則，稱朕者，本來就是一種自謙之詞，比如《周禮‧考工記》說道：「「視其朕，欲其直也。」這是因為把「朕」放在日常生活中，指的是「漁舟的舟木之隙」，起碼清雍正年間的大學問家戴震先生，即是如此說明的。

因此，秦始皇之後歷代皇帝的以「朕」居之，正是在自我警惕，別讓國家這艘大船漏底了。

但我之所以不厭其煩的要講這些典故，只是在告訴南方朔，就你那點狗屁不通的學問，是不夠資格批判中國古代專制社會的，還鬼扯什麼「在古代的專制社會，專制本身就無法無天，經常侵犯到官吏的法與權」，簡直是天大的笑話。

進而言之，仗著死人無法為自己辯護的以今非古，以西方民主嘲笑中華文化，恕我不客氣的講，南方朔根本就是個草莽懦夫之流。

退一步來說，中國古代專制，西方就沒有？都忘了歐洲中古時代的地方領主，還獨享民間女孩的婚禮初夜權呢，更別提西方王室的亂倫傳統了。可你何嘗見過南方朔敢以此非議的？

這個人實在不是個臺灣人，而是文化上的台奸，更有甚者，誠屬中華文化的漢奸，豈可不口誅之之，筆伐之？更何況他的書寫〈「駙馬」其實是個會害人的身分〉，竟是在幫陳水扁和趙建銘脫罪，能不是有著萬國公罪的臺灣公敵？

●註：南方朔今日爛文，詳見http://news.chinatimes.com/forum/11051402/112013031900493.html