看到今天聯合報所做的馬英九滿意度民調，我只有四個字的感想：大為忿怒。

但我不是生聯合報的氣，這是因為早在三年前，《讀著文摘》就警告我們了，台灣政論名嘴和媒體的可信度，連妓女妓男都不如。以此可知，既賣肉又賣靈魂的媒體是不會自我要求的。偏偏還是有若干選民，就好妓男和妓女這一味，你能怎麼辦？

職是之故，在民調可以做假，議題可以理盲濫情的扭曲下，不得不承認，形勢確實比人強，這是身為總統的馬英九必須面對的嚴竣事實。易言之，從聯合報做這份民調所挑選的時機點來看，不會錯，反映的正是──

台灣人民不歡迎、不希望、非常討厭，甚至拒絕馬英九改革。

從另一個層面觀察，聯合報這份民調亦顯示這家媒體的「兩面人」作風──在社論上鼓吹改革，但在記者和編輯的聯手下，他們反改革，極力拉攏民進黨，幫貪腐的蔡英文大搞宣傳行動。

但話又說回來，中國歷史上的變法和改革之所以失敗，反對者理所當然非抵制不可，因為損害了他們的既得利易；但更大的原因是改革陣營內部的自亂陣腳、自相傾軋。

這裡，不妨以宋神宗為例。

誰都知道發生在西元1067年之後的這場「熙寧變法」，王安石固然力倡新政改革，但司馬光又何嘗不是？只不過前者為激進改革派，後者恰是保守改革派。前者主張變法要下猛藥，後者則認為徐圖漸進為宜。

兩派相持不下的結果，就是相互火拼，拼命給對方扣上一頂叛國奸臣的罪名。

終這個皇帝在位18年，到頭來竟是搞成憂憤而崩的下場，硬生生死在這塊改革的心病上。可他的兒子哲宗繼位後，又是如何看待這個老子呢？給他上了個廟號，謂之「神宗」。

且問，這個宋神宗的「神」是何意義？

依唐代張守節《史記正義‧諡法解》所書，「民無能名，謂之神」。換句話講，這個皇帝的在位作為，人民莫測其高深，不知道他在搞什麼鬼，就叫作「神」。所以「神宗」，其實是明褒暗貶的惡諡。

神宗死後，歷經哲宗、徽、欽二帝的41年，北宋淪亡，難怪明末王夫之在寫《宋書》時會慨嘆「宋政之亂，始於神宗」。

這個改革不成，朝代翻車的命運，到得明代的神宗完全如出一轍，也一樣歷經光宗、熹宗、思宗三代24年而傾覆。

由這兩段重蹈覆轍的史實可知，一個國家一旦積重難返至非改革不可，而又改革不成，則勢必出現整個社會「迴光返照」的氣運與現象，下一步就是滅亡了。如今的台灣，想自取滅亡嗎？

顯然從聯合報的這份民調可以發現，台灣人民是堅拒改革的，不管外交、內政、財政、經濟、教育種種積重難返的問題，人民都不支持馬英九的改革措施。退一步來講，容或以前支持，現在又反對的，也在這份民調中反映出他們的心聲，馬英九的殷切改革，豈可改掉他們的既得利益？

現在，讓我們問一個問題，會造成這種讓媒體可以趁機興風作浪，非把台灣搞到滅亡不可的下場，莫非馬英九是咎由自取？

從聯合報這份民調的反映，表面似乎是如此，但實際上，它說的是行政院長陳沖的無所作為、秘書長林益世的無能溝通，都是罪魁禍首。

從前中國人有句老話，謂之「主憂臣辱，主辱臣死」。這個觀念倘若置換成現在的民主時代，講的正是，當行政院長的在改革之時，眼見總統戴鋼盔身陷火陣，自己卻躲在後頭的老神在在，不但不戴鋼盔，連替總統辯護都不幹。那要這樣的行政院長和秘書長幹什麼？

諸位可別以為我這話講得很重、很難聽。看看陳沖過去一個多月的言行就好，看看這個秘書長林益世，簡直都是一副在當太平官的模樣。不但陳沖躲得不見人影，讓劉憶如為了證所稅在跑上跑下，受盡黨籍立委的羞辱，他卻始終保持沉默。再講林益世吧，居然昨天還有閒情逸致在部落格貼新聞！

請問陳沖，你上對得起馬總統的信任和委付，下對得起你的財政部長劉憶如嗎？倘若你支持證所稅改革，為何不主動出面說服選民和媒體，卻逼著總統親上火線？可要是你不贊成，為何不以去職堅持自己的反對意見？

這兩條，無論是哪一條，陳沖都難以自圓其說。當然，我不願意逼陳沖下台，可是他必須知道什麼叫「愧對職守、自我了斷」的道理。

這就讓人感慨，不看今日陳沖這種幕僚出身的壞習氣，真不知吳敦義當院長時的有多麼好與優秀。這一比，就比出來了，這才不過幾個月的日子、吳內閣所規定的日日和媒體對辯、澄清新聞內容、說明總統政策的命令，到得陳沖手上，竟是落得個無影無蹤！

陳沖，陳院長，戴起鋼盔來，把林益世換掉，不然就自動滾蛋，別在那邊陽奉陰違、暗中套絆子的擋住馬總統的改革之路。

最後，我也要呼籲馬總統，從來歷史所寫改革失敗之因，往往敗在刻意迎合、假意支持改革的官僚手上。請當心！