學社會科學最大的好處，就是.... 全世界都是我的咖啡館~~~(ㄜ...研究室才對)

在資訊爆炸的時代，很快的可以看到各種不同的觀點或研究，更能對特定議題有廣度的了解。但新聞裡總充斥許多謬論，講經濟的不是經濟學者、講技術的不是技術出生，三人成虎不在話下，新聞必須靠自己篩選。同個事物有許多面向，看似純經濟的事件，背後仍充斥政治角力、策略意圖；或許從第二或第三種觀點，更能看出故事的端倪....

借用文選：石油生產商遭遇“囚徒困境”
http://cn.wsj.com/big5/20141224/ecb105752.asp

沒有要評論的意思，這篇文選清楚的整理了相關的數據，且清楚地以"囚徒困境"來客觀的描述事件，使能更清楚了解事情的特定面向。

而要補充的是，可以在囚徒困境之前，拿掉「不能互相溝通」的假設前提、摻入政治意圖、與競爭策略等三個觀點。

首先，即便有法規限制企業間不可聯合影響價格，但事實是其仍有繞過法規的可能，並且須照顧到彼此間利益(利益分配)，無論其是否合法，該行為是合理的，所以觀察點A是美國業者間的互動，是否有不符市場機制的現象產生?

再者，可以劃分三方-OPEC、美國、俄羅斯角力，以政治觀點可以清楚的看出美國雖放鬆在中東軍事掌控力，卻加劇了經濟上的影響力，石油是中東重要支柱(俄羅斯同樣)，藉由該行為(以頁岩油進入能源市場競爭)可以促成對另外兩方的經濟壓力，若統以籌碼來定義，經濟的壓迫可以實現政治意圖，而美國開採技術只會持續進步，換言之開採成本持續下減，即美國的籌碼只會愈有份量；是觀察點B，在美國近期將促成何種與OPEC、俄的協議? 

OPEC持更低的開採成本來抵抗美的攻勢，但若要有效逼退對手，必須在對方技術進步到可以壓過成本的水準前，扼住其收入，即是在市場份額上競爭，除了被動的以持久戰互相消耗，市場競爭如何進行，才是真正的「好戲」，即觀察點C。 

此外，OPEC成員國如何協商，以對抗美加入戰局? 俄羅斯如何因應國家支柱的衝擊，以維持住國家財政平衡與能源在外交的影響力? 美對國內業者如何進行政策上的鼓勵或限制? 這些都是可以欣賞的點!