清晨時分，在學校的宵夜口上買蛋餅做早餐，也到便利商店拿了一份報紙。因事而不能成眠的我，甫聽完韓劇「醫道」的歌曲下樓來。翻閱報紙，讀到教育部擬將大學畢業最低學分限制縮減為100學分，及此提案所引發的迴響時，我腦海中，忽又傳來「醫道」劇中的沈重幕曲。此時我所想的，也是極其沈重的問題，現今的大專教育中，良師有多少？而什麼才是真正的良師？伴隨醫道幕曲所浮現的柳義泰形象，或許是我心中此刻的答案。

 《醫道─許浚》是我最喜歡的國外影作。許浚是龍川郡守(縣令)和藝妓所生的兒子，由於背負著賤妾之子的身分，在掌禮院所制定的律法下，註定將一生卑賤，絕望之餘自輕自棄，賭博、鬥毆，並從事國法禁止的祕密交易度過年輕歲月。因為嚴父終不忍滅子的慈心，他躲過了殺頭罪，在慶尚道山陰遇上以冷酷無情令人膽懾的名醫柳義泰，這是影響他一生至鉅的師父。其後雖然也跟隨在深山照顧痲瘋病人的三積法師，和在智異山上割取動物臟腑研究解剖術的安光翼學習醫術，並且受到這兩位曾任國家醫官的大師無限期勉，但柳義泰始終是許浚直至終老，一向最強烈的信念支柱。

 柳義泰的冷酷無情，碰上許浚固執頑強的性格，師徒間發生許多刻骨銘心的情節。當許浚挑回準備熬煮藥材的水不正確，柳義泰毫不留情的當頭潑下，斥責他「大夫的手不容犯下任何一次過錯！」；許浚因為卓越的醫術受到名門肯定，為了改善家境而收下高官推薦信，希望能更穩妥的通過內醫院考試。柳義泰得知後，氣得把該信燒毀，大喝：「你收下這封信時，就已經背叛了我！」，並將許浚轟出師門。然而，當許浚真誠悔悟，一心只想成為懂得體恤病患的「心醫」時，柳義泰不但重新接納了他，並表現出極為動人的愛護和信任。可以說，有不畏骯髒而以口吸取病患血膿的柳義泰，才有不怕任何批評、中傷、懷疑而真誠治療病患的許浚；有面對御醫毫不退卻，展露無限氣魄的柳義泰，才有面對國家高官權力鬥爭，仍然保持清明，甚至甘受斬頭而說出事實的許浚。

 俗話常說：「人生如戲，戲如人生。」真實的社會中，固然有這樣意志昂然而百折不催的人，但更多的恐怕是也如戲劇當中，迫於人情、利益、身家安危而背離正道行事的人們。而筆者想說的是，正是由於世道日下，許多原本被確信的價值觀，已逐漸紊亂和動搖，當青年學子面對許許多多岔路的時候，我們更需要的是明燈和榜樣，是能真正令人心裡敬服的師長、前輩。與知識上的領航相比，更重要的是清淨人格的「身教」。曾幾何時，我們的教育界，在著重討論「升學」(課業)、出路(就業)，幾乎已毫不關注所謂的「人格養成」，以及這其中最重要的「身教」？在年長者一口一聲「草莓族」的貶抑當中，我們卻尋覓不到幾位真正強而有力，以時代巨擘之姿展露典範，以身教可以讓我們確信「這麼做就不是草莓族」的長者。

 在這個時候，教育部提案學分數降低，家長團體迴響的說法，竟還是拿「7分即可上大學，100學分可以畢業，恐怕大學生素質降低」這種舊聞來談，顯見家長團體也沒有切中問題核心。這學期筆者修習洪蘭教授所開的通識課「腦與學習」，發現專家研究一再指出，學習的密度和深度，關鍵在於學習者本身心態，除資質外，興趣、專注力、挫折忍受力等，在在決定著一個科目的學習成果。「學分」所代表的含意，其實是「待在課堂上的時數」加上「作業及考試成績」的總和，並不意味著學習成果本身的保障。正如同分數不能代表素質，今日你所批評的7分大學生，亦可能是明日的台清交碩士，畢業學分數又如何能代表畢業生的水平？筆者管見，台大主祕提出的「學習空洞化」才是關鍵詞，但空洞化的原因絕不僅是營養學分，而是整個課堂教育的品質問題。

 課堂教育的品質問題，直言之即是，大學校園中所謂的「教師評鑑」、「教學評量」，甚至「卓越教學計畫」等，是否真正落實、有益於教學品質的改進，是很值得畫下問號的。同學間傳聞的「營養學分」，通常是指「課堂內容雖然可能感到乏味，但是考試很好過關」容易取得學分的課程，然而除了這些登記「營養學分」在案的課程外，必須指出的事實是，還有其他雖精於研究卻不擅教學，或雜於外務而疏忽備課，以致於課堂內容不符合期待，令學子感到失望的課程。筆者想問的是，如果是這些令人失望的課程，選修100學分和128學分的差別何在？暫勿論對出社會競爭力的幫助，或是知識層次上的提升，若連最根本的「心靈素養」皆無法供給，使學生徒耗精神而感到沒有悟解之日，這樣的教育如何不空洞？這尚只是課程內容的層次而已，回歸到最初的那個問題便是，在這樣的教育環境下，尋覓一位巍然而可以終生敬仰的師長，是不是越來越不可得了？

 越是這種時候，越要有人把這些老問題提出來：試問，多少大學教授，以其身教，展現了「知識分子的風骨」？多少教授能走出學術的象牙塔外，放下學者的尊嚴和身段，與市井平民同一個角度感受社會現實存在的種種不幸和痛苦？多少大學院校的行政長官，是真的能鼓勵學生做一個敢思考、發掘、提出問題的「問題學生」？多少教授在這個年代，還能鼓勵學生堅持做一個面貌真實、耿直，不攀附權貴勢力，不迎合流行時尚，在必要的時候敢於做一個「滿腹不合時宜」的君子？更誇張些，多少大學教授，還願意鼓勵學生「勿貪生怕死，用精神高度超然一切」？即或草莓族可能難於受教，我們似乎也要費盡心力，才能發現秉持著令人肅然的性情，正努力生活著的典範。然而這樣的典範何其少也！

 擲報聆曲，思之淒然。也許這樣巍然的風骨，只適合留在劇中、畫中，留在這時代有志青年的想像中。課堂內的教育，本身有其許多侷限，加之大專院校中「教學評量」、「教師評鑑」等計畫令人存疑，「淘汰不適任教師」的配套方案更有滯礙，知識上的授予從而不必然獲得保障；而最重要的心靈素養上，隨著時代風氣和人心所趨，即使是社會最崇敬的知識搖籃中，我們也很難尋覓到明燈指引。國家的未來繫乎大學，而這現象竟存於我國大學教育，令人如何能不憂心！與此相較，區區形式學分數，又何足道哉！(2009/06/08)