自從後現代藝術興起後，各種藝術作品，電影、美術、文學......幾乎無不顛覆寫實手法，改用高度抽象與象徵手法，或者使用超現實的虛幻手法，甚至「技巧」的操作勝過作品的「理念」。於是經常讓人產生一個疑惑：我看不懂耶，甚至連評審也經常看不懂，但給了獎。於是產生一個問題：藝術作品一定要讓人看得懂嗎？

以新詩為例，雖然我是走鄉土寫實路線，但我並不認為「新」新詩有什麼不妥，詩也不一定要讓人「看得懂」。

以「歌」與「曲」為例說明好了。歌有歌詞，聽者可以因而清楚而確實的接受作者要表達的想法，再搭配上音樂的旋律，聽者的情緒也受到感染，這時，聽者完全明白作者要說什麼了，包括他的思想和感情——但從另一方面來講，因為聽者完全接受作者單向的灌輸，聽者反芻的空間反而變狹小了，所以歌聽幾遍就膩了。

而「曲」的意境剛好不同，它沒有歌詞，它不會告訴你作者要說什麼，它只透過音樂旋律來表達一個情境，但我們卻從這個沒有語言、沒有概念的旋律中，去反芻出自己的很多想法、感情，甚至因而聽到自己很多內心的聲音。所以，古典音樂可以流傳百年、千年，它不會膩，因為每次都會聽見自己不同的聲音，甚至，沒有想法的寧靜，也是一種安然的自得。

同樣的，詩可以像歌一樣，真確明白的告訴讀者，我要表達的是什麼思想，什麼感情；但它也可以像曲一樣，只有情境（就詩而言，就是作者運用文字所表現出來的意境），這時，作者不必然要告訴你什麼，而或許你可以從中看見自己內在的聲音。而這時評判這首詩好不好的標準已經不是它告訴我什麼，而是它情境營造的功力，因為這關係讀者能否從中體會出自己的滋味出來。

而就曲來說，也很有趣，有的曲節奏美妙、感情明顯（比如流行樂），初聽好聽，多聽幾遍也膩了；有的節奏悠遠，感情內醞（如古典樂），初聽沒特別感動，但越聽滋味越出來。

其他文體道理相仿，不再贅述。

藝術沒有一定的美學標準，它的美學觀可能是滾動的、鐘擺的；也會因為不同的族群，而需要不同的藝術美學。總之，我還是覺得，藝術既然是沒有一定標準的，那我們就應該讓它百花齊放，不要獨美一枝，也不用互相攻訐。你可以經營自己的藝術，但也可以欣賞別人的藝術，這樣，你就可以欣賞到全部美麗的花朵。