我們為何走向極端     三

            

四：危機不斷

            

全球經濟發展的狀況可以說錯綜複雜，大部分的人包括金融市場的從業人員，通常無法充分理解這種複雜性，進而催生了團體迷思。這種不理性與團體迷思的結果，常常造成金融市場中，決策者造成低落品質的決策，導致一連串的經濟危機。

            

較聰明博學、學力較高的人最容易陷入團體迷失，同樣道理華爾街大型投資銀行內，充斥著聰明過人的員工，他們總是想方設法的獲利，他們可能容易犯下嚴重錯誤。

          

投資人容易將不確定性和恐懼混而一談，且經常未能妥善管理這兩種情緒，金融界則是使用過度簡化的模型來評估及管理風險，大多忽略不確定性，當事件發生時，恐懼心理經常戰勝理智。

          

起初的量化寬鬆政策是為了拯救銀行及防止經濟蕭條，後來卻卻變成金融抑制的工具，也就是維持低利率同時允許通貨膨脹稍微上升，藉以侵蝕國債的實質價值。經過多次的量化寬鬆，美國財務的洞是越來越大，大概無法善終，屆時不只美國，全球持有美國國債的國家都會受害。

         

在資本市場如果想要保持開放胸襟、辨別炒作和真實市場狀況，是非常困難的一件事。專業金融人員的重要工作之一，是會觀察團體迷思的真相，例如缺乏真正的辯論、共識毫不受到質疑、熱情呼籲營造急迫感、惡質毀謗異己的看法，以避免日後局勢突然反轉產生的災難。

          

有關作者對於加密貨幣的看法，作者認為加密貨幣只是有數字的數位符號，因為去中心化的結果，沒有實際的擔保付款人，所以加密貨幣是沒有價值的東西。我本來以為作者會提到穩定幣，但作者沒有提到。

          

作者認為各國的央行，如果發行加密貨幣，因為有了最終保證付款人，所以會比較有信用，而且可以作為國家財政的信用工具，而且因為可以上溯資金流，足以避免為犯罪的工具。作者認為目前加密貨幣的價值，只在便利各種金錢犯罪，例如走私、販毒、洗錢或逃稅，因為加密貨幣可以隱藏金錢流向，避免警方循著金流一路上溯。

           

          

五：科學與反科學

           

看待同一事物的面相很多，眾多說法競皆自稱是唯一真理。相同一份證據對不同人可能代表不同的意義，我們對事件的理解，通常混雜著我們自身的意圖及想法。

           

就科學而言，區別事實和動機至為重要，科學家必須公開所有相關的證據，而非只揭露其支持或假設成立的部分，然而如今許多科學家沒辦法通過這項科學的基本要求。

           

費曼曾經遇過一名物理學家問他，研究天文物理學對人類有何實際的益處?費曼直接回答：目前沒有益處。這物理學家說，如果沒有個對人類有益的說法，國會必刪除NASA的研究經費。費曼反問：我們為了取得經費，所以編出虛假有益的說法嗎?在費曼的心中，科學的最重要一件事就是陳述全部的真實。

         

作者認為反理性風潮從二戰之後(就是後現代主義)，在歐美大學校園紮根並開始成長，如今已從校園往外擴散，透過不同形態的政治正確，影響著國家的方方面面，各種團體迷思於是形成且四處流傳。

               

六 更糟的情況

           

威權與民主間的對抗淵遠流長，民主很早有發生過，古代希臘哲學家柏拉圖，因為對西臘暴民式民主的恐懼，企圖建立「哲學家皇帝」的領導人模式，讓其成為完美的國家統治者。實際上凡人都會有個人私心與利害的考量，完美的哲學家皇帝是不會存在的。

           

更重要的事，在於社會制度的結構，是否有效要求當權者負起應有的責任，商業競爭對所有的人有利，這點也適用於政治上。民眾本身的民主責任是一件重要的事，如果將統治責任託付給領導者，然後單純相信他們的為人與理性決擇，在沒有任何問責制度下，不僅是一場豪賭而且是不負責的行為。最貼切的例子就用選票選出法西斯引導者或是政治狂人。

         

然而許多人深受獨裁專制吸引，將其視為比民主更理想、更有效率的替代選擇，新的通訊科技和通訊模式，導致政治立場衝突上升，人與人之間不再像以前那麽包容，不只極權主義扼殺了包容心，極權主義的不寬容的心態更為其吹起號角。

          

政治菁英自認懂得最多，可以找到政策目標的正確解決方案，這時恐懼成了政治菁英操縱人民行為的工具。如果人民盲目對政府的信任，欠缺預防政治人物的念頭，會排擠人民的理性思考，也會限縮自由，走向極權。

          

於通訊科技改變，西方世界不得不加入正式辯論和衝突，對其影響巨大的政府和科技巨擘們，都試圖操控我們的行為，如果我們還希望保有自由，就必須意識到這個問題，並有所作為。

         

七：媒體與菁英泡泡

            

為了欺騙而胡亂散佈片面事實和謊言，那就是政治宣傳，故意捏造錯誤事實，也是一種政治宣傳，這些都是政客們常用的手法。

          

當然不明確顯露意圖的政治宣傳，效果會是最好，民眾因此產生集體迷思，也沒有意識到團體迷思的存在。

          

對立的論點常常會以簡化、負面化及符號化的方式呈現，這樣就可以不受反駁，政治宣傳就是試圖影響民眾，推廣其特定的政治觀點。

       

作者觀察到大眾與精英都會出現弱勢化及與愚蠢化的現象，容易陷於團體迷思而且不會自覺。對於那些堅信某件事是真實但實際上不然的人，說服改變他們原來不實的堅信，本是最難的一件事，因為他們排拒與其立場相左的論點，偏好走心理捷徑屈從他人觀點，雖然沒有人強迫，他們仍然有意識地走上愚蠢化一途，而且是心甘情願死命支持。

        

在民主社會中，為了減免承受冒犯他人的風險，往往會沈默以對，這會葬送思想自由和言論自由，相比之下來，可以自由說出自己的真正想法，對社會多樣化更為有益。

          

我們應該要能夠辨識出假消息，並減少其影響力，作者的建議是「試著忽略這一類資訊」，而非刻意壓制它！減少接觸利用恐懼心理和侵害隱私的演算法。對於新型態的溝通方式，我們反而應該鼓勵大家多多提出各種想法，促進良性競爭。

          

與其他領域相同，想要在媒體圈或政壇圈中平步青雲，機會都是留給那些相同群體及相同道德底線的人，就是所謂「同溫層」的人。這些政治人物上台後，他們妥協能力也跟著降低。不管是走權宜之計或是恪守教條，政治人物比過去更注重使用社群媒體和主流傳媒，藉以產生政治影響力，當今的大環境容易助長團體迷思，不利於展開自由攻防的開放辯論。

          

我們必需抱著，菁英階級可能會犯下大錯，對於他們提出的觀點及理論，必需經過證據查驗，再作出自主判斷，而不是盲從任何人或團體的說法。

            

八 如何逃離團體的迷思

            

我們應該努力做到保持個人的理性，包括：

          

第一，我們必須正視自己的恐懼，否則我們將會受制於那些極具個人魅力的人物所影響。

       

雖然非常困難，但我們絕對有能力可以擺脫團體迷思，那些願意孤獨思考的人會為大家帶路，我們必須敞開心胸，對自己的推理能力，懷抱著信心而且要不斷的思考，雖然我們會經歷「否認」、「憤怒」、「討價還價」、甚至是「憂鬱」，最後才能接受獨立思考者提出的不同觀點。

         

第二，我們必須保持「對事物懷疑」的獨立思考，堅持自己看法比別人的說法更為重要，只有我們自己才可以好好思索問題。

        

雖然專家的看法非常重要，但在非其專業領域，他們的意見不應該比一般人更受信任，有時甚至更不值得信任。

        

第三，我們必須慎選訊息的管道，並權衡資訊內容的真實性，我們必需取回對資訊來源的主控權，而不能放任演算法替我們決定各種事項，我們必須意識到他人灌輸我們的可能是偏見，並了解可能會嚴重低估所受的影響。

          

第四，我們應該了解個人內心的意識及利益所在，而且經常要自我提醒，我們通常並不理性，而且多數時候也是一無所知。

         

第五，面對特定問題，我們必須勇於挑戰自己推論或見解，取得對問題更全方面的推論或見解，而非是聽從某個新權威專家的意見。

          

目前世界的趨勢正走向錯誤的方向發展，政治宣傳泛濫，越來越多的人利用各種方法操作大眾的選擇，而大眾甚至沒有察覺到，也無法從中脫身。

             

團體迷思已經阻礙了系統層面的批判性思考，如何走向理性思考，作者認為包容、勇敢和平衡是最重要的因素。

             

                                                        *****************************

             

引用這本書中的其中一小段內容：

         

「社群媒體和政治正確，將外交政策推向短視近利，更要注意的是膚淺操作路線，有時背離國家的長期利益，在國家利益上欠缺清楚的著力點，日後會導致政策目標衰弱無效，而且製造出各種矛盾衝突，對國際關係造成危害是可以預期的結果。

      

外交政策要有實質效力，必先具備公信力，使人相信就算招逢逆境，國家仍會遵循正確的政策方向行駛。」

       

川普可以算是美國甚至全世界第一個網紅國家領導人，如果川普看到上面那一段內容，可能會把他笑死。

        

我們可以深思，是什麼東西把我們變成有用的白痴、政治宣傳的魁儡？是哪些人，把社會撕裂成非黑即白的二元道德競技場？