Newtalk〈最挺核花東苗金4縣市8成挺核三延役 民進黨支持者竟有46.2%支持核電〉、〈最挺核4縣市 過半贊成核電廠蓋本縣、但掩埋場不行〉、〈94.21%金門人同意核三延役最高 但55.2%不要核廢掩埋廠〉、〈白營大喊擁核卻拒承擔 823公投結果顯露民眾黨最大矛盾〉這四篇抽樣調查報導，意在凸顯之前8月23日安全於無下重啟核三公民投票中，同意者占有投票者比例全國前四高之縣市，對於核電廠、核廢料的鄰避心態、自私心理。

不過，同樣依照之前莊秉潔教授，還有一些民主進步黨人考量投票率之下，臺灣人沒有十分支持安全無虞下重啟核三的邏輯，Newtalk這回不考慮投票率，而逕自就樣本充足、同意者占該縣有投票者比例前四高的金門、花蓮、臺東、苗栗四縣進行民調，這樣就跟之前作家尉遲秀基於同樣觀點的提案一樣，也是不周延。

在之前823安全無虞下重啟核三的公投之中，同意者占該縣市投票權人的比例，全國前四高依序為南投縣34.23%(投票率47.70%)、新竹縣31.05%(投票率38.54%)、臺中市27.08%(投票率35.98%)、苗栗縣25.06%(28.95%)，但均未過半，而Newtalk另外抽樣民調的三縣當然也未過半，分別是花蓮縣23.49%(投票率27.19%)、臺東縣21.02%(投票率25.12%)、金門縣11.66%(投票率12.38%)，這顯示Newtalk這回疑有特定政治立場的民調所選的縣市，其實都不能說轄內民眾很支持安全無虞下重啟核三。

所以，Newtalk這回的民調，一來立足點就錯。

二來，金門、花蓮、臺東、苗栗四個縣市的調查結果，嚴格講也就只能代表該四縣的狀況，偏向個案性質，代表不了全國；三來，四個縣市各自都只抽樣225人，而未考慮各自的人口規模，也未考慮不同性別、年齡各自的人口規模及其比例，分析起來同樣也會有樣本代表性的問題，Newtalk以這種樣本去推論全國的狀況，並不恰當，甚至推論該四縣的狀況也會有問題。

而且，無論是蓋核電廠，或者設置核廢料貯存或掩埋場，終究都涉及土地管理方面的問題，一來若選址所在土地使用分區、使用地類別，其來自於《區域計畫法》、《都市計畫法》、《國家公園法》的土地使用管制規定不容許，或者必須經過目的事業主管單位、使用地主管單位、地政/都市計畫/國家公園管理單位核定，就必須依規定及程序辦理用地變更或土地使用容許。

二來，照現行《開發行為應實施環境影響評估細目及範圍認定標準》第30條規定，「放射性廢棄物焚化爐興建或擴增處理量」、「放射性廢棄物最終處置設施」、「用過核燃料中期貯存設施」是無論何地都要實施環境影響評估，「放射性廢棄物貯存或處理設施興建、擴建、擴增貯存設施容量或處理量」則是有《開發行為應實施環境影響評估細目及範圍認定標準》第30條第1項第1款規定的要件就實施環境影響評估，照該款規定及一些民主進步黨人士或反核人士的疑慮，Newtalk本次核能民調針對的縣都有法定重要濕地、山坡地，其中金門縣、花蓮縣、苗栗縣還有法定國家公園，花蓮縣、臺東縣、苗栗縣目前另有法定野生動物保護區或野生動物重要棲息環境、特定農業區農牧用地，而花蓮縣、臺東縣還有《臺灣沿海地區自然環境保護計畫》核定公告之自然保護區。

若再考量水資源方面的問題，Newtalk本次核能民調針對的花蓮、臺東、苗栗、金門四縣都有依照《飲用水管理條例》劃設的「飲用水水源水質保護區」，另花蓮、臺東、苗栗三縣尚有依照《自來水法》劃設的「自來水水質水量保護區」；至於一些反核人士疑慮的活動斷層，花蓮、臺東、苗栗三縣也都有活動斷層帶的分布。

再考量Newtalk這回民調針對的鄰避現象，人口學概念中的人口密度與此現象最相關，之前公投針對的核三廠，其所在的恆春鎮人口密度每平方公里212人，低於屏東縣整體的每平方公里282.96人，另金門縣、苗栗縣的人口密度也都高於屏東縣，每平方公里分別為920.13人、292.45人，金門縣的人口密度還高於全國整體每平方公里647人的人口密度。

再就鄉鎮市初步比較，恆春鎮的人口密度在全國排不上前50名，而金門縣所轄鄉鎮的人口密度 (每平方公里計，金城鎮1,899人、金寧鄉1,173人、金湖鎮733人、金沙鎮486人、烈嶼鄉758人) 都比恆春鎮高，花蓮縣是新城鄉、花蓮市、吉安鄉的人口密度(每平方公里計，新城鄉695人、花蓮市3,313人、吉安鄉1,275人)高於恆春鎮，臺東縣是臺東市的人口密度(每平方公里938人)高於恆春鎮，苗栗縣是竹南鎮、頭份市、後龍鎮、苗栗市、公館鄉、通霄鎮、苑裡鎮的人口密度(每平方公里計，竹南鎮2,429人、頭份市2,030人、後龍鎮444人、苗栗市2,270人、公館鄉428人、通霄鎮285人、苑裡鎮636人)高於恆春鎮。

Newtalk僅以金門、花蓮、臺東、苗栗823重啟核三公投同意者占有投票者比例全國前四高，而不考慮投票率、有無環境敏感區、有無地質敏感區、人口密度等因素，就去做建核電廠、設核廢料貯存廠或掩埋場的民調然後予以譏諷，實在有欠周延，也不太科學。

最後，若真要講鄰避設施，那麼在臺灣社會中被視為鄰避設施的，其實也不只有核電廠、核電機組或核廢料貯存(掩埋)場，從臺灣新聞媒體過往的報導看，臺灣泛綠陣營目前力推的風力發電機組，或者對日常生活、經濟活動也都很重要的火力發電廠、焚化爐、垃圾掩埋場、資源回收場、雞舍、豬舍、禽畜糞尿處理場，現今也都有被一些民眾視為鄰避設施，而臺灣泛綠陣營目前最力推的太陽能發電設施，目前也有受到一些民眾反對呢！

可是，Newtalk這陣子卻未就無論是否考量投票率，安全無虞下重啟核三廠公投不同意者占比都在全國前四高之列的高雄市、屏東縣，調查他們對風電或太陽光電機組設置，或者廢棄太陽能板放置的贊成或反對狀況，但照他們這回關於核電廠或核廢料放置民調的立足點、抽樣方式及資料統計分析的做法看，若就我提的上述問題調查，也許也是做出漏洞明顯，但符合該家媒體或其「後面的人」立場的結果。