建案造成臺北市信義區大直街94巷1弄南側老公寓塌陷事故的基泰建設，最近也被翻出一些過往不守法的黑歷史，還有過去已完成及現在興建中的建案，這些建案之中，過去已完工的包括信義之星、基泰台大、基泰御峰，興建中但目前停工者，除了最近輿論熱議的基泰大直，還有基泰碧湖、基泰磺溪、基泰大安、象山主人。

其中已完工的三處建案中，信義之星位於臺北市信義區松智路14號，土地屬於【臺北市都市計畫】住宅區；基泰台大位於臺北市大安區羅斯福路三段309號，屬於【臺北市都市計畫】第三種商業區；基泰御峰位於臺北市內湖區成功路四段91-99號，也是【臺北市都市計畫】第三種商業區

除基泰大直外，另外四處興建中的建案，其中基泰碧湖位於臺北市內湖區內湖路一段741號旁，土地屬於【臺北市都市計畫】第三之一種住宅區；基泰磺溪位於臺北市北投區文林北路一帶，土地屬於【臺北市都市計畫】第三種住宅區；基泰大安位於臺北市大安區建國南路一段304巷49號，土地屬於【臺北市都市計畫】第三種住宅區；象山主人位於臺北市文山區木柵路三段47號，土地屬於【臺北市都市計畫】第三種商業區。

所以，儘管對於基泰建設最近惹出的大直民房塌陷事件，臺灣媒體主要著重在【建築法】、【建築師法】、【營造業法】這三部中央法律的檢討，但由【基泰建設爆重大工安意外 為何敢神隱多日不現身？】這則報導看來，基泰建設過去還有違反【證券交易法】、涉及【中華民國刑法】之背信、侵占問題的劣跡，算是家不守法的建商，因此基泰建設過往已完工及現在施工中的臺北市建案，都應再以【都市計畫法】、【臺北市都市計畫施行自治條例】或【臺北市土地使用分區管制自治條例】的規定來檢視。

基泰建設目前被媒體報導出來的上述建案中，經我查詢經濟部中央地質調查所【土壤液化潛勢查詢系統】的資料，除了基泰大安是在土壤液化中潛勢區外，其餘的建案都未在土壤液化低潛勢區，對此，有些媒體認為土壤液化低潛勢區可以不用擔心，但在我看來，土壤液化低潛勢區畢竟還是土壤液化潛勢區，因此蓋房子還是要考慮地震發生時，房屋因為較為鬆軟的土質而塌陷的風險。

臺北市以往常被媒體吹捧的蛋黃區，幾乎都是土壤液化潛勢區，地震發生時都有房屋塌陷的風險，其中以大同區、中山區、中正區、大安區、松山區、士林區的社子島有規模較大的土壤液化中、高潛勢區，除了社子島有被臺北市政府管制開發外，其他市轄區都是高度開發的人口聚居地。

另外，新北市的蘆洲、三重、板橋這三個市轄區內，也有規模頗大的土壤液化中、高潛勢區，其餘的土壤液化中、高潛勢區，則主要分布在臺中市、彰化縣、雲林縣、嘉義縣、臺南市、高雄市至屏東縣佳冬鄉，還有宜蘭縣的沿海一帶，照臺灣媒體目前的認知，這些地域蓋房子都要格外注意房屋的結構設計，但若將土壤液化低潛勢區算進去，則其實彰化隆起海岸平原、濁水溪沖積平原、嘉南平原、屏東平原、蘭陽平原等，土壤液化潛勢區的分布也都很廣。

而這些有土壤液化潛勢區分布的地域，也大都是房地產炒作、蚊子館興建的熱點，故我覺得，有些時候臺灣的房屋因地震而倒塌，可能也跟建商、營造商等當初設計、施工興建時，沒充分考量土壤液化之問題有關，而過往施工品質瑕疵引發糾紛、工安事故頻頻的基泰建設，恐怕也不太會考量土壤液化的問題。

以此而論，我覺得除了基泰大直外，信義之星、基泰台大、基泰御峰、基泰碧湖、基泰磺溪、基泰大安、象山主人等，其因地震或工安事故而塌陷的風險，都還是不能忽略的，儘管都不是在土壤液化高潛勢區。