10樓. 驅逐低端人口,這樣對嗎？

2014/12/19 13:18

cjs先生

❶話說回來[公利];

非洲土人每一個都露,社會規範合理化了所有[情緒]理由,文明社會同樣社會規範
合理化了所有[情緒]理由,兩者都是同樣情況,若是有些露,有些不露勢必造成另
一種[階級]意識--露的代表什麼,不露的代表什麼,更增添社會混亂跟衝突...
☞
同意。

❷所以既然上街大家都穿衣服,那想露就在自己家裡露,畢竟;自由的真諦,是以不妨
害別人的自由為依歸的.
☞
不同意。
別人露乳頭不會妨害到我的自由。
（只是妨害到的是我所不認同的所謂妨害社會風化的法律，因為台灣社會目前的風化的線，我認為仍舊是切的太嚴了，反映台灣社會依舊是一個非常打壓個體表現自我的言論自由的社會。）

9樓. 驅逐低端人口,這樣對嗎？

2014/12/19 13:10

劉喬安賣體力做性工作換錢養家,跟波多野結衣賣體力做AV性工作換錢養..,不
都是一樣嗎?..為什麼波多野結衣就可以風風光光,劉喬安就要被指指點點?

→→
3、你的閱讀能力有待加強。
你的問題，版主已經回答你了，
以誠信檢驗一個人的原因，是因為他的『公眾人物』的身份。
至於我不同意版主所說的，她當然取得公眾人物的身份，我已經說過了。
↑↑↑人無信不立，誠實守信是?人之根本。既為立足之本，就算沒有冠上太陽花女王這個封號，以素人身分接受道德規範的檢驗，如此有違情理嗎?

==》
人無信不立，誠實守信當然是做人之根本。我也這樣要求馬英九，但是這是因為馬英九身為公僕，領我們的薪水，為我們做事。今天如果不是他的這個身份，那麼他要接受的檢驗程度就會有所不同。

然而以素人身份接受道德規範的檢驗，則比較有所爭議，難謂非不適當。

❶關於影片的真實性，與她是否應召。
我打從影片公佈一開始，就不認為她沒有應召，
我所要說的重點是：
『要她承認自己應召，那就幾乎相當對他要求自證己罪，這是違反人性的。所以我不會去怪她顧左右而言他。連法院的被告說謊不認罪都難謂惡性重大，那麼對一名沒有公權力在身的弱女子，被釣魚偷拍之後還要她自己承認，這事實上是違背人性的，所以我不會以此相責。』

❷關於太陽花。
我的立場是，太陽花是違法的事，我從太陽花運動開始到現在，從來沒有說過太陽花是對的事，雖然同情他們，但是我也屢次要求身為政府公權力的壟斷者，必須要不畏政治壓力，公正地訴追處理不法。

❸關於他被釣魚設陷。
我也反對對於她釣魚設計陷害，只因為她參與了太陽花，這是明顯違背法律規定的事。我原本的立場就不反對應召，這是個人道德問題，。她要應召是她的自由，別人的你情我願，傷害的是自己，我不覺得是我應該打壓或過問的。
但是偷拍的行為，這是公認比應召更為不法，傷害到社會的互信。而『互信』絕對是社會順利運作的基礎。互信的崩解，使每一個人都必須時時提防他人，回到像文化大革命那種眼線時時在身邊的境界，使社會上的每一個人都成為直接或間接的受害者，這就是偷拍需要被禁止的理由。

❹關於她被檢驗。
她當然可以被檢驗，只是合不合理見仁見智。對於政治人物的要求最嚴格，因為他們主動成為政治人物，直接被我們供養，工作的性質於每個人直接或間接相關。
對於演藝人員這種公眾人物的檢驗次之，因為他們沒有直接被我們供養，但是他們的收入直接來於粉絲的信任。
至於這種路人甲、路人乙，只是被動的因為別人自己像蒼蠅一樣黏上來，就要將她們比照公眾人物辦理，理有未平，這就是我幫其講話的原因。
事實上要檢驗她是個人的言論自由，只是這樣的檢驗有沒有道理，每個人心中各有一把尺，你問一百個人，大概會得到十種答案，不是放諸四海皆準的。版主發表對於她的檢驗，是版主的言論自由，但是版主相應的也會受到我的檢驗，這也是我的言論自由；而我對版主的檢驗，也會受到你的檢驗，著也是你的言論自由，這是一定的。
至於誰說的比較有道理，只能訴諸公評，如此而已。

❺關於她參加太陽花。

☞☞☞
♠♠♠【其實我們都心裡有數，今天她所受到的遭遇，不管是被拍，還是被散播，都與其參加太陽花難逃干係。】♠♠♠

這樣形同間接打壓一個人表達其身為公民訴求權利。明打著對別人道德檢驗的名號，【暗裡希望達到打壓政治表達的目的，這個叫做不正當的連接，而且會有寒蟬效應，外溢到其他人】，這個不是健康的發展。就如同一個醫生，看到一個病人長得很醜，或者是政治立場與自己不同，就故意對病人找碴或漠不關心，這個都是可議的。

4、我已經說過了，道德是要求自己的，（道德的強制力跟宗教差不多。）
↑↑↑道德為何只能要求自己?哪天你要求他人買票不插隊，這樣難道也有錯?

=》
你的說法不算不對。這就是定義之爭。道德是要求自己的，是因為以道德要求別人，沒有強制力。
人家不理會，沒有辦法訴諸強制效果，否則自己反而淪於強制罪之虞。
所以你舉的例子，老實說我覺得不是很合適。別人插隊，事實上可能違反了社會秩序維護法，這是法律的範疇，是法律所能管得到的範圍。別人插我的隊，我的確會不爽，而且也可以報警來處理，警察來了是有法可罰。
我所說的道德的範疇，譬如人家要穿的很辣，胸口衣服要開的很低，這個在不同社會可能就會被視為不道德。關於什麼才是道德，什麼不是，是一個大的題目。有空再慢慢說，或者你希望針對此深入，再慢慢說。

http://blog.udn.com/mobile/CMC3242/19596160

8樓. 驅逐低端人口,這樣對嗎？

2014/12/19 13:05

3樓. 克莉
2014/12/19 02:38
一樓的先生，不愛赤身裸體 並不全然因為 "女人打從內心臣服於男人的價值觀"喔~
不知道別的女人如何，但我的私密處只露給喜歡的男人看，就這麼單純。
事實上，不論男女 都不願在反感的異性面前 展露性魅力吧? (除非為了工作... 可憐的偶像啊~)
男生避恐龍妹，女生躲怪叔叔，你懂的。

☞☞
你的個人想法，沒異見。
至於你說女生不願在反感的異性面前，我同意。
而男生嘛～～
你顯然對男人的了解還不太夠。
你說的對一半。
十五歲時，我的同學說：『有洞60分，沒破加20』
當然他的話戲虐玩笑成分很重，
可是是實際反映很多男性的心態的。
這個是比例問題。
只能說，在這件事情上，
我相信女性的人數比例是壓倒性的超越男性的。



4樓. 克莉
2014/12/19 02:56
年紀漸長，總覺得男人嘴上說 "支持女性情慾自主，性工作者權益" 並非真心，話裡藏的是:
我支持妳解放情慾 (所以先別管妳老公了，人生苦短，跟我玩玩，拍點清涼照給我看看吧!)
我支持性工作者權益 (因為我想買呀)
不禁讓我聯想到那句騙小女孩的名言: "會越做越漂亮喔"

☞☞

1、
西方的小紅帽、狼和七隻小羊、與東方的虎姑婆的寓言，
就是標準的你說的意旨。

2、
對事跟對人因為立場不同，動機就不同。
如果是對個別、特定的女人講，
或許你說的有可能，所以女人要小心了。
但是如果是抽象不針對特定的人說，
那叫標準的『對事不對人』。

3、
真正想要勾引女人的人，
絕非在聯網上搞，
網路上勾引熒光幕嗎？
難道要搞虛擬性愛嗎？

4、
想要出軌的人，是不必大費周章間接公開支持什麼事的，
直接動手做就算是了，這叫廢話少說。
這就是阿基師這麼快的時間就出汽車旅館的原因。

5、
女人真的需要更加保護自己，
但是也不需要到被迫害妄想。
其實不管是出軌、賣身，
都是一個巴掌拍不響的，
你的話語顯然將所有的責任都放在男方身上，
但是別忘了，
現在這個女人經濟地位自立的時代，
或許找牛郎的數目比不上招妓的多，
但是會搞婚外情的女性，可是沒有真的比男性少到哪裡去，
至少絕非如刻板印象的，都是男人比較多的一面倒～
舉一個最近的例子，
彎彎事件，結婚不到一個星期就搞劈腿，
這個連在男生都很難找到這種例子。

6、
至於我個人嘛～
你可以參考我回覆的留言，
以及我的部落格裡針對兩性話題相關的幾篇文章。

『jad
2014/12/11 11:36
先有嫖?還是先有娼?跟雞生蛋或蛋生雞邏輯同出一轍。

這邊不笑貧也不笑娼，笑的是民主被假掰的人利用，藉此做為牟利的工具，劉某某憑啥賣10萬，去搶好了。

==》

假掰？白海豚嗎？行娼之人被剝奪公民權了嗎？既然沒有笑貧不笑娼、那麼孫文、蔣介石、毛澤東、北港香爐、、，你怎麼說？
至於憑啥賣10萬？

【抱歉，我不嫖妓，外面行情多少與我無關，我也不怕她拉高行情，請你也別氣憤。】

人家契約雙方當事人你情我願就好，干我們屁事？ 』

7樓. 蜘蛛蝴蝶刀

2014/12/19 08:44

ccc..cjss [唉,cjs真不知這有什麼好討論的]那問那些人跟您啊!! 難道您就不討論嗎?

---

蛛織綑龜網 蝶舞天地框 噗嘻無奈天 蛛蝶問冷涼 ccc