感想：

這是大勢所趨，不是蔡英文也不是吳釗燮或者賴清德，更非在野黨或柯文哲所致。

老鷹吃小雞是「天命」使然。是一種對岸「水到渠成」的努力結果

問題在於台灣如何一步一步變成一個小雞的？

以及在這個過程中要如何因應。

***

1. 用「小國外交」來證明自己存在，不是始自民進黨的外交政策，是從小蔣時代開始，因為國際變遷與相對國力所形成的後果

「漢賊不兩立」是老蔣的兩岸關係以及外交政策。他的邏輯是：

• 因為兩岸是內戰，兩岸是互相鬥爭國內的權位以及國內的經濟制度，所以在國際上，國與國的關係也是採取一種『互相競爭成為中國的代表』的方式。

台灣以及對岸，兩岸有共識地在國際上製造「一個中國」，這是從「單打雙不打」的內戰思維，所衍生出來的外交政策。

在外交上基於「漢賊不兩立」的立場，台灣主動退出聯合國。台灣「主動」在任何國家和的對岸建交後自動斷交。

進而形成了國際慣例以及各國的對兩岸外交政策。他的邏輯是：

• 因為你們兩方都宣稱代表中國，所以我們只能承認一個。我們在建立與中國正式邦交之前，同時也『承認』、『默認』或『認知』，我們所建交的這個中國是代表那個『一個中國』。

各國除了美國用《台灣關係法》和《台灣旅行法》另外建立「類國際關係」的關係外，對所有其他國家，都是選擇題。

為什麼剩下小國呢？

那是反映了「與中國人交往」的正式需求。絕大多數多數的國家，有與中國以及中國人民交往的需求，都需要和台灣斷絕正式關係，而台灣則主動努力維持實質關係。當這種需求增加，自然台灣只剩下小國。

2.台灣以「小國外交」來證明自己存在，本身就站不住腳。

台灣的存在，是基於其人民存在，他的國力，包括軍事、國人的認同感，國際的政經實力，以及對世界包括對中國的貢獻。

「小國外交」是「大國正式邦交」無法存在的後果。而「大國正式邦交」無法存在，是「一個中國」政策所立下的基礎。

「小國外交」這種政策與形式的存在，主要是證明「一個中國」而非「台灣」的存在。

3. 台灣並非「國力衰退」造成「小國外交」無法持續下去

「中國崛起」應該是一個值得慶幸以及獲得台灣人的祝福的發展。

「中國以帝國主義的霸權方式凌虐他國」才是台灣以及世界不願接受以及反對的發展。

中國的國力相對的增長，是包括台灣人在內的中國人努力的成果。也是國際支持與援助的成果。

台灣和美國，和中國相比較，不是衰退，而是「相對實力」的變遷。

4. 「小國外交」無法持續，因為國際形勢轉變，也是因為台灣「改變現狀」這是大勢所趨。

馬政府主動的外交休兵，在中美兩國之間站穩立場，包括以國際法處理太平島的主權，不挑釁，也不回避，是比較合宜的外交政策。

蔡英文的政策「我們的善意不變、承諾不變、不會走回對抗的老路，但也不會在壓力下屈服。」除了善意不夠，基本上是採用的「維持現狀」的政策。

川普想利用台灣作為工具，對付中國，這是川普未上任前，就已經開始的策略。

蔡英文用了幹話王賴清德，激怒了中國人民，造成中國政府必須回應中國人民的需求，讓兩岸關係以及台灣的外交受影響。

「『一中一台』是事實」不需要成為一種「主張」，過度的「主張」，是不必要的挑釁。

不過美國的支持，又豈能錯過？

5. 台灣應該如何因應？

我覺得換下賴清德是一個「外交休兵」的舉動

讓賴清德參選，進而用選票展現台灣人的意志力，也是恰當的表現。

首都市長選舉，無法自外於國際情勢的演變。