●版主按：〈不忍心〉連載暫停一天，今政論同步刊登中國時報、中時電子報。

自從2010年底發生在北非的「茉莉花革命」紛告失敗後，以美國為首的西方傳媒，在面對中東、中南美以及車臣、烏克蘭等各國紊亂政局，就不敢輕易再使用「革命」〈Revolution〉這一名詞，生怕又鬧出一次讓自己下不了台的笑話，同時也喪失自身所剩無幾的那點公信力。

事實上，2011年初在埃及爆發那場「茉莉花流感」之際，我在2月14日就寫過一篇文章，直指「埃及沒有革命，只有動亂鬧劇」。我是如此總結的：

「可想而知，這一場動亂，只除了趕走穆巴拉克，在埃及一切什麼都沒改變。最終在軍方勢力把持下，也不會有什麼改變──美國依然是老大哥，依然把蘇伊士運河看成是他家的密西西比河，虎視耽耽，垂涎不已。」

兩年後，在危如纍卵的政局中，經由埃及全國民眾首次參與總統大選，合法選出的穆罕莫德‧莫西，在2013年7月3日突遭國防部長塞西罷黜，一個月後仍不免於和穆巴拉克相同被關押的命運。

其間到底是因為「先暴後鎮」或「先鎮後暴」而死亡者真不知凡幾，即便軍方再推最高憲法法院長曼蘇爾出任臨時總統，但據稱聲勢浩大的「穆斯林兄弟會」依然拒不聽命。

事情搞到如此難以掌控的地步，大出歐美各國意料，就連美國主流傳媒也被迫不得不為之感嘆，「埃及沒有革命，茉莉花已凋零」。

類似的情況，今年又在烏克蘭重演。西方主流傳媒仍照樣見獵心喜，對著遭到議會推翻的前合法總統亞努科維奇「道德追殺」，罵他執政不力，貪腐成性，殘暴鎮壓百姓，簡直人人得而誅之，這場革命革得太好了。不數日間，真相在看不下去的西方獨立報紙逐一浮現，戲碼仍然鎖定在「誰先暴，誰先鎮」之上，新聞顯示亞努科維奇太有可能慘遭冤誣。

據此可知歷史的最大弔詭，恰在於人類總是樂意重蹈覆轍，而且前仆後繼。所謂「革命行動」往往只限於一次又一次的「政體顛覆」，到頭來要不頻頻慘死街頭，要不只能挨餓過日子的，永遠是「無名氏」的廣大基層民眾。

過去百年發生在非洲、中東、中歐、中西亞新疆，乃至中國大陸、中南美洲的──幾乎地球只要建有「文明」的地域──但凡宣稱揭竿起義的，本質無一不是法國大革命的恐怖翻版，只除了美國。

愛德蒙‧伯克是18世紀末英國著名政治思想家，1790年2月1日，他以輝格黨國會議員的身分，針對幾個月前的巴黎大動亂，怒聲指控：

「法國人民背叛了他們合法的溫和君主，他們展開的狂暴、憤怒與羞辱等報復行為，甚至遠遠超過我們知道的，一般人民對於非法篡奪政權者或血腥暴君所採取的反抗行動…..。悲哀的是，他們從自己的成功只能得到種種懲罰：法律盡皆無效、法院處於癱瘓、民生產業停擺、商業奄奄一息、薪資停止發放、民眾茍且偷生，以致暴亂頻仍的無政府狀態，遂成這個國家的根本大法。」

同年11月1日，義憤填膺的伯克出版《對法國大革命的反思》，再度斧鉞交加：「我真的必須向這群瘋子道賀嗎？……我是否該向那批攔路搶劫的盜匪與殺人犯說聲恭喜？他們聲稱擁有自然權利而潛逃出獄。」

這樁史實告訴我們，但凡基於政治出軌的社會動盪，很容易被西方列強和國內野心家披上「革命」的華麗外衣。兩百多年前如此，兩百多年來一樣。講得更露骨一點，隨便拉個伊拉克的穆斯林信眾，或者哥倫比亞篤信天主教的百姓問問，幾乎眾口一詞，誰交了美國這種朋友，誰就倒了八輩子的大楣。

特別是透過以福山為首，新保守主義分子輸出的美式民主革命，表面鼓吹「軟實力」，骨子裡卻是國防、經濟、文化上的「硬侵略」。所謂的「革命」，早已淪為命根子掌握在華府官僚手上搬弄的一次又一次的奪權鬥爭；掠奪各種資源才是終極目的，合法選舉能否平順運作，端賴是否符合美國利益。

時至今日，如果人民再不清醒，不能覺察台灣綠營、若干傳媒早已淪為美國或日本傳聲筒，無論辦多少次民主選舉，結果都一樣，大家永遠只會聽到他們在嚎喪：台灣無治國人才。

●    小說連載〈不忍心〉第1至5篇，請參閱

http://classic-blog.udn.com/ganghu999/article?f_ART_CATE=693315