Contents ...
udn網路城邦
子之矛 子之盾
2012/12/17 18:14
瀏覽2,031
迴響0
推薦19
引用0

1216日某一媒體以<ECFA無路用 41年來FDI首見赤字>為題,引用聯合國貿易暨發展會議(UNCTAD)於1214日公布的年度統計手冊的數據,台灣外國直接投資(FDI)2011年出現41年來首見的赤字19.62億美元,因此批評去年兩岸經濟合作架構協議(ECFA) 上路不僅沒有替台灣帶來預期的外商投資效應,同時台灣商品出口金額反而落後於日、韓等主要競爭對手。

依據該媒體的論述基礎,由於ECFA沒有路用才造成台灣2011FDI首見的赤字,那麼,2012年上半,台灣的FDI流入達18億美元,表現相對亮麗,應該可以說是ECFA大大的有路用了!

細讀是項報導,至少存在了三項錯誤,容易誤導社會大眾。

 

錯誤之一:將FDI的表現欠佳歸咎於ECFA

該報導說:去年ECFA正式上路,台灣FDI卻不增反減,出現負19.62億美元,意謂FDI的「流入」金額比「匯出」金額還少,ECFA並沒有帶來馬政府宣稱的西進中國大陸市場跳板的外資磁吸效應。

FDI的出現負值歸咎於ECFA,實是犯了邏輯上的錯誤。同樣的引用UNCTAD的資料,今年上半年,亞洲FDI流入減少,與去年上半年相較,減少11.2%;但是在亞洲12個發展中經濟體之中,FDI流入較2011年上半年成長的計5個經濟體,台灣是其中之一。2011年上半年台灣FDI流入是負14億美元,但是2012年上半年FDI流入卻是達18億美元,套用該媒體的理論,不就是ECFA大發神威了?!

其實,UNCTAD所發布的FDI流入的數據其計算方法和一般人的觀念是不同的,它是採用「淨值」計算方式,也就是說,把當年流入地主國的FDI金額扣掉匯出的金額。於2011年台灣碰巧發生幾件大規模的外商出售在台灣的股權,包括美國AIG保險、私募基金凱雷、美商大都會等,由於該等外商把龐大資金匯出,造成FDI流入金額產生負值,此和ECFA根本是風馬牛不相及。

另外,根據經濟部資料,2011年來台之僑外投資49.6 億美元,成長30%;今(2012)年1~10月僑外投資達43.0億美元,亦成長18.5%,顯見外國直接投資仍在成長之中。

 

錯誤之二:台灣出口居亞洲四小龍之末始於2005

該報導也把台灣商品出口金額落於日、韓等主要競爭對手歸咎於ECFA。如果追本溯源,在2004年之前,台灣出口在亞洲四小龍之中都是位居第3名,到了2005年,才被新加坡自後追上而成四小龍之末,該報導弄錯了歷史。

2004年,台灣出口1,824億美元,在全球出口之占有率為2.0%,排名第15位;新加坡出口1,796億美元,在全球出口之占有率近2.0%,排名第16位。至2005年,台灣出口1,978億美元,在全球出口占有率1.9%,居第16位;新加坡出口2,296億美元,占有率升至2.2%,排名往前至第14位,台灣乃成四小龍之末。

 

錯誤之三:equity capital包括併購與新興投資

該報導稱:UNCTAD定義的FDI三大內涵,包括外資企業股權併購投資( equity capital)、在投資國獲得利潤的再投資收入(reinvested earning),以及企業內資金貸款(intra-company loans)。

equity capital認為是併購投資是錯誤的,equity capital包括了併購(Mergers and acquisition )及新興投資( Greenfield investment )兩主要部分,對台灣而言,最主要、最有利的FDI是新興投資。

有誰推薦more
全站分類:時事評論 財經
自訂分類:不分類