本文的標題是：孟子與《論語》之「王」，
我們無法一次到位直接地討論，所以準備分為四個步驟，漸次深入地討論：
《論語》之「學」、《論語》之「王」、孟子與《論語》之「學」，最後總結孟子與《論語》之「王」。

◆《論語》之「學」

我們首先要廓清《論語》的特點…「學」。
《論語》是中國最知名、最流行的一本書；正如《春秋》同樣也是中國頗為知名、流行的一本書；
當在討論《論語》特點的時候，請讓我們能與《春秋》一起來做對比討論，
因為《論語》和《春秋》是孔子思想的一體兩面，對比於《春秋》…將有助於我們釐清《論語》。

《論語》和《春秋》這兩本書在中國人眼中…表面上似乎同樣在闡述孔子思想、同樣地知名與流行。
實際上兩者卻大異其趣；任何人只消一眼即可感受、看穿其間的巨大差異。
那就是：通俗與不通俗、嚴肅與不嚴肅、艱澀與不艱澀、隱晦與不隱晦…。

《春秋》的知名，對多數中國人而言：
是屬於只聞其名、只知其名、只見其名，但也就僅止於此浮名、虛名而己矣！
這就好像站在一堵巍峨壯麗的宮牆之外，少有人真的會進入到其中去細細品味《春秋》。

我們說《春秋》是中國頗為流行的一本書，但那是小眾流行、菁英流行；
那始於傳統帝制中國、獨尊儒術的漢朝，對帝制領導階層的儒家之士而言…《春秋》的確非常流行。
因為《春秋》是三代中國儒家經傳的源頭、也是三代中國儒家價值的圭臬，
《春秋》便成為中國歷代超塵拔俗的志士仁人…討論最多、最深、最全面、最為知名的一本書；
但《春秋》的流行，只限於史界、學界、政界或名山石室的圖書館界，並未流行於市井庶民的凡塵俗世！

對比於《春秋》
《論語》的知名，對絕大多數中國人而言：不僅聞其名，而且多曾讀其書、能朗朗上口若干內容。
《論語》的流行，在於其內容的淺顯易懂、貼近生活、順乎人情，即使沒讀過也能了解、自然的接受。
《論語》不僅流通於少數領導階層的知識份子、超塵拔俗的志士仁人，更流通於廣大市井庶民的滾滾紅塵；
這…是《論語》的通俗，和那不甚通俗的《春秋》，直觀差異的所在。

其實《論語》是孔門弟子在記錄孔子之思想言行、《春秋》只不過是改由孔子來親自執筆而己；
兩本書的主角、作者是同一個人，其思想完全一致，為何會導致在出書之後變成兩極的通俗、不通俗？
原因就出於兩本書的性質兩極；
《論語》屬教學用書，而《春秋》則屬非教學用書，或可稱其為史書…特別是其所寫的是當代史！

假如孔子寫的《春秋》…是遠古史、或上古史，孔子的顧忌較少，可寫的比較白，能俗的讓大家看清楚；
但這就失去了孔子寫《春秋》的目的：對當時禮崩樂壞的世界：是是、非非、善善、惡惡！
孔子內心的熱血激情，並未化解為閒情逸致…去改寫那遠古的、上古的與現實脫節的歷史《春秋》。

一旦孔子決心要寫當代之史的《春秋》…就開始承擔澎湃如山的壓力；
因為所有事件的當事人、相關人及親屬…千百雙目光都瞪大了眼睛在看、在過濾、在審察孔子的《春秋》；
這些人或為退休耆宿、或為當朝權貴、甚或為邦國冢宰…每一個人孔子都得罪不起；
故而孔子的是是、非非、善善、惡惡…下筆戰戰兢兢、臨深履薄，蘊義含幽蓄微、玉暖日煙；
最終《春秋》…變成了一本極簡、卻極為艱澀難解的謎書；
這使《春秋》…不那麼通俗，卻仍非常地知名，因為歷代的領導階層孜孜矻矻、非常流行於盡力解謎！

與其說《春秋》…為了當代史的性質，基於戒慎恐懼而使筆觸嚴肅、艱澀、隱晦，令其不能流通於世俗；
不如說《春秋》…因其非屬教學性質，故而即使闡述的同為孔子思想，同樣地知名、流行卻不夠通俗。
對此，我們可以注意到一個有趣的巧合：
《春秋》一書數以萬字，但我們翻遍了全書…就是找不到一個「學」字！

至於《論語》：不嚴肅、不艱澀、不隱晦，平易近人、歷朝歷代流通於中國世俗…只因其與學相關；
《論語》…原先是孔門弟子的學習札記、後來被中國人拿來當教學用書，不論是學習或教學皆得緣於「學」。
值得注意的是：《論語》全書有66個「學」字，與《春秋》無一「學」字…形成強烈的對比；
這充份展現出：《論語》、《春秋》在闡述孔子思想一體兩面的互補特點。

「學」…是《論語》一書的特點，在孔門中：「學」與仁、禮有著非常密切的關係。
仁是抽象無形的，蘊藏在人心內部…是孔子思想的核心；不學只能自蘊其仁，「學」然後能施政以行仁。
禮是具象有形的，表現在人體外表…是孔子思想的呈現；不學不知禮，「學」然後能知禮、守禮、行禮。
「學」可說是通往禮與仁、實踐禮與仁、宏揚禮與仁…非常重要之途徑；
《論語》中提及，仁：110次，禮：75次，「學」：66次；這是《論語》全書有義單字最常出現的前三名。
若仁是《論語》的終極目標、禮是《論語》的階段目標，那「學」就是《論語》中趨往目標的關鍵過程！

《論語》全書的第一句話是「學而時習知，不亦說乎！」，第一個字是「學」，第一章是《學而》篇，
這…就是「開宗明義」以闡述孔子思想的標準風格。
孔門書籍的這種風格，不單表現在孔子嫡傳弟子所編的《論語》，也表現在孔子再傳弟子所編的《荀子》，
《荀子》全書的第一句話是「君子曰：學不可以已」，
君子就是荀子，所以荀子在《荀子》書中所說的第一個字是「學」，第一章是《勸學》篇，
與《論語》一樣，表現出「開宗明義」以闡述孔子思想的標準風格；
而不論是《論語》或《荀子》…其開宗所明之義皆在「學」；因此我們對《論語》之「學」需再稍加討論。

《論語》之「學」，並不僅是學習，它內涵龐博豐富，貫穿沁潤了整本的《論語》，
如果我們沒把《論語》之「學」的味道吃透，冒然就去討論《論語》之「王」是完全沒有意義的。
而《論語》中總共高達66次提及「學」，我們實在無法全面細論，僅能提綱契領、簡單略分兩類討論。

一、孔子以身做則：學習、教學
《論語》之「學」涵蓋了學習與教學兩個層面；這是孔門之所以能沛然壯大的根本。

《論語‧公冶長》（孔）子曰：「十室之邑，必有忠信如丘者焉，不如丘之好學也。」
《論語‧子張》（孔）子曰：「吾十有五而志于學…」
《論語‧述而》（孔）子曰：「加我數年，五十以學易，可以無大過矣。」
《論語‧泰伯》（孔）子曰：「學如不及，猶恐失之。」
《論語‧述而》（孔）子曰：「三人行，必有我師焉。擇其善者而從之，其不善者而改之。」

這幾段話簡單勾勒出孔子對「學習」的重視。
第一段話孔子自言自己的好學，
第二段話孔子自言15歲就有志於學，
第三段話孔子自言年近五十猶不懈於學，
第四、五段話孔子從不同的角度自言平生之不忘於學…為《論語》開篇的學而「時習」作出最佳註解。

《論語‧述而》（孔）子曰：「二三子以我為隱乎？吾無隱乎爾。吾無行而不與二三子者，是（孔）丘也。」
《論語‧衛靈公》（孔）子曰：「有教無類。」
《論語‧述而》（孔）子曰：「自行束脩以上，吾未嘗無誨焉。」
《論語‧述而》（孔）子曰：「默而識之，學而不厭，誨人不倦，何有於我哉？」
《論語‧述而》（孔）子曰：「德之不脩，學之不講，聞義不能徙，不善不能改，是吾憂也。」
《論語‧述而》（孔）子曰：「若聖與仁，則吾豈敢？抑為之不厭，誨人不倦，則可謂云爾已矣。」公西華曰：「正唯弟子不能學也。」

這幾段話簡單勾勒出孔子對「教學」的重視。
第一段話孔子自言公開毫無保留的教學，
第二段話孔子自言不分對象的教學，
第三段話孔子自言不在乎學費多寡只要有心皆願教學，
第四、五、六段話孔子自言學習與教學兩者皆為他最快意、最在意、最得意之事。

上面《論語》之述，全都是引用孔子的話，真實反映孔子以身作則對學習和教學的重視，最後以公西華的「正唯弟子不能學也。」表達出孔門弟子的共同心聲。
這一方面為《論語》開篇的「學而時習之」做出渾厚堅實的鋪陳、豐富了學之意涵（包括學習與教學）；
另一方面也說明了為何會有那麼多學習優秀的孔門弟子從事教學，因為他們是在追隨孔子樹立的典範！

二、孔子以身做則：學而仕、仕而學
《論語》之「學」最重要的意義在於仕祿；也許這是孔子無心插柳的成功示範，結果造成了深遠的影響！

《論語‧衛靈公》（孔）子曰：「君子謀道不謀食。耕也，餒在其中矣；學也，祿在其中矣。」
《論語‧子張》子張學干祿。（孔）子曰：「…言寡尤，行寡悔，祿在其中矣。」
《論語‧泰伯》（孔）子曰：「三年學，不至於穀，不易得也。」

這幾段話孔子簡單、直接勾勒出：學而仕祿的可期前景。
第一段話孔子直言：學之以道自然會得祿，換句話說：學之以道終必得仕。
第二段話說的更白：子張想要學做官，孔子針對他特別教學；干祿必須學、學得好則「祿在其中矣」。
第三段話孔子說的可能涵有多層意旨，我們在此先講兩層：
一層是消極解說，告訴新進的學生們，有些老學長不得穀祿，或其志不在於仕；
一層是積極勸學，告訴新進的學生們，只要肯努力向學，三年應當有成，應有機會得到有穀俸的祿位。

《論語‧先進》季康子問：「弟子孰為好學？」
《論語‧衛靈公》衛靈公問陳於孔子。孔子對曰：「俎豆之事，則嘗聞之矣；軍旅之事，未之學也。」
《論語‧子張》衛公孫朝問於子貢曰：「仲尼焉學？」

這幾段話則是屬於側面、間接勾勒出：學與仕的關聯性。
第一段話季康子問孔子弟子誰比較好學，實際上就是他準備用人，請孔子推薦的意思，學與仕在此掛鉤。
第二段話衛靈公問孔子有關軍事之事，孔子回答未學，第二天就離開了衛國，未學與不仕在此等義。
第三段話衛國公孫朝向子貢問孔子所學之事，這裡的學…仍然與仕有著密不可分的關係。

《論語‧子張》子夏曰：「仕而優則學，學而優則仕。」

子夏為魏文侯所重，其地位或許可稱為魏國的國師，他應該是孔門弟子中仕宦最有成就的一位了，
所以只有子夏才有資格、也最有資格…來講這句話，
故而《論語》特別挑出子夏…來為孔門弟子道出大家努力向學的共同心聲！

以上討論了《論語》的特點：「學」，包括學習與教學雙重的意思。
因為「學」，所以《論語》寫的很通俗；學生通過「學」：可以學禮、學仁，進而求祿、求仕。
而孔子以身做則好學不倦、教學不倦；孔子本身學而優則仕，仕而終身不忘於學；為弟子樹立好的榜樣。
這些都是《論語》之「學」的特點。

◆《論語》之「王」

了解《論語》一書的重要特點在「學」，學的目標在求祿、求仕；就能開始討論《論語》的「王」了。

請讓我們先依序列出《論語》中所有的「王」，
當然《八佾》和《憲問》篇當中所提及的王孫賈之姓不能算在內，這樣的話共有五段之「王」：

《論語‧學而》有子曰：「禮之用，和為貴。『先王』之道斯為美…」
《論語‧泰伯》舜有臣五人而天下治。『武王』曰：「予有亂臣十人。」
《論語‧子罕》子畏於匡，（孔子）曰：「『文王』既沒，文不在茲乎？…」
《論語‧子路》（孔）子曰：「如有『王者』，必世而後仁。」
《論語‧季氏》孔子曰：「夫顓臾，昔者『先王』以為東蒙主，且在邦域之中矣，是社稷之臣也…」

關於這些《論語》之「王」，我們可分兩種層次來討論：

一、《論語》之「王」，意不在「王」…清淺的初學
二、《論語》之「王」，義在尊「王」…幽深之精學

我們討論這五段有數的《論語》之「王」，並不是要將其切割成兩個獨立的部份來分別討論，
而是站在《論語》宗「學」的立場，將五段當成為一個整體、依學之深淺分為兩種層次來重複地討論。
這也是我們在本文一開始，要先討論《論語》宗「學」特點的緣由。

一、《論語》之「王」，意不在「王」

這標題好像是負面的，實際上其本質是正面的，
《論語》書中之句裡既然有「王」，當然其意有王，只是焦點不在王，並非全心全意在王。
關於這一點，我們可與《春秋》一書來做比較。

《春秋》開篇首句「元年春王正月」焦點在王，而全書更有195次提及王、但卻無任何一字提及學，
故我們由此推論：王…是《春秋》百分之百的焦點。
《論語》開篇首句、首字為學，其焦點在學，而全書亦有66次提及學，僅5次提及王，
故我們或許也可類比猜想：學…才是《論語》焦點，而王…絕不可能是《論語》的焦點。
當然這僅僅是一種表面對比後的膚淺猜想。

但我們若縮小範圍，用心分析《論語》五段提到了王（先王、武王、文王、王者）的句子，
就會發現句子裡雖然有王，但王未必是焦點，不過是個陪襯；實際上五段句子的主旨皆在學、不在王。

第一段有子藉先王來強調學：知和而和，不以禮節之，亦不可行也…只有學才能知禮、行禮、得和。
第二段孔子藉舜的有臣五人、武王的有亂臣十人，來強調才難…而有臣、亂臣之才，都是要靠學！
第三段孔子藉文王來表達面對困局的勇氣與信心…這源於孔子尚學文王、教學文王，其意仍然在學。
第四段孔子藉王者在位，仍需要一世之久才能教民以仁…表示學成之後不虞仕祿，可幫助王者行仁。
第四段孔子藉先王封顓臾…責備冉有學之不固。

綜合上面所述，我們可把《論語》中每一段涉及「王」的句子，都和「學」拉上關係、轉而變成焦點，「王」在句中只是一個引子己。
因此我們才會說：《論語》之「王」，意不在「王」…這己非膚淺的猜想，而是理性分折的結果。

上面的分析，有沒有什麼理論上的依據呢？有的：

《論語‧泰伯》（孔）子曰：「三年學，不至於穀，不易得也。」

這段話在認定《論語》的「學」之特點，是相當的重要…這是孔子親口：將學與穀俸直接聯繫在一起。
我們曾說過：這段語具多層的意思，而先前只講了兩層，其中一層是：
「告訴新進的學生們，只要肯努力向學，三年應當有成，很有機會得到有穀俸的祿位。」

這是什麼意思？
套用現代化的用語，那相當於「三年就業保証班」的意思。
只是孔子把話講的非常含蓄、委婉，而其出發點應該是出於正面鼓勵新進弟子努力向學的意思。

基於孔子的「有教無類」，
相信在孔門三千弟子中應有相當比例，實為：「三年學，不至於穀，不易得也」這段話而入門向學的。
這也可能包括把這段話錄到《論語》的編輯群，他們當初或也是衝著這段話而入門、而奮力向學的！

三年學…其意在穀、在祿，其學尚淺，只能算是初學，
三年學…也許只顧謀得一個養活自己、家人的工作，應該還談不上一心尊「王」、行「王」道的遠大理想。
所以，我們可以客觀地結論：
《論語》之焦點在學，其學意在求祿，非在一心尊「王」、行「王」道，故很少載及孔門弟子提及王。

這是我們基於《論語》「學」的特點，從理論上分折：
《論語》之王，意不在「王」…其義在勸學，特別是勸那些旨在謀祿、入門未及三年的初學弟子們。

二、《論語》之「王」，義在尊「王」。

本標題之：義在尊「王」，和前標題：意不在「王」，
表面看來似乎針鋒相對，實際上本質相同…都是尊王，只因句中的焦點不在王，兩標題尊王的層次不同。

這裡講到：尊王可有不同的層次，
請讓我們再拿《春秋》開篇的第一句話：「元年春王正月」為例來做說明。

元年春「王」正月…王其實根本是一個多餘的字，非常地突兀，它的出現完全不合一般常理！
如果剔掉王變成「元年、春、正月」：先紀年、次紀季、終紀月…這樣就很自然、很合理了，
但有一個前題，那就是讀者必需知道：「元年、春、正月」所採用的曆法是什麼，用什麼月為紀年的正月。

這在三代春秋三曆並行、三正共用的時代，當時之人應該很清楚，但可能會造成後人的混亂。
所以，
孔子特別把王加入到正月之前，用以表示那是周王所用周曆之周正，這個「王」一下子就變成全句的焦點。
「元年、春、王、正月」…若少了王，可能正月是指夏正、商正，如此一來，年、季節也可能全變了，
所以「元年、春、王、正月」…王才是核心、王才是焦點，全句就只有一個意思：尊王；
這是尊王的最高層次！

《春秋》之「王」義在尊王…全書「王」是焦點，意在百分之百尊「王」。
《論語》之「王」不論意不在王或義在尊王…全書王非焦點、「學」才是焦點，其尊王的層次不及《春秋》。

前面提到：
我們討論這五段《論語》之「王」，並不是要切割成兩個獨立的部份來分別討論，
而是站在《論語》宗「學」的立場，將五段當成為一個整體、依學之深淺分為兩種層次來重複地討論。
其一、《論語》之「王」，義在尊「王」，表示句中焦點在「學」、不在王，尊王的程度稍高，
其二、《論語》之「王」，意不在「王」，表示句中焦點在「學」、不在王，尊王的程度最低！

我們之所以會把《論語》之「王」分為兩個不同的層次：義在尊「王」、意不在「王」；
實因《論語》之「學」本身也可分成兩個層次：求祿、求仕。

其一、《論語》之「學」，意在求「祿」。
請不要誤會、勿將此標題…專做負面解釋，其實它的意義是正面的，因為這實源乎孔子之意。

《論語‧衛靈公》（孔）子曰：「…『學』也，『祿』在其中矣。」
《論語‧子張》子張「學」干「祿」。（孔）子曰：「…『祿』在其中矣。」

當然，《論語》中孔子所提之祿並不僅止於此，但其中只有這兩段話最切合這個標題；
就因為孔子：「有教無類」，
所以《論語》之「學」，意在求「祿」…必定會成為某些學生入孔門求學的目的，
這是一種現實的層次，孔子並不避諱，
也因為如此，所以孔門才能夠迅速壯大…我們應該從正面來肯定《論語》的教學以求「祿」。

其二、《論語》之「學」，意在求「仕」。
這也可能誤會、勿將此標題…專從負面來解釋，當然它的意義也是正面的，因為這同樣源乎孔子之意。

《論語‧公治長》（孔）子使漆雕開「仕」。對曰：「吾斯之未能信。」（孔）子說。
《論語‧衛靈公》（孔）子曰：「君子哉蘧伯玉！邦有道，則『仕』；邦無道，則可卷而懷之。」
《論語‧陽貨》陽貨欲見孔子…「日月逝矣，歲不我與。」孔子曰：「諾。吾將『仕』矣。」

這三段話都有仕，不論出自於孔子之意、孔子之評或孔子之言…孔子話中並沒有「祿」、只有「仕」，
這些「仕」…不論是漆雕開、蘧伯玉或孔子，都不是箋箋三年之學能成就的，那需要學習進入較高的層次。
因此《論語》之「學」，可以意在求「祿」或求「仕」，都很好、都值得鼓勵，但層次上有差別。

《論語‧微子》子路曰：「不『仕』無義…君子之『仕』也，行其義也。」
《論語‧子張》子夏曰：「仕而優則學，學而優則仕。」

講到了仕，《論語》中孔門弟子也講仕，而且是那出類拔萃的弟子如子路、子夏才講仕；
子路講仕比較重義、符合他的個性，子夏講仕比較優雅、順乎他之文采。
但《論語》中未載孔門弟子講祿，因大家心知肚明不必再講，且己載有老師孔子講的三年得祿就夠了！

因為《論語》之「學」本身可分兩種層次，所以我們才會把《論語》之「王」也分兩種層次。
這樣，
對《論語》那五段相關於王的句子可有不同的詮釋…其在尊王的層次上有所不同。
對那意在三年內求祿的初學弟子而言…他們看那五段《論語》之王，其意不在王，將以自勵奮學；
對那己逾三年將求仕的資深弟子而言…他們看那五段《論語》之王，其義或在尊王，會有較深層次的領悟。

實際上《論語》之「王」還有更高的層次：

其三、《論語》之「學」，意在求「道」。
《論語‧泰伯》曾子曰：「士不可以不弘毅，任重而道遠。仁以為己任，不亦重乎？死而後已，不亦遠乎？」

這是《論語》之「學」的最高層次，但這己是不甚通俗的層次、是類似孔子在《春秋》尊「王」的層次；
《論語》之「學」並不拘泥於此高遠幽邈的層次，主要意在求祿、求仕的層次，所以才能流通於塵俗。

在這一節中我們討論了《論語》之「學」的目標，有求祿、求仕、求道三種層次，
《論語》只載孔子言祿，因孔子年近五十未仕，故只能言祿；這或許正是《論語》通俗的地方。
正因《論語》的通俗，
使《論語》之「王」焦點不在「王」而在「學」…學以求祿、求仕；這應是大多數學子的用心所在！

◆孟子與《論語》之「學」

至此，我們分開兩種不同的層次，簡略地因《論語》之學來闡述《論語》之王，
然而，我們尚未討論到標題中的孟子，現在我們要簡略地從孟子與《論語》之學的關係來切入。
請讓我們就從前面所提的一段話來開始：

《論語》之「學」最重要的意義在於仕祿；而這因孔子無心插柳的成功示範，結果造成了深遠的影響！

什麼是孔子無心插柳？
學…是孔子無心插柳。
這裡所稱的學，並非指孔子「十有五而志於學」的學習，而是指孔子的開班教學。
孔子十五歲就有志學習，從此好學不倦、終身學習不知老之將至，但不知孔子何時有心、何時開始教學？
既然沒有資料可查，表示那可能是自然而然逐漸形成的。

當孔子的好學不倦，慢慢引起別人注意，於是有人開始向孔子請教，得到解答後可能會送禮表達謝意；
這是一種過程，最終由謝意轉成為敬意、謝禮變成了束脩，孔子乃言：「自行束脩以上，吾未嘗無誨焉。」
這或許是一種漸進的、意外的、無心插柳的開班教學歷程。

這樣的情形，相信在孔子之前的三代，必定在不同的地方、不同的時代、不同的人物都曾有類似的經驗，
但他們大多默默無聞、不成氣候。
值得探究的是：為什麼從來沒有人…能像孔子一樣，變為一位極為成功的平民教育家？
試做推想，可能有三個因素：

一、時代的因素
三代東周的時代王室罹難東遷己然衰微，而禮崩樂壞、官學不振，這才給了民間教學發展的機會。

二、個人的因素
一方面孔子很好學：「十室之邑，必有忠信如丘者焉，不如丘之好學也」…這使得孔子有能力教學；
另一方面孔子「少也賤，故多能鄙事」，孔子未仕、所以才有心情、有意願、有時間、有機會從事教學。

三、偶然的因素…孟僖子命二子：孟懿子、南宮敬叔入孔門習禮，這應是成就孔子教學最關鍵的因素。
這偶然而又的關鍵因素，造就了孟子與《論語》之「學」的淵源。

《左傳‧昭公七年》孟僖子…將死也，召其大夫曰：
「禮，人之幹也，無禮無以立，吾聞將有達者，曰孔丘（孔子）…
我若獲沒（過世），必屬（南宮）說與（南宮）何忌於夫子（孔子），使事之而學禮焉，以定其位。」
故孟懿子（南宮何忌）與南宮敬叔（南宮說），師事仲尼（孔子）。

孟僖子因為自己出國從事外交工作，卻因為不懂禮、深為自責，這件事令他瞭解到禮的重要性，
所以臨終遺命他兩個兒子：孟懿子、南宮敬叔一定要向孔子學習禮。

《左傳》把這件事記在魯昭公七年（前535），並不是因為孟僖子「將死也」，
而是這一年孟僖子第一次以國卿身份伴隨魯君（昭公）出國，但「病不能相禮」…深為自慚。
這一年孔子才17歲，孔子「十有五而志於學」才剛剛開始學習禮沒多久，根本還沒有資格從事教學。
這一年孟僖子也還沒有兒子孟懿子、南宮敬叔，他們二人得等到魯昭公11年（前531）才出生。
實際上孟僖子過世是魯昭公24年（前518），當時孟僖子的兩個兒子年紀尚小（約13歲），所以才遺命托孤。

上面這段話顯現出一件事實，
在魯昭公24年（前518），孔子34歲，己從事平民教學的工作而頗有名氣，這才會引起孟僖子的注意。

而當孟僖子的兒子孟懿子、南宮敬叔…雙雙進入孔門、成為孔子弟子後，
相信這在當時的魯國必然造成轟動，
因孟氏為魯國三桓之一、世代為魯國國卿…包括那既逝的、曾為國卿的孟僖子，與剛剛入門的、未來的、亦必終將承襲魯國大司空卿位的少年孟懿子；
故而一舉讓孔門變成魯國最大、最知名、最具影響力的平民兼收貴族教學所；也為孔子奠定了入仕的基礎。

當孟懿子、南宮敬叔進入孔門學禮，那可說是孟氏一族（三氏四代）進入孔門求學的開始，
我們在《論語》中所讀到的孟氏子弟有：
孟懿子、孟武伯、孟公綽、孟敬子、孟之反、子服景伯，另外還有南宮适或許是南宮敬叔吧。

《論語》是孔門弟子記載的學習札記，而孟氏是《論語》中最大的孔門弟子家族，
《論語》開篇是學而篇以學為焦點，其或源於孟僖子之遺命孟懿子而使孔門茁壯，成為魯國的教學中心，
《論語》的焦點在學，學之目標在求祿、求仕…
孔子開班教學，得孟氏襄助乃得以引領風潮終而入仕：為魯國中都宰、司空、大司寇，成為孔門弟子「學而優則仕」的學習典範！
孟子正是孟懿子的後人，這…就是孟子與《論語》之「學」的幽微淵源。

《孟子‧離婁下》
孟子曰：「君子之澤五世而斬，小人之澤五世而斬。予未得為孔子徒也，予私淑諸人也。」

孟子是孟懿子的六世孫，時代久遠，所以孟子沒有機會親炙於孔子或孔子的弟子，
但《論語》傳播孔子思想、宣揚孔門之學，孟氏先人亦有與焉，
這…或許是孟子會衷心景仰孔子、尊崇孔子學說的小小原因之一吧！

天命無常、世事難料。
孟懿子遵守父命…一如《論語》述其「無違」之孝，從學於孔子，那的確堪稱是月圓晴朗的美好時節；
可是，
當大我和小我的立場產生衝突、統一與獨立的利害面臨抉擇，那…卻又變成了月缺陰翳的艱險時刻！

《左傳‧定公十二年》
將墮「成」。
公斂處父謂孟孫（孟懿子）：
「墮『成』，齊人必至于北門；且『成』，孟氏之保障也，無成是無孟氏也。
（孟懿）子偽不知，我將不墜。」
十二月，（魯定）公圍「成」弗克。

「成」…是孟氏家族的封邑、都城，位近於齊魯邊境，是魯國的邊防重鎮。
魯定公12年（前498）孔子身為魯國大司寇，開始推動政冶改革：墮三都，毀三桓的三個都城以尊「王」，
先毀叔孫氏的都城「郈」，再毀季孫氏的都城「費」，接下來要毀孟孫氏的都城「成」…
孟孫氏家臣公斂處父，以兩點理由勸孟孫氏的宗長、也是孔子的弟子孟懿子：
一、於公，「成」是魯國邊防重鎮，為了保疆禦齊、拱衛魯國京師，不應毀城。
二、於私，「成」是孟孫氏封邑、是孟孫氏家族凝聚向心的保障，應該保留。

公斂處父建議孟懿子保持超然、假裝不知，由他獨力守「成」，拒絕拆除…結果孔子毀三都功虧一簣！

這是一個遺憾，
這是孔子求仕的遺憾、是孔子追求尊「王」的仕宦過程中…理想瞬間幻滅的遺憾，
但「失之東隅，收之桑榆」，這也是孔子繼續學習、繼續教學的關鍵轉折，
使《論語》得以繼續豐富其學、成就其學…有了的一個可貴的、和光同塵的淑世機緣。

沒有當初孟僖子的託孤，沒有後來孟懿子的「不知」…也許就不會有孔門之興、無《論語》之「學」；
緣起隔世私淑的孟子，對此必當深有所感。
當他開始撰寫《孟子》的時候，絕不會遺忘了、忽略了《論語》之「學」！

◆孟子與《論語》之「王」

《論語》是三代中國的亂世著作，其焦點在「學」，
當我們想要討論《論語》之「王」，需先理解…應該要立足於一個亂世求「學」的立場去討論「王」。
關於這一點，
請讓我們再回到《論語》開始的第一段話：
（孔）子曰：「學而時習之，不亦說乎？有朋自遠方來，不亦樂乎？人不知而不慍，不亦君子乎？」

孔子平常與弟子相處、交談、教學…孔子所言恐難以計數，而被孔門弟子記憶、記錄下來的也非常多，
然而，
在那麼多的孔子教言中要挑一段做為《論語》開場，想必是編輯的孔門弟子…費盡苦心精選的結果。
如其不然，
我們可以在重新遍讀《論語》後，看看能否置換一則更為適切、足以代言在那身處亂世的孔門學子心聲？

《孟子》同樣也有一段費盡苦心精選的開始。
假如從時間上依先後而排，魏國絕不會是孟子最先開始拜訪的國家，至少齊國應該排在魏國之前，
然而《孟子》並未選擇齊國來開場。
假如從氣氛上依賓主相處的融洽與否而排，梁惠王見面的「言必稱利」實在是頗為掃興，也許應該選擇孟子和滕公文或他為世子的見面場景，然而《孟子》並未選擇滕國或宋國來開場。

《孟子》選擇在魏國的大梁開場，最重要的理由是：在那裡…有著呼應《論語》的開場。

因為在大梁，孟子開口教學於梁惠王的第一義，即為…「仁」。
在其他任何國家，孟子與其國君第一次見面的場合，他從來沒有機會在第一句話就提出「仁」。
而「仁」是孔門思想的核心。
孟子以「仁」開場，是孟子誠心尊孔，私淑學於孔、不忘時習於孔的真實寫照…呼應了《論語》的「學而時習之，不亦說乎！」。

梁惠王開口稱孟子為叟，也許這是一種親切的、對那未曾謀面卻久己心儀的朋友稱呼。
而梁惠王說：「不遠千里而來」，也真實反映孟子來自很遙遠的地方…呼應了《論語》的「有朋自遠方來，不亦樂乎！」

當然，梁惠王的一開口就提「亦將有以利吾國乎」，站在興仁倡義毋言私利的孟子立場確實有些尷尬；
這表示梁惠王雖知孟子之名、仰慕孟子大名，其實梁惠王不知孟子主張、不了解孟子所倡之義。
然而，孟子並未生氣，
孟子不迴避、不退讓，孟子坦蕩蕩以君子之姿迎難而上…呼應了《論語》的「人不知而不慍，不亦君子乎！」

孟子固然道孔子所著的《春秋》，尊重那曲高和寡、不盡通俗的《春秋》尊「王」，
孟子也深知孔門弟子所著的《論語》，才會努力學習那平宜近人、流通於世俗的《論語》之「學」。

這段精心安排的《孟子》開場：
呼應了《論語》焦點在「學」…學以求祿、學以求仕的通俗開場。
孟子非常清楚自己的七世祖孟僖子：遺命孟懿子、南宮敬叔入孔門學禮，所造成的世俗宣傳效應，
所以孟子特選曾為戰國七雄之首的魏國，藉領導梁惠王…厚幣歡迎並恭聆孟子滔滔教言的開場，以激發世俗求祿、求仕的莘莘學子們無限可能之想像。

請不要誤會、請勿將此精心選擇的場景…專做負面解釋，其實它只是一個引子，最終的目的仍然是正面的。
當孟子開口之後就導入了正題、開始闡述仁義，
那才是《孟子》訴求學以求道的真正目標…那也就是《論語》之「王」，義在尊「王」的深層境界。

《論語》全書焦點在「學」，而《論語》之「學」分為求祿、求仕、求道三層境界；
《論語》之「王」，實際上主要是求祿、求仕的意不在「王」，雖然其本質上仍蘊求道的義在尊「王」。
孟子在《孟子》開口闡述仁義的第一字即為「王」…正處於《論語》意不在「王」、義在尊「王」的風口浪尖；
孟子從此好整以暇…準備在《孟子》全書開始滔滔不絕的傳道教學！

《春秋》、《論語》是孔子思想的一體兩面，
關於《論語》之「王」義在尊「王」的深層境界，可直接去探索《春秋》之「王」的尊「王」義旨；
而我們有關孟子與《論語》之「王」的討論就暫此結束，未盡之言將留待孟子與《春秋》之「王」再述。