2012.02.08【聯合報╱社論】大選期間，宇昌案鬧得風風雨雨，但迄仍真相未明；然而，這畢竟是一個攸關內閣紀律及政務官操行的重大事件，仍應使之水落石出，對國人作出一個交代。

可分兩方面說。一方面，特偵組在選舉期間已著手偵辦宇昌案。在現今這個時點回頭來看，特偵組在當時就立案偵辦，查扣證物，應屬正確；倘非如此，若是延至選後發動，必貽「秋後算帳」的譏評；而如今既已啟動偵辦，即必須對國人交出一個清楚的結案報告。

當然，偵辦的結果，可能證實蔡英文、何美玥等未涉不法；但偵查報告亦須向國人說明，為何在內閣中會發生如此離奇之事。因而，即使最後特偵組公布的是一本「不起訴書」，這也是特偵組對國人應負的責任。

另一方面，此案跨越蘇貞昌內閣及張俊雄內閣；相關閣員及事務官今後在配合特偵組偵辦時，應主動坦率交代因果始末。尤其是蔡英文及何美玥二人，既自認未違法，也不是「弊案」，則亦應就相關的法律依據及行政程序向國人明白交代。

因為，這絕對不是一個平常事件，國人有權利知道，像宇昌案這樣的奇事，如何可以「合法」地發生？尤其，今後若再發生此類事件，是否仍屬「合法」？

我們認為，現在不必對宇昌案是否違法的問題持有定見，這點在選舉期間即是輿論主流；但畢竟這是一個暴露出內閣操作出現重大疑義的事件，仍應在特偵組的公正偵辦，及當事者如蔡英文、何美玥的坦誠說明下，向社會呈現出宇昌案的真相與全貌。

亦即，無論如何，皆應藉此案來釐清內閣操作在國家法律與閣員操守上的界際為何？倘非如此，內閣豈不成了一只大黑箱？

宇昌案疑竇重重。例如：為何宇昌案勝過南華案？是否在程序上真的只是經過「三人密簽」就成案？第二次密簽，首次出現TaiMed公司的名字，並大幅改變計畫成本，卻未呈蘇貞昌院長，這是否符合內閣規制？蔡英文自己批定TaiMed案，後來又出任所有以TaiMed為英文商號的公司之董事長；而那個「蔡英文批定」的TaiMed，與她後來「出任董事長」的TaiMed，在內閣的法律認定上是否為同一主體？若不是，為何由內閣撥款？若是，則蔡如何解釋「蔡副院長批給蔡董事長」？再者，蔡後來又自設台懋生技創投公司，並主張由台懋生技創投「投資並管理」宇昌公司，以此向國發基金請撥投資十億，並預付十年十三‧二億的管理費；此一「台懋生技創投公司」與宇昌公司的「聯結」，蘇內閣或張內閣知不知情？

以上種種重大情節，無一不是疑竇叢生；而涉入的當事者，如蔡英文、何美玥、何大一所作所為，也無一不是疑點重重。這絕不是要「打擊」生技，而是內閣規制絕不能糊裡糊塗。

宇昌案必須解答這一切疑問，因為，國家內閣中絕不可容許有如此不清不白的事件。此事的法律規範界際是一回事，因為可能一切皆「合法」；但此事的閣員操守界際卻是另一回事，因為無人認為國家內閣中可以容許這類事件。故而，無論是特偵組的偵辦，及蔡英文、何美玥等當事者的說明，皆應為社會釐清事實，否則內閣即成了黑箱。

我們寄望特偵組能負起責任，務必要向國人作出一個呈現真相全貌的偵結報告，即使是一本「不起訴書」，也應讓國人一睹。

我們更希望蔡英文能改變在選季中不願面對此案的態度，主動向國人說明原委；且最好能在特偵組正式傳訊前即掌握主動，以免因涉偵察不公開而錯失時機，或又導入「司法追殺」的老梗。