精選
Excerpt：錢永祥的《人性之鏡：動物倫理的歷史與哲學》
2024/03/14 05:17
瀏覽200
迴響0
推薦1
引用0
Excerpt：錢永祥的《人性之鏡：動物倫理的歷史與哲學》
儘管我不是素食主義者，但對於跟動物倫理有關的書還是頗有興趣。
先前讀過黃宗慧的《以動物為鏡》，以及她和黃宗潔合著的《就算牠沒有臉》，都是相當值得一讀的好書。
在這本《人性之鏡》，錢永祥教授從頭開始，把動物倫理的歷史及幾位重要學者的思想內容深入淺出進行論述。
以下摘要分享英國哲學家邊沁的「效益主義」，而相對重要的澳洲哲學家彼得．辛格，將在之後寫出經典的《動物解放》。
https://www.books.com.tw/products/0010956884
人性之鏡：動物倫理的歷史與哲學
作者：錢永祥
出版社：聯經出版公司
出版日期：2023/05/18
《人性之鏡》從歷史背景敘述人類中心主義的起源與演變，說明為什麼傳統的道德觀不理會動物。接著回溯動物倫理興起的社會和思想背景，再進入哲學領域，逐一介紹效益主義、康德主義、亞里斯多德式的致善論、女性主義，以及德性倫理的動物倫理學，並比較各家的長短得失。錢永祥最後提出自己的問題：動物倫理能不能促進社會跟人性的進步？
本書以學理為基礎，以嚴密的論證和辯難為骨架，行文寫作力求明晰、曉暢，少用術語，不加引文跟註釋，可以幫助關心動物議題的讀者，思考動物牽涉到的道德議題。
作者簡介
錢永祥
中央研究院人社中心兼任研究員，並擔任《思想》總編輯。研讀政治哲學、近代思想史，以及道德哲學和動物倫理學。近年來關注情感在政治哲學裡應有的角色，另外也回溯中國革命裡的「同路人」，尋找一種獨立左翼的倫理氣質。著有《縱欲與虛無之上》、《動情的理性》，翻譯過韋伯的兩篇「志業」演講、彼得辛格的《動物解放》等書。
【Excerpt】
〈效益主義〉
從十八世紀到一九七〇年代
在上一講裡，我們談到十八世紀的人道主義革命，帶來了一種新的道德感性，在這種新感性的驅動之下，道德思考逐漸從一種高調的道德觀，轉向低調的道德觀，把人們的切身遭遇，當成道德的核心問題。所謂低調的道德觀，就是把日常生活中的身心感受——特別是痛苦跟愉快——看成道德必須關注的主題。如果說高調的道德觀追求一些高遠的道德理想，那麼低調的道德觀寧可回頭關心個體是不是能夠少受一些痛苦，多享受一點快樂。現在我們要談的效益主義，就是典型的低調的道德哲學。在這一講，我要簡單地介紹效益主義的「低調」主張，以及對動物問題的意義。
不過在這裡需要在名詞上稍做一點說明，我所說的「效益主義」，通行的名稱是「功利主義」。「功利主義」這個中文翻譯的歷史悠久，約定俗成，大家已經很習慣了。但是中文的「功利」一詞容易引起負面的聯想，例如孔子說「君子喻於義，小人喻於利」，孟子也提出義利之辨，強調仁義，「何必曰利」；即使在今天的白話文裡，「急功近利」通常也是一種批評。這當然是因為我們早已經被高調的道德觀所潛移默化，嚮往崇高的理想，對於「功利」多少有點不屑甚至於排斥。為了避免這類負面的聯想，學界正在用「效益主義」取代「功利主義」，這個譯法應該說是比較中性的，同時也更為準確。因此在這裡，我也會用「效益主義」一詞。
一、效益主義：一種「後果」導向的道德觀
效益主義對動物特別友善，為動物倫理提供了最早的理論支柱，不是沒有道理的。效益主義的道德觀有三個特色：第一是重視後果，第二是擴大了道德所關注的範圍，第三則是主張平等。無論是對西方道德觀的轉向，還是動物倫理學的出現，這三點都有重大的意義，我們分別說明如下。
先說「重視後果」這一點。大家知道，要判斷一件事情的對錯好壞，可以有不同的著眼點。有些道德觀關注的是，做這件事的人具備什麼樣的心地跟動機，只要是心地好的人出於善意做的事情，就符合了道德的要求，至於結果是好是壞，並不是道德所需要考慮的。另外有一些道德觀，則關注行為是不是遵循正確的道德規範，一個行為只要符合了相關的道德規則的要求，就算是對的行為，至於結果的利與害，同樣不是道德所需要過問的。效益主義捨棄了這兩種道德觀，調整方向，把道德的著眼點放到事情的後果上，也就是根據行為所帶來的利益跟害處，判斷它的是非對錯。
這個著眼點的轉移，確實很合理，也有重大的意義。道德當然希望人們有好的品格、良善的動機，但是道德不會只要求大家誠意正心做好人；畢竟，好人、好事都可能帶來意想不到的災難：不是說「通往地獄的路是善意鋪成的」嗎？道德也希望人的行為能夠符合道德規則的要求，但是不能變成形式主義；畢竟，規則本身是不是合理，是不是能配合當下的實際情境，最重要的是這個規則是不是真的有實質的道德意義，本身也需要先檢討一下。說到最後，道德畢竟要回到現實世界，要對事情的實際狀況有點影響，因此就不能不追問一件行為如何影響到了人們的實際利益跟福祉。道德不可能只關心好人、好心、好事，只管道德誠命的規定是什麼，卻不理會這些行為、這些誠命，有沒有帶來某些更好的結果。
其次，要如何理解「效益主義擴大了道德關注的範圍」？上面我們說到，效益主義把道德的著眼點轉移到了後果，但是焦點轉移之後，道德的關注對象，也從居於主動地位的行為者，擴大到了被行為影響到的承受者。這一點很重要。有道德意義的行為，一般都可以分出「行為者」跟「承受者」；行為者是主體，也就是從事行為的人，承受者是客體，承受著行為者的行為的影響。絕大多數的行為都有承受者；即使是魯賓遜一個人漂流到荒島上生活，他還是可能污染海洋，影響到其他人、其他生物。
古典的道德觀一般並不特別強調行為者跟承受者之間的區分。它們通常只關注行為者跟行為本身，這是因為，如果道德的著眼處是行為者的品格如何，行為的動機是不是良善，或者行為是不是符合道德規則，那當然就會盯著行為者以及他的行為。但是如果你關注的是後果，你就不能不注意到這個後果是誰在承受。
效益主義關心承受者，這一點為動物打開了進入道德範圍的大門。確實，如果只談行為者，你當然會認為道德只關心具有道德能力，能夠思考與選擇的理性人類，對他們提出道德指引跟道德要求。至於那些沒有理性能力、沒有道德能力的生命，既然不可能了解道德指引跟道德的要求，你也就有理由不去理會他們。但是後果主義把焦點轉移到了行為的承受者，被行為影響到的人。既然這些人只是被動地承受著別人行為的衝擊，那麼他們有沒有理性，有沒有道德能力，就不是問題所在了。因此，你沒有理由再拿道德能力作為標準，把不具有足夠理性的對象排除到道德領域之外。但是這道閘門打開之後，動物就有機會進入道德考量的範圍。其實不只是動物，還有嬰兒、缺乏思考與認知能力的人、智力障礙的人、失智症患者、精神疾病患者，以及遭受各種心理問題折磨的人。他們的能力、稟賦有所不足，道德修為跟理性能力有所欠缺，卻也都開始受到道德的保護，原因只是因為他們可能受到行為者所帶來的傷害。這意味著道德的關注範圍大為擴展。
現在來看效益主義的第三個特色，也就是道德上的平等。它是怎麼主張「道德的平等」呢？上面說過，效益主義看重的是行為所造成的具體影響，具體而言就是帶來的利益跟傷害，至於這些利益跟傷害屬於誰，這個受傷害者具有什麼身分、能力、成就，從道德的角度來說，當然都是屬於次要的。換言之，效益主義的平等，意思就是每個個體所承受的利益與傷害，所獲得的重視跟考量應該是平等的。這個想法，其實相當符合我們的道德直覺。我們認為，道德在本質上必須承認所有人的平等，對所有的人一視同仁，不偏不倚，無私無我。但是要怎麼落實這種一視同仁的平等主義要求呢？效益主義認為，把著眼點放在個人的利益上，不去管這個個人身上的特色，似乎最能滿足「平等看待」的要求。無論是誰，不管他多麼尊貴或者卑賤，不論他屬於什麼族群，也不問他的品格、心地，不理會他的道德修為或者成就，只要具有類似的利益跟傷害，這些利益跟傷害，便應該獲得平等的考量。因此，效益主義比起其他道德理論，更能突破成見，把道德的關懷擴展到原先遭到忽視、歧視，或者排斥的群體。我們會看到，這一點，正是效益主義建立動物倫理學的關鍵。
二、效益主義與動物
效益主義的代表人物英國哲學家邊沁，在十八世紀末葉的一段話，指明了效益主義對動物的態度，具有里程碑的意義，經常被人引用，我們在此也一定要再讀一次。這段話說：
或許有一天，動物可以取得原本屬於他們、但只因為人類的殘暴力量而遭到剝奪的權利。法國人已經發現，皮膚是黑色並不構成理由，聽任一個人陷身在施虐者的恣意之下而無救濟之途。有一天大家也許會明瞭，長了幾條腿、皮膚是否長毛，或者脊椎骨的尾端長成尾巴，也同樣是不充分的理由，聽任一個有感知能力的生命，陷身在同樣的命運之中。其他還有什麼原因可以劃下這條不容逾越的界線？是理性嗎?還是語言能力?可是跟一個剛生下一天、一週、一個月的嬰兒比起來，一隻成年的馬或者狗，都是遠遠更為理性、更可以溝通的動物。不過即使這一點不成立，又能證明什麼呢？問題不在於「他們能推理嗎？」，也不是「他們能說話嗎？」，而是「他們會感受到痛苦嗎？」（轉引自彼得．辛格所著《動物解放》。）
邊沁的這一段話鏗鏘有力，把效益主義的革命性訴求說得淋漓盡致。他的意思是說，人類用殘暴的力量奴役黑人，虐待動物。但是皮膚的顏色並不構成差別待遇的理由，人類跟動物的差異，也同樣並不具有道德意義；我們沒有理由因為皮膚的顏色而奴役黑人，也沒有理由因為一些生理結構上的差異，就對動物任意虐待。至於理性、語言能力等等，也不足以決定一個生命應該獲得什麼樣的待遇。唯一足以決定對待方式的因素，就是「他能感受到痛苦嗎？」。換言之，任何生命，只要能感知到痛苦，就應該獲得同樣的道德地位。至於他是黑人還是白人，屬於人類還是動物，都是次要的問題。
邊沁的這一段話，只是他在一本大書裡的一個腳註。但從他的傳記可以看到，他本人對動物相當有愛心，不僅容忍老鼠在書房裡出沒，甚至還把一隻豬當成寵物養在家裡。但是他並沒有發展出完整的動物倫理學；他也不認為吃肉、動物活體解剖等等，都是絕對的錯誤。這件工作要由二十世紀另一位效益主義者彼得．辛格來完成。彼得．辛格用「能不能感知痛苦」作為核心的問題，充分發揮上述效益主義的三點特性，開創了當代的動物倫理學。我們在下一講，會詳細解釋辛格的理論。現在我們先談一下動物倫理學在當代興起的背景。
儘管我不是素食主義者，但對於跟動物倫理有關的書還是頗有興趣。
先前讀過黃宗慧的《以動物為鏡》，以及她和黃宗潔合著的《就算牠沒有臉》，都是相當值得一讀的好書。
在這本《人性之鏡》，錢永祥教授從頭開始，把動物倫理的歷史及幾位重要學者的思想內容深入淺出進行論述。
以下摘要分享英國哲學家邊沁的「效益主義」，而相對重要的澳洲哲學家彼得．辛格，將在之後寫出經典的《動物解放》。
https://www.books.com.tw/products/0010956884
人性之鏡：動物倫理的歷史與哲學
作者：錢永祥
出版社：聯經出版公司
出版日期：2023/05/18
《人性之鏡》從歷史背景敘述人類中心主義的起源與演變，說明為什麼傳統的道德觀不理會動物。接著回溯動物倫理興起的社會和思想背景，再進入哲學領域，逐一介紹效益主義、康德主義、亞里斯多德式的致善論、女性主義，以及德性倫理的動物倫理學，並比較各家的長短得失。錢永祥最後提出自己的問題：動物倫理能不能促進社會跟人性的進步？
本書以學理為基礎，以嚴密的論證和辯難為骨架，行文寫作力求明晰、曉暢，少用術語，不加引文跟註釋，可以幫助關心動物議題的讀者，思考動物牽涉到的道德議題。
作者簡介
錢永祥
中央研究院人社中心兼任研究員，並擔任《思想》總編輯。研讀政治哲學、近代思想史，以及道德哲學和動物倫理學。近年來關注情感在政治哲學裡應有的角色，另外也回溯中國革命裡的「同路人」，尋找一種獨立左翼的倫理氣質。著有《縱欲與虛無之上》、《動情的理性》，翻譯過韋伯的兩篇「志業」演講、彼得辛格的《動物解放》等書。
【Excerpt】
〈效益主義〉
從十八世紀到一九七〇年代
在上一講裡，我們談到十八世紀的人道主義革命，帶來了一種新的道德感性，在這種新感性的驅動之下，道德思考逐漸從一種高調的道德觀，轉向低調的道德觀，把人們的切身遭遇，當成道德的核心問題。所謂低調的道德觀，就是把日常生活中的身心感受——特別是痛苦跟愉快——看成道德必須關注的主題。如果說高調的道德觀追求一些高遠的道德理想，那麼低調的道德觀寧可回頭關心個體是不是能夠少受一些痛苦，多享受一點快樂。現在我們要談的效益主義，就是典型的低調的道德哲學。在這一講，我要簡單地介紹效益主義的「低調」主張，以及對動物問題的意義。
不過在這裡需要在名詞上稍做一點說明，我所說的「效益主義」，通行的名稱是「功利主義」。「功利主義」這個中文翻譯的歷史悠久，約定俗成，大家已經很習慣了。但是中文的「功利」一詞容易引起負面的聯想，例如孔子說「君子喻於義，小人喻於利」，孟子也提出義利之辨，強調仁義，「何必曰利」；即使在今天的白話文裡，「急功近利」通常也是一種批評。這當然是因為我們早已經被高調的道德觀所潛移默化，嚮往崇高的理想，對於「功利」多少有點不屑甚至於排斥。為了避免這類負面的聯想，學界正在用「效益主義」取代「功利主義」，這個譯法應該說是比較中性的，同時也更為準確。因此在這裡，我也會用「效益主義」一詞。
一、效益主義：一種「後果」導向的道德觀
效益主義對動物特別友善，為動物倫理提供了最早的理論支柱，不是沒有道理的。效益主義的道德觀有三個特色：第一是重視後果，第二是擴大了道德所關注的範圍，第三則是主張平等。無論是對西方道德觀的轉向，還是動物倫理學的出現，這三點都有重大的意義，我們分別說明如下。
先說「重視後果」這一點。大家知道，要判斷一件事情的對錯好壞，可以有不同的著眼點。有些道德觀關注的是，做這件事的人具備什麼樣的心地跟動機，只要是心地好的人出於善意做的事情，就符合了道德的要求，至於結果是好是壞，並不是道德所需要考慮的。另外有一些道德觀，則關注行為是不是遵循正確的道德規範，一個行為只要符合了相關的道德規則的要求，就算是對的行為，至於結果的利與害，同樣不是道德所需要過問的。效益主義捨棄了這兩種道德觀，調整方向，把道德的著眼點放到事情的後果上，也就是根據行為所帶來的利益跟害處，判斷它的是非對錯。
這個著眼點的轉移，確實很合理，也有重大的意義。道德當然希望人們有好的品格、良善的動機，但是道德不會只要求大家誠意正心做好人；畢竟，好人、好事都可能帶來意想不到的災難：不是說「通往地獄的路是善意鋪成的」嗎？道德也希望人的行為能夠符合道德規則的要求，但是不能變成形式主義；畢竟，規則本身是不是合理，是不是能配合當下的實際情境，最重要的是這個規則是不是真的有實質的道德意義，本身也需要先檢討一下。說到最後，道德畢竟要回到現實世界，要對事情的實際狀況有點影響，因此就不能不追問一件行為如何影響到了人們的實際利益跟福祉。道德不可能只關心好人、好心、好事，只管道德誠命的規定是什麼，卻不理會這些行為、這些誠命，有沒有帶來某些更好的結果。
其次，要如何理解「效益主義擴大了道德關注的範圍」？上面我們說到，效益主義把道德的著眼點轉移到了後果，但是焦點轉移之後，道德的關注對象，也從居於主動地位的行為者，擴大到了被行為影響到的承受者。這一點很重要。有道德意義的行為，一般都可以分出「行為者」跟「承受者」；行為者是主體，也就是從事行為的人，承受者是客體，承受著行為者的行為的影響。絕大多數的行為都有承受者；即使是魯賓遜一個人漂流到荒島上生活，他還是可能污染海洋，影響到其他人、其他生物。
古典的道德觀一般並不特別強調行為者跟承受者之間的區分。它們通常只關注行為者跟行為本身，這是因為，如果道德的著眼處是行為者的品格如何，行為的動機是不是良善，或者行為是不是符合道德規則，那當然就會盯著行為者以及他的行為。但是如果你關注的是後果，你就不能不注意到這個後果是誰在承受。
效益主義關心承受者，這一點為動物打開了進入道德範圍的大門。確實，如果只談行為者，你當然會認為道德只關心具有道德能力，能夠思考與選擇的理性人類，對他們提出道德指引跟道德要求。至於那些沒有理性能力、沒有道德能力的生命，既然不可能了解道德指引跟道德的要求，你也就有理由不去理會他們。但是後果主義把焦點轉移到了行為的承受者，被行為影響到的人。既然這些人只是被動地承受著別人行為的衝擊，那麼他們有沒有理性，有沒有道德能力，就不是問題所在了。因此，你沒有理由再拿道德能力作為標準，把不具有足夠理性的對象排除到道德領域之外。但是這道閘門打開之後，動物就有機會進入道德考量的範圍。其實不只是動物，還有嬰兒、缺乏思考與認知能力的人、智力障礙的人、失智症患者、精神疾病患者，以及遭受各種心理問題折磨的人。他們的能力、稟賦有所不足，道德修為跟理性能力有所欠缺，卻也都開始受到道德的保護，原因只是因為他們可能受到行為者所帶來的傷害。這意味著道德的關注範圍大為擴展。
現在來看效益主義的第三個特色，也就是道德上的平等。它是怎麼主張「道德的平等」呢？上面說過，效益主義看重的是行為所造成的具體影響，具體而言就是帶來的利益跟傷害，至於這些利益跟傷害屬於誰，這個受傷害者具有什麼身分、能力、成就，從道德的角度來說，當然都是屬於次要的。換言之，效益主義的平等，意思就是每個個體所承受的利益與傷害，所獲得的重視跟考量應該是平等的。這個想法，其實相當符合我們的道德直覺。我們認為，道德在本質上必須承認所有人的平等，對所有的人一視同仁，不偏不倚，無私無我。但是要怎麼落實這種一視同仁的平等主義要求呢？效益主義認為，把著眼點放在個人的利益上，不去管這個個人身上的特色，似乎最能滿足「平等看待」的要求。無論是誰，不管他多麼尊貴或者卑賤，不論他屬於什麼族群，也不問他的品格、心地，不理會他的道德修為或者成就，只要具有類似的利益跟傷害，這些利益跟傷害，便應該獲得平等的考量。因此，效益主義比起其他道德理論，更能突破成見，把道德的關懷擴展到原先遭到忽視、歧視，或者排斥的群體。我們會看到，這一點，正是效益主義建立動物倫理學的關鍵。
二、效益主義與動物
效益主義的代表人物英國哲學家邊沁，在十八世紀末葉的一段話，指明了效益主義對動物的態度，具有里程碑的意義，經常被人引用，我們在此也一定要再讀一次。這段話說：
或許有一天，動物可以取得原本屬於他們、但只因為人類的殘暴力量而遭到剝奪的權利。法國人已經發現，皮膚是黑色並不構成理由，聽任一個人陷身在施虐者的恣意之下而無救濟之途。有一天大家也許會明瞭，長了幾條腿、皮膚是否長毛，或者脊椎骨的尾端長成尾巴，也同樣是不充分的理由，聽任一個有感知能力的生命，陷身在同樣的命運之中。其他還有什麼原因可以劃下這條不容逾越的界線？是理性嗎?還是語言能力?可是跟一個剛生下一天、一週、一個月的嬰兒比起來，一隻成年的馬或者狗，都是遠遠更為理性、更可以溝通的動物。不過即使這一點不成立，又能證明什麼呢？問題不在於「他們能推理嗎？」，也不是「他們能說話嗎？」，而是「他們會感受到痛苦嗎？」（轉引自彼得．辛格所著《動物解放》。）
邊沁的這一段話鏗鏘有力，把效益主義的革命性訴求說得淋漓盡致。他的意思是說，人類用殘暴的力量奴役黑人，虐待動物。但是皮膚的顏色並不構成差別待遇的理由，人類跟動物的差異，也同樣並不具有道德意義；我們沒有理由因為皮膚的顏色而奴役黑人，也沒有理由因為一些生理結構上的差異，就對動物任意虐待。至於理性、語言能力等等，也不足以決定一個生命應該獲得什麼樣的待遇。唯一足以決定對待方式的因素，就是「他能感受到痛苦嗎？」。換言之，任何生命，只要能感知到痛苦，就應該獲得同樣的道德地位。至於他是黑人還是白人，屬於人類還是動物，都是次要的問題。
邊沁的這一段話，只是他在一本大書裡的一個腳註。但從他的傳記可以看到，他本人對動物相當有愛心，不僅容忍老鼠在書房裡出沒，甚至還把一隻豬當成寵物養在家裡。但是他並沒有發展出完整的動物倫理學；他也不認為吃肉、動物活體解剖等等，都是絕對的錯誤。這件工作要由二十世紀另一位效益主義者彼得．辛格來完成。彼得．辛格用「能不能感知痛苦」作為核心的問題，充分發揮上述效益主義的三點特性，開創了當代的動物倫理學。我們在下一講，會詳細解釋辛格的理論。現在我們先談一下動物倫理學在當代興起的背景。
自訂分類：Selected & Extracts
你可能會有興趣的文章：
限會員,要發表迴響,請先登入
