虢國史辨正(一) ：焦國小考～及偽銘器《國子碩父鬲》《虢碩父簠》《虢宮父鬲/盤》《追夷簋》考辨

《左傳‧襄公二十九年》言：『虞、虢、焦…皆姬姓也，晉是以大，謂虢滅焦，而晉滅虢，得焦之故地以大耳。』其中指姬姓的焦國被虢國所滅，而被虢國所滅的焦國，其地依《漢書‧地理志》『弘農郡』條下講『陝，故虢國，有焦城，故焦國。』西晉杜預注講『焦在陝縣』。南北朝北魏時的《水經注》指出『陝城……大城中有小城，故焦國也。』這個古陝州城或陝縣者是在今三門峽市西部，而該地古城尚有殘留，即今日所謂虢國墓地所在的三門峽當地。而唐代張守節《史記正義》引《括地志》講此焦城乃『周同姓所封。』也就是，此三門峽市的焦國乃是姬姓之國。而焦國人的墓葬也在1990年代的三門峽墓葬群附近的李家窖遺址裡發現不少，多是焦國平民之墓。

那麼，這位姬姓封於焦的是誰呢，到是在宋朝羅泌《路史‧國名紀》講是『召公子譙侯之舊國，譙云焦，故城在陝州東北部。』

後世所作的《今本竹書紀年》記：『幽王七年，虢人滅焦。』前775年此時，虢國正由幽王時的虢石父（虢公鼓）主政，過四年西周滅亡。而虢石父也隨幽王而消失於歷史舞台。以虢石父的虢國虎賁護周天子而看來，應是亡於護主之戰，而其屍骨也不一定找得到，或葬於亂葬崗。而且，焦國乃四年前新附地，也非虢國國都的雍州一帶，即使他正命而亡，也不會葬於三門峽而應是葬於其國都雍州的列祖列宗墓葬群。於是，馬上，於1990年代假托出於三門峽虢國墓而被盜的幾件偽銘器就露偽了：

（一）偽造三門峽出土的虢石父銘器《國子碩父鬲》《虢碩父簠》《虢宮父鬲/盤》

虢石父非正命而死於鎬京之亂，說不定屍骨無存，或埋於亂葬崗，即使能墓葬，也是運回其老家陝西雍州虢國國君祖墳區去下葬，怎會從陝西鎬京運到河南去埋於西周末年新征服的焦國的三門峽一帶？故而偽托是在1990年開挖前的1989年盜墓出的以下虢石父各器，後被繳獲收回者，分明自招都乃加偽銘文於無銘器上的偽銘器：

《國子碩父鬲》（SG044, SG045《新收》48,49）『虢仲之司國子碩父作季嬴羞鬲，其萬年子子孫孫永寶用。』
《虢碩父簠》（SG062, 《新收》52）『虢碩父作旅簠，其萬年子子孫孫永寶用享。』
《虢宮父鬲》（SG049, 《新收》50）『虢宮父作鬲，用從永征。』
《虢宮父盤》（SG060, 《新收》51）『虢宮父作盤，用從永征。』

以上四偽銘器，一如研究者指出，“虢碩父”即“虢石父”，所以所謂“國子碩父”“ 虢碩父”都是指虢石父。而而所謂“虢宮父”當也是故弄玄虛，故意改“碩”為“宮”，再造出《虢宮父鬲》《虢宮父盤》二器。四器全部都是1989年當日偽造之偽銘文。

（二）偽造神農之後東夷人的焦國銘器《追夷簋》

但有關焦國還有一個說法，此出於《史記‧周本紀》『武王追思先聖王，乃褒封神農之後於焦』。而《史記正義》引《帝王世紀》『神農氏，姜姓也。』但是，西周初年並無什麼神農氏這個到了戰國時代才出現的神人，所以西漢司馬遷《史記》裡所記乃他所見先秦晚期的傳聞資料裡所載，並非武王當日的史實。而這個西漢《史記》的說法，到了後世就有人替其找焦國的地點，《史記集解》指出即在河南陝縣，但這不就正好是姬姓焦國的封地嗎，可見弄混了。但因而，也又破獲了一件偽銘器，那就是誤以為三門峽附近李家窯一帶的焦國也是後屬東夷的神農氏後人的一國，於是在李家窯遺址M44:1裡埋進了二件同銘文的偽造東夷人的焦國的銘文的《追夷簋》（《新收》53），其偽銘文曰：

『唯正月初吉丁亥，追夷不敢昧先人之顯，對揚厥顯祖之遺寶，用作朕皇祖宄仲尊簋，追夷用祈賜眉壽永命，子子孫孫其萬年永寶用。』

吾人追此偽造銘文的考古人員其心態，如何想出“追夷”此人代表一位東夷焦國的貴族的，即知此銘之偽了。首先他要造個人名，一看就知道“夷模夷樣”的，那就在名字裡有個“夷”字。因為東夷是以鳥為圖騰，而“焦”即從“隹”即鳥，而“焦”字與“追”字在文字學裡可以委曲說通成同一字，於是取此銘作器者曰“追夷”，暗喻乃鳥夷之神農氏後人“焦夷”。

焦地在《左傳》裡就有記載，《左傳‧僖公二十三年》『秋，楚成得臣帥師伐陳，……遂取焦夷。』西晉杜預注『焦，譙縣也。』乃陳國的一邑。即安徽毫縣一帶。取名於此，後人有謂東夷的焦國即在今安徽一帶。當然，不會是在河南舊陝州的三門峽及李家窖一帶了，則李家窖的姬姓焦國墓裡何以能出土東夷的焦國（邑）的銘器《追夷簋》？可見一經分析，即知所謂銘器《追夷簋》就是1990年代的考古人員偽造以求表現用的。（2026,4.2）