從偽《應侯簋》、偽《應侯視工鼎》到大河口偽霸國墓M6069的偽《兌盆》

〈首陽吉金〉一書裡的《應侯簋》及上博收藏的《應侯視工鼎》皆係今人所偽造的偽銘器，此於黃益飛的《應國具銘銅器研究》一書裡已有詳細而精彩的揭發了。
《應侯簋》(〈首陽吉金〉)偽銘文：
『唯正月初吉丁亥，王若曰：應侯視工，伐淮南夷屰。敢薄厥眾，魯敢加興作伐，廣伐南國。王命應侯征伐淮南夷屰，休，克翦伐南夷，我俘戎。余弗敢沮，余用作朕王姑單姬尊簋，姑氏用錫眉壽永命，子子孫孫永寶用享。』

《應侯視工鼎》偽銘文：
『用南夷屰敢作非良，廣伐南國，王命應侯視工曰：征伐屰。我受命，翦伐南夷屰，我多俘戎。全用朕刺考武侯尊鼎，用祈眉壽永命，子子孫孫其永寶用享。』

約言之，黃益飛於結論裡指出：
（一）『首陽齋購藏的《應侯簋》，器銘字體及模仿《嘯堂》著錄之應侯簋蓋銘字體偽作而成；簋蓋折沿部分多飾兩周弦紋，與西周時期通行的紋飾姐合不合；宣命銘辭有“王若曰”與“王命”兩種形式，前者是直接引語，後者係間接引語，二者不同時使用，而首陽齋應侯簋蓋銘二者並用，語意累贅難通；蓋銘之“王姑單姬”，單、應均為姬姓，違背周代同姓不婚之制；蓋銘“淮南夷”之名係杜撰，周代金文從不見；故而首陽齋購藏之應侯簋乃偽品。』（頁88）並詳論西周『諸夷並無一稱作淮南夷，亦不見淮南作為地名的記載，淮南夷之稱，始見于唐孔穎達……學者已辨其非是。』此偽銘『試圖將淮南夷與南夷等同，進而將南夷指為“廣伐南國”之周王朝南部之夷，而南夷本不位於周王朝之南。』因為《詩‧魯頌、泮水》以“東南”指稱淮夷，當因淮夷位於魯東南之緣故，則淮夷當在淮水下游…魯之東南，在今安徽、江蘇境內。』『所記與西周時期南夷地望不合。』

（二）『上海博物館藏《應侯視工鼎》銘文顯示南夷位於周王朝之南，而西周時期南夷位於周王朝東部，因此《應侯視工鼎》可能亦係偽品。』（頁88）

並於辨《應公劍》、〈首陽吉金〉一書裡的《應侯簋》及上博收藏的《應侯視工鼎》之偽時言：
『偽品若不進行辨識，將給西周銅器紋飾、銘文辭例、諸夷位置、相關制度的研究造成不必要的困擾。』

到了《文物》2020年1期 介紹2010年山西省翼城大河口村M6069墓發掘簡報，出土物裡惟二有銘的青銅器各名叫《兌盆》（M6096: 21)及《兌鼎》（M6096: 34)，但其實全系今人偽造的偽銘器，而該報告依之推定此墓乃屬厲王時期自屬不實。吾人已有〈山西翼城大河口M6069出土二銘器《兌盆》《兌鼎》皆偽〉一文論其偽。但《兌盆》偽銘文在謝堯亭等考古人員於偽造時，不但一如吾人辨其偽銘裡講其誤寫“唯王二祀”成了“王年月偽器”，而又再得一偽證：反而去拿〈首陽吉金〉一書裡的《應侯簋》及上博收藏的《應侯視工鼎》來參考運用，把兩偽銘裡不存在的“淮南夷”當成底本，寫出了《兌盆》的偽銘文如下，而再呈明明白白的自招作偽銘：

『唯王二祀，王令應伯征淮南夷，兌從，率厥友搏于為山，休有擒，無尤。用對作食簋，兌拜稽首，用祈永靈佟于厥文祖敔季。』（2026,5,18）