2009年《伯碩父鼎》偽銘到《子碩父鼎》《太師氏姜盤、匜》偽銘

2009年5月在甘肅省慶陽市合水縣何家畔鄉何家畔村東南平原地帶土坑墓出土銅甗一件、銅鼎七件，貝幣九枚，骨針七根。其中一件銅鼎内腹壁有鑄造銘文《伯碩父鼎》（《銘圖》02438），其銘文乃：

『唯王三月初吉辛丑，伯碩父作尊鼎，用導用行，用孝用享于卿事辟王、庶弟元兄，我用與赤戎、馭方。伯碩父、申姜其受萬福無疆，蔑天子光，其子子孫孫永寶用。』

此器之銘文一見有“唯王三月”，用了”王”字在西周紀年月上，即知不是西周器，乃是2009年出土之前偽造的。當然其內中講器主“伯碩父”也是作偽者首創的人物，“申姜”也是作偽者心中給伯碩父娶的妻子，顯示是娶自西申國（申戎）的姜姓女子。

到了2021年，北京某博物館公佈所謂2005~2006年在山西曲沃墓地M5的一件《子碩父鼎》，其銘文係：

『子碩父作申姜鼎，其萬年子子孫孫永寶用。』

指有一位也是西申國（申戎）的姜姓女子嫁給“子碩父”為妻。而“子”在此被研究者指出是“周代男姓貴族的美稱”，當然，“子”有此意謂亦係實事。而說“碩父”是“字”就不然了。按，“父”字同於“甫”字，亦係貴族的美稱，而特指是與王室有關而服事於王室的貴族之美稱。而“碩”即此位貴族之“名”。

而在同時於Ｍ5號墓，又出現了《太師氏姜盤、匜》，其上也有銘文於匜：

『唯王三月丁丑，大師氏姜作寶盤。其萬年無疆，子子孫孫永寶用。其敢有奪，則俾受其百殃。』

首先，此銘文內有“王”的紀月法，那是不是“王年月偽器”呢。研究者有謂，此器乃春秋初年器，如係春秋初年則不好說是偽器了，因春秋時代尊王的諸侯會以“王”紀年月以示尊周天子為天下共主，如此器真是春秋器，則不能以此理由斷其係偽銘。但由以下的討論，即知，另有偽由。

按，此Ｍ5墓有研究者講是太師氏姜本人之墓，而“太師氏姜”論者則釋為乃姜太公即開國功勳受封齊國的姜尚的後人嫁在晉國。但姜太公的後人卻和姜姓申戎女子有交集，研究者釋為因《國語‧周語中》講『齊、許、申、呂由太姜』。所以西戎的姜姓和齊國的姜姓是同姓，自可有來往！？如依吾人角度來看此《太師氏姜盤、匜》必係偽銘，在2006至2021年間偽造的。因為銘文裡佈線實可笑。
（一）特別講“大師氏姜”，此地無銀三百兩，表示我這個“姜”可是來自“大師氏”（指姜太公任太師）的那個“姜”，意指我可不是擺在同墓裡的那個《子碩父鼎》裡的那個“申姜”的“姜”，故可以出土後編出個兩姜可交流，申姜送太師氏姜彝器的故事作舖排。但“太師氏”此辭實莫名其妙。太師為職稱，“氏”又何謂，太師姜太公也不是以“太師”為“氏”，“姜”是姓而也不是“氏”稱，故此辭語實自露其偽於今人之文辭不通者之作。
（二）還在銘末狗尾續貂，加上了一句“其敢有奪，則俾受其百殃。”表示誰來偷盜此器，一定遭報應，此所有青銅器銘文裡見所未見，要嚇盜墓賊嗎？

反推回去，則《子碩父鼎》不就是偽銘器了，為了配合《太師氏姜盤、匜》銘文說故事需要而編造出含有“申姜”的內容，而一切參考的出發點，就是參考了2009年5月在合水縣何家畔鄉何家畔村東南平原地帶土坑墓出土的“王年月偽器”的《伯碩父鼎》上的偽銘文裡的“申姜”拿來搬用，並把該銘文裡的“伯碩父”改成“子碩父”。

如此一來，即可以對於從《伯碩父鼎》到產生《子碩父鼎》與《太師氏姜盤、匜》的來龍去脈一清二楚了，也可以知道，既然《伯碩父鼎》2009年出土，故參考《伯碩父鼎》來編故事的《子碩父鼎》與《太師氏姜盤、匜》必成偽銘文於2009年之後到2021年公佈前之間。（2026,2,26）