（轉載）曾侯乙墓楚簡辨偽
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
劉有恒按：有關曾侯乙墓的謎團，及有沒有發掘者在作假，這也許不能免除，因為，這種挖掘，如果能搞出個風頭，任何作偽都可能在默認下被許可。因而，對於大陸出土文物的真假不可掉以輕心，尤其如今學界到處所見都研究假文物成風，從早年的《何尊》到一系列偽文物，如大張旗鼓的偽文物《逨盤》等都是恥辱。更遑論1992李學勤鼓吹“走出疑古時代”後，偽文物更堂而皇之，走上抬面，郭店偽簡、上博偽簡、清華偽簡、安大偽簡蔚為盛事；2020年後，更有棗紙偽簡、王家嘴偽簡、秦家嘴偽簡等無恥上市。這種連學術都搞仿冒及高清仿冒之風，官方更應全面整肅清洗之始當。
至於曾侯乙墓楚簡偽不偽，連辨北大偽簡但不曉清華簡係偽簡的邢文都指出其字體非楚系字體，但，如果要說仿冒，得問那麼這對仿冒者有什麼好處？因為，這些曾侯乙簡都是以遣冊形式，即，很多都是墓中陪葬品清單，仿冒也沒有什麼實用價值，不像搞學術價值的偽簡——郭店偽簡、上博偽簡、清華偽簡、安大偽簡等可以風雲士林。
但如不偽，又不是楚系孛體，則曾國到底是個什麼角色？就十分值得探索了。因為，一如李學勤一開始就主張是曾國即姬姓隨國一家，後來的曾國墓的發掘及造出三大編鐘偽銘文＝＝曾侯與編鐘、曾公求編鐘、嬭加編鐘，都是黃鳳春帶頭發掘中為了證明曾隨一家的目的所搞出來的成果。但實際上依曾國墓葬的殷商風格，及曾侯乙墓中多達數十人的人殉，都是殷商遺風。則曾國當然不是姬姓曾國，甚至是殷商遺種。因為非周天子所封建的公侯伯子男爵位的諸侯，故其行事，記載諸侯間的史事的春秋及左傳等史書不書。在歷史上只有偶在西周金文裡出現，當日乃是周的南土，防衛南方楚國之必經之路。但是，曾侯乙和楚惠王關係又匪淺，則或因叛周親楚成了楚的禁臠，也就是其成為楚國自己的封國，只有內政而無軍事外交權，而非在諸侯冊裡，與隨國一點關係都沒有。而其文字也非楚系了。（2025,11,8）
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
在《關於簡本和傳本武王踐阼教劉洪濤先生》這一帖子中，王連成先生質疑上博簡中“鮮明的楷書特徵”，認為那是不可思議的事情。我嚴重贊同這點。這些楷書特徵顯然是作偽者帶進去的。作偽者膽大包天，玩弄萬千學人於股掌之中，簡直欺我中華無人！
那麼，其他出土楚簡是否全為真？其他簡有沒有作偽的嫌疑？上博簡作偽是不是史上第一次？帶著同樣的疑偽精神，我察對了文字數量較多的包山簡和郭店簡，沒有發現任何問題。而當我仔細核對曾侯墓乙簡的文字時，卻驚訝地發現：曾侯乙墓簡存在大量的篆書、隸書特徵。王國維先生有秦用籀書、六國用古文之論，已經被證實為不刊之論。又隸書發端於篆書，時間更靠後。曾侯乙墓簡顯然違反了這一結論。所以，曾侯乙墓楚簡難以辨認，因為這批楚簡的文字有很多是拼湊成的，肯定無法在歷代字書中找到與之相似的字形，無法考索形義。
據認為，郭店簡和包山簡的年代在西元前300多年，曾侯乙墓簡則在西元前433年左右，兩者之間僅相隔100多年，文字何以有如此大的變化？這是很值得懷疑的，需要從文字演變史的角度做一番嚴肅的考察。
王國維的秦用籀書、六國用古文之論，論證有矛盾，但他的結論大體上是正確的。限於條件，他更多地是從歷史記載中去推斷籀書與古文的年代，僅在說明秦朝統一文字之程度時引證了傳世秦權銘文。王觀堂沒有見過真正的蝌蚪文，於是以“秦居宗周故地，其文字猶有豐鎬之遺”為理據得出“籀文去殷周古文反較東方文字為近”這一結論。這一結論隱含的論點是：秦國吸納過周王室的文化（其過程中無法將六經典籍排除在外）。而觀堂先生又說，”六藝之書罕流布于秦，其書皆以東方文字書之“。前後之間是矛盾的，前者意思是說秦國受周文化的影響，還是較為開化的；後者卻說秦國連典籍都沒有傳播開來，是文教落後的蠻荒之地。矛盾的論證使得觀堂先生推翻了許叔重的正確觀點：” 六國之古文即殷周古文，而籀篆皆在其後“。
當今出土材料湧現，校訂王觀堂的結論的時候到了。在籀書出現之前，周王室和各諸侯國所用的文字應該是一致的，較為接近甲骨文和金文（”殷周古文“）。史傳籀書是周宣王的太史所為，時間在西元前9世紀到西元前8世紀之間。周宣王中興，可能推行過籀文。但宣王之後，西周即覆亡于幽王之手。西元前771年平王東遷，春秋時期開始，各國爭相征伐，不尊周天子令。所以，籀書可能並沒有在中國推廣多少年，效果不是很顯著。只是秦國一直實行聯周以抗擊戎狄的政策，悉數採用了籀文。加之秦國一貫重視效率和實用，可以想見，其更為親睞規整劃一的籀文，而非書寫隨意的古文。秦始皇統一中國後，省改籀書（大篆）作小篆，滅六國古文。唯有這樣理解，一系列現象才能講得通。
2011年出版的《曾侯乙墓竹簡釋文補正暨車馬制度研究》一書，去楚墓發掘已33年，也沒有很好地解決文字難題。不特從馬、從車之字難識讀，從貝、從王（玉）之字亦是如此！既然作偽者有意添堵，學者再費功夫也是徒然！新蔡楚簡的文字也是可疑的，我將另外發帖予以說明。
茲僅從《楚系簡帛文字編》（修訂版）中選取幾例，供大家參考：
1.從馬從備字，P859，右之“備”為篆書；
2.執，P888，左上角之“文”作“大”，為隸書，且右上角之“丮”為篆書；
3.大，P875，全隸書，上博簡效仿之；
4.吳，P885，下之“大”為隸書；
5.從馬從卯（留）字，P855，右下角為“卯”的篆書的變形；
6.輪，P1184，右之“侖”為篆書；
7.瑅，P53，右之“是”為隸書；
8.從阝（阜）從外從車字，P1274，左之阝（阜）為篆書。
字形圖片請參考附件，由於檔大小的限制，不贅附篆隸字形。
補充兩條證據：
1.曾侯乙墓的疑點眾多，從墓的型制、年代，到陪葬品的式樣、銘文，都有少數人提出了疑問。郭德維先生在《江漢論壇》1980年第1期上，曾經發表過一篇文章，題為《曾侯乙墓並非楚墓》。郭先生認為，曾侯乙墓是帶有中原風格的古代墓葬，與典型楚墓有很大差異。令人感到奇怪的是，這個曾侯的地位如此之高，享用的是九鼎八簋，楚王、楚太子等人都贈送給他貴重的器物。為什麼歷史上就沒有一點相關記載？為什麼據曾侯乙墓竹簡的記載，曾國實行的是楚國官制？還有，劉森淼先生曾經在《江漢考古》1992年第2期上，曾經發表過《曾侯乙墓玉器並非典型楚玉》一文。譚白明先生在《江漢考古》1994年第3期上，曾經發表過《曾侯乙墓編鐘並非楚國製造》一文，指出楚王所贈鎛的來歷有點蹊蹺。這三位學者是非常嚴謹認真的，都是獨立地做出自己的判斷，不輕易苟從主流意見。他們的看法是值得引起重視的，不能視若無睹，不能隨意打發掉。
2.有關曾侯乙墓竹簡文字的書法。邢文先生在 2012年07月02日的《光明日報》上發表過《楚簡書法的筆法與體勢》。他指出，楚簡書法多“扁勢”，而
曾侯乙墓竹簡字形修長，確與楚簡有別。
曾侯乙墓竹簡的書寫者，不太確定應該統一寫哪種書體，於是怪狀發生了：同一個字裡面，既有楚簡書體，也有篆書、隸書。當沒有楚簡字形可供參考時，乾脆摹仿篆書架構，只是故意弄得潦草些。比如“虎”，篆書“虎”字的頂上是類似鞠躬作揖之人的結構，左邊的兩筆呈喇叭形開口，而楚簡中的“虎“字有兩類寫法，或者是蔔形結構加喇叭形開口，或者是兩捺筆（相連/不相連）加兩獠牙形筆劃；篆書“虎”字的右上角是不封口的，而楚簡中的“虎”或虎字頭幾乎都是封口的，僅有極少數的開著口。曾侯乙墓中的”虎“寫得不倫不類，頂上是蔔形結構，右上角開口，左邊則有兩獠牙形筆劃。
曾侯乙墓竹簡裡的“人”字竟然多為楷書！這是毀三觀的事情，難道有後人穿越到戰國去了？戰國文字再接近隸書（如郭老所言），也不可能等同於楷書。因為楷書的年代是非常晚近的。《楚系簡帛文字編》裡從人之字，如僮、依、伐，“人”字寫得楷味十足。信陽、包山、郭店等楚簡裡沒有一例這樣寫的。而在楚帛書中，雖然“人”字上面的撇畫接近隸書，但是下面那筆是彎斜的。詳見附件。
(2014, zhtsy137,簡帛網)
———————————————
按：邢文〈楚簡書法的筆法與體勢〉原文：
『戰國楚人書法字多“扁勢”，是楚簡書法的總體特徵。子彈庫楚帛書之外，湖南仰天湖、慈利楚簡，湖北包山、九店楚簡，河南信陽、葛陵楚簡等等，多見“扁勢”。曾侯乙墓竹簡字形修長，確與楚簡有別，但該墓墓葬形制、殉葬器物等，都與已經發掘的上千座楚墓不同，是否楚墓尚有爭議。郭店簡公佈伊始，學者即注意到《語叢》等簡與楚簡有別。』
