1
〈亞果出任務〉是班亞佛列克導演的一部電影，前天周日我剛在家裡看完了DVD，昨天它就該死的得了獎，而且竟然打敗史蒂芬‧史匹柏的〈林肯〉，榮獲奧斯卡最佳影片獎。
如果你問我個人的意見，我會說，很奇怪，按理──讓我再強調，按照大家知道的「政治正確」──這部電影是不該得獎的；原因在於自導自演的班亞佛列克，所飾演的中情局幹員東尼‧曼德斯，在1979年和好來塢合作以虛構假拍電影的計謀，拯救陷身伊朗6名人質的過程，從頭到尾都在抽菸。
換句話說，兩個小時左右的影片內容，打從班亞佛列克一入鏡，他時不時的就從口袋裡拿出香菸來抽，不但在家裡抽，在辦公室抽，在開車時抽，甚至天殺的他還在飛往伊朗的班機上大抽特抽。
我很好奇，這部電影在臺灣院線如此「赤裸裸抽菸給你看」的放映時，董氏基金會居然視若無睹，若干綠營外圍反菸團體也不聚眾抗議，甚至公開抵制這部「變相鼓勵抽菸」電影的上演。
當然，你會說，在1979年那個年頭，大家都還不知道抽菸比核四還更能要人命。這，的確是事實。
但我知道，民進黨立院黨團的一票老菸槍，在觀賞這部電影時肯定會心有戚戚焉，美好的抽菸時代，美好的一邊抽菸、一邊搞革命的歲月，一去不復返了。雖然如今他們依然可以在立院黨團辦公室「吞雲吐霧」，一邊和反菸團體的說客大搓圓仔湯，談判如何才可從合法的菸商榨出幾層「焦油」來。
他們吸菸，他們要立法反菸，但他們不敢抵制煙霧繚繞的〈亞果出任務〉，這真應了影片中那位好來塢大老一直在嘲罵的髒話：Argo，fuck you，底下是點點點。
2
我不知道當初為了在臺灣達到普遍禁菸的目的，是誰第一個想出在百貨公司內設置「吸菸室」的。讓我告訴大家，想出這個「權宜措施」的天才，幸好不是中華民國的總統，否則他一定會被臺灣媒體和綠營政客譏之為很腦殘、很無能。
這真的很奇怪，既然為了反菸，可以設吸菸室而沒人反對，然則馬英九提議為了防止酒駕，希望餐廳酒店也可以騰出一間「酒醉室」來安置酒鬼，怎麼就不行了，還要遭到一票老菸槍大罵特罵？
盡人皆知，至少開車吸菸不可能出車禍，而車禍的原因也從來不是因為香菸問題。但看看過去幾年來的酒駕，竟是奪走多少條寶貴的人命，和造成多少家庭因此破滅的悲慘命運。
我會這麼說，也是因為〈亞果出任務〉在這方面提出了鐵證如山的證據。你看，電影中的男主角，並沒有因為吸菸，在搭車帶著6名美國人質逃出伊朗時，半路被盤查，被機場的什葉派保安鐵衛隊攔阻和逮捕。
難怪影片在全世界公開放映後，如今的伊朗人會大為憤慨的跳腳個不停，大罵：你個天殺的美國佬CIA，你為什麼不喝酒啊，你要是喝上了，我們還能不抓你個牢牢的？你還能成功救援的領到中情局的最高勳章，讓好來塢那個臭老頭笑罵：Argo，fuck you？
當然，以上純屬笑話，我可不想因此收到阿拉伯世界的「追殺令」，雖然當年的伊朗救世主柯梅尼，已經死了很久很久，願他榮歸阿拉和先知穆罕莫德的懷抱。
我的意思是在表明，那些反菸的，基本是在反假的。這在如今的臺灣，非但是事實，更已成為他們信奉的「真理」──凡事不反對，不反馬英九，豈有利益可言？所以當然要反他的「反酒駕」措施。
3
臺灣小說家駱以軍是位道地的香菸族。就為了滿臺北找不到一家可以供他一邊抽菸，一邊寫作的咖啡廳，我一度寫文章力挺這位小說寫得還算言之有物的作家。但我沒料到，他在去年居然腦子進了水的參加綠營外圍團體所搞的「反核快閃行動」，幾個人跑上凱道手舞足蹈，擋住路上交通的吆喝幾聲後，快閃。
不，快逃，不然警察就要來了。
為此，我不能不再以同樣篇幅的文章臭罵他，一個抽菸的，居然也想要反核四？當知沒核電，你哪來的打火機，哪來的香菸？真的想反也可以，先學會鑽木取火再說吧。
同樣的，陳藹玲是位貴婦人，由她所成立的「媽媽聯盟」，簡直可以說各個口袋都很深。講句難聽的，這幫
問題在於，打從她們頭到她們腳的各種保養護膚產品，無一不是來自核能電所賜。就講香水吧，工廠如果缺電，可以製造得出來嗎？她們日常開的進口轎車，沒有電可以生產成功嗎？
當然，以這票貴婦人的口袋來講，絕對付得起高電價，但她們是決計不會想到庶民大眾拿不出這筆要多出非常多的開銷的。
所以你要是聽信了陳藹玲著眼於下一代子女安全的鬼話，那你就是天字第一號的大傻瓜、大白癡；因為將來夏天被限電、沒錢被斷電的，絕對有閣下的份，也絕對不會是這群吃飽了撐著發慌的
請問，什麼叫安全不安全？
中研院的綠營科學家放話了，說是核電廠再怎麼安全，從科學的角度，還是有一定程度的風險。可這話實在是廢話，因為吃飯也安全，但從科學的角度，還是有群體被噎死或致癌的風險。
那好，大家一起餓死吧。
因此，基於科學的顧慮，由於上醫院看病難免藥石罔效，臺灣人必須燒掉所有的醫院才行。同樣的，汽車致命的機率太高了，我們的工廠必須停擺。還有，還有，武器是會殺人的，臺灣人焉可容許國防存在？
行文至此，還需要我再講下去嗎？
現在好了，馬政府決定全民核四公投，不讓民進黨藉此繼續扯臺灣的後腿。我當然絕對支持續建和運轉。因為我只是個尋常百姓，沒錢付高電價，同時儘管個人沒什麼學問，但多少知道臺灣絕對少不了核能電的道理。再怎麼講，那幫綠營政客、貴婦人和綠色知識分子是拿不出替代產品和方案的。
相信他們的謊言，臺灣人絕對死路一條。
限會員,要發表迴響,請先登入
77樓. 小浪(來台第七代閩南人)2013/02/27 15:25whd：敬愛的各位贊成核四的原因要說清楚,電費大漲本來就是有心人士的說法.
你這些話留著去對德國政府說吧！
德國廢核後…1成家庭用不起電
http://news.cts.com.tw/udn/international/201206/201206091022053.html寒流入侵！歐洲389人死亡 德國被逼重啟核電廠
http://www.nownews.com/2012/02/09/11490-2783408.htm
76樓. whd2013/02/27 15:16電費漲價再討論
解析台電多年來說沒核電就缺電的說法:
立法院經濟委員會在審台電預算時，丁守中等立委跨黨派通過一項主決議，要求台電著手規劃將核四廠改建為天然氣發電廠，台電總經理李漢申隨即表示，如依決議改建，「電價將由目前平均每度2.8元大幅上漲至4元以上！」
此言一出引起許多人恐慌，但如果大家花點時間簡單思考一下，用不到什麼艱深的計算公式，很快就可分辨這個說法的真偽。
一、6%的核四如何讓平均電價由每度2.8元漲至4元？
核四所能供應的發電量大概僅佔所有發電量的6%~7%，只要使用一點加權概念就可知道，這麼一點的比例如果改成天然氣發電廠就能讓平均電價從每度 2.8塊漲到4塊，除非這6%改建後的天然氣電廠每度超過20塊以上才有可能，但現在每度天然氣發電的成本根本就只在3塊到4塊之間！
二、0.69元，台灣核電成本獨步全球，你相信嗎？
接下來，台電向媒體放話台核電成本非常便宜，每度僅0.69塊，擺著不用將造成國家產業的巨大損失。台電長期低估前端鈾礦開採以及後端核廢料處理成 本，所以三十多年來，我們的核廢料始終不負責任地造成環境及弱勢民族的生命危害。不過，如果我們再看一下IEA（國際能源署）10年的報告，其中比較了各 國核電發電成本，大家就更有能力判斷這個價格的真實性了：
國家 機型 發電成本（元新台幣/度）
德國 PWR 2.64
瑞士 PWR 4.34
荷蘭 PWR 3.36
日本 ABWR 2.45
韓國 OPR-1000 1.55
中國 AP-1000 1.75
（IEA, 2010, Projected Costs of Generating Electricity 2010 Edition
上述是福島核災前的資料，不計入福島災後各國加強體檢、結構防護的成本。
各國各種機型的反應爐每度成本幾乎在2元以上（台灣沒有AP-1000及OPR-1000反應爐），如果台灣核電成本真如台電所宣稱的每度0.69 塊，如此獨步全球的卓越營運管理技術怎麼不趕快輸出全球海撈一票呢？大家還相信台灣核電的成本每度不到7毛錢嗎？反過來想，如果我們每度核電的成本真的只 有別人的三分之一到四分之一，大家絕對只是更睡不著覺而已。
三、結構性節能絕不是只為廢核的委屈犧牲，而是因應未來經濟局勢無可迴避的正道。
大概是發現自己恐嚇的太過頭了，兩三天後台電又改口說，若把核四改成天然氣電廠，電價將上漲12%，每戶每月平均多100元。然而，這當然又是刻意的誤導。核四如停建廢除，除了找另一種能源來百分百替代外，更務實簡單的做法就是力行節電。
在面臨氣候變遷、原物料供需失衡的時代，由外輸入的原物料、能源價格走高的趨勢幾乎是不可能迴避，台灣必然得走上實施結構性節電政策、提高能源使用 效率、改變高耗能產業結構。根據能源局，台灣幾個主要高耗能產業都還有兩成以上的節電空間，而我們的能源使用效率長期偏低也不是祕密，以同樣賺一塊新台幣 來說，我們所用的電量是日本的2.7倍、德國的2倍之多！
所以，不論用不用核電，勢必要在能源使用上做出改變，早點實施結構性節電政策，提高能源效率，反而讓台灣有更好的經濟體質來因應未來無可避免的高能源價格挑戰。要跟大家再強調，核四僅佔7%，要省下這點比例的需求，絕對沒有那麼困難。
不要再被台電嚇退了，核電集團其實已經黔驢技窮了！
(以上轉自green-citizens-action-alliance@fb)
我看你是綠營網工吧，老是拿舊報導來搞置入性行銷？這種手法太拙劣了！ 銀正雄 於 2013/02/27 15:56回覆-
75樓. whd2013/02/27 15:13還是要多看
敬愛的各位贊成核四的原因要說清楚,電費大漲本來就是有心人士的說法.
"立委丁守中指出，由於核四只佔全台發電量的7%，因此改天然氣發電，每度電只會增加2毛錢。"
其實國民黨的立委也有幾位是很理性問政的委員, 丁委員也曾在去年指出，"經過深入研究後發現，核四廠問題叢生，如果發生意外，後果不堪設想，因此認同停止核四廠的興建，重新檢討核電政策的妥適性。 他說自己非常務實，如果行不通，（政府）不應該為了面子而硬要推動核四，而且時空背景已經有了巨大變化，他不認為核四一定非運轉不可。
丁守中說，當年他陪國民黨榮譽主席連戰前往重慶與薄熙來會面，薄信誓旦旦說，重慶沒颱風、沒地震，希望台商能多到重慶投資，沒想到，1個月後就發生了四川大地震。因此，讓他感受到大自然的無常，人類使用核能的歷史太短，面對數千萬年的大自然應該要謙卑。"newstalk---- -
74樓. 小浪(來台第七代閩南人)2013/02/27 15:10
whd：
停又復工本來就是民進黨白爛才會做這種沒水準的事,如果堅持非核家園大可停工到底.但可別搞錯~復工是因為當年立法院多數的政黨聯合以憲法520號解釋文要政府續建的
民進黨連中華民國憲法都不承認了，還會遵守解釋文？你真愛說笑！
還有，你是否忘了，民進黨不是還曾對立院多數通過的真調會行使過所謂的「抵抗權」？
為了長照永續經營
請多多吸菸做公益
-
73樓. whd2013/02/27 14:53民進黨決策差是事實
停又復工本來就是民進黨白爛才會做這種沒水準的事,如果堅持非核家園大可停工到底.但可別搞錯~復工是因為當年立法院多數的政黨聯合以憲法520號解釋文要政府續建的.
2001年1月30日，立法院第四屆第四會期第一次臨時會，國民黨、親民黨、新黨黨團及無黨籍聯盟由立法委員鄭永金等九十一人提動議案。最終以135：70的比數表決通過決議：立法院依大法官會議所作第五二０號之解釋意旨，再予確認核能四廠預算具有法定預算效力。反對行政院逕予停止核能四廠興建之決定；行政院應繼續執行相關預算，立即復工續建核能四廠。(wiki)
最後還是回到核四的問題, 有人說鄰近的中國大陸有不少核電廠,廢核四又如何? 確實出意外他們離我們近, 但他們是在安全範圍之130公里外,再者對岸臨海核電廠的施工品質還沒有被國際媒體糾正過. 台灣的核電廠卻被Nature等權威雜誌糾正不少,我們的3座核電廠蓋在首都圈的30km內更是世界首創. 確實沒有錯, 我們應該停掉他們,用核四替代. 問題是核四的安全問題實在太多了: (下面引用報導)
核四自從動工以來弊端頻傳，因偷工減料、施工品質不佳、輕忽核安、經費暴增乃至官員收賄等問題，共被監院糾正五次、彈劾兩次；最近一次是今年一月，因採購疏失且未落實品保檢驗而被糾正，在在顯示核四工程安全、品質問題不斷，運轉安全性堪慮。
二○○三年一月十日，黃武次等監委針對核四廠一號機反應爐基座施工長期偷工減料，導致焊道發生裂紋，提案由監院通過彈劾台電核能火力發電工程處長呂學義等多人。
隨著工程逐步進行，種種弊端開始密集浮現，監察院後續對核四工程的五次糾正、一次彈劾，全部集中在最近一年半的時間！
監委長期追查核四弊端，發現核四駐工地的設計辦公室，自二○○七年初起，竟自行變更設計一千五百餘次，並已施作完成，即使原能會指正、開罰也未改善；更未依圖監工、檢驗，嚴重影響施工及核安。因此，在二○一一年六月提案，由監院通過糾正台電。
二○一一年七月，監院通過監委高鳳仙等人提案，糾正台電核四混凝土採購案延宕，又刻意曲解法令進行限制性招標，並彈劾接受廠商賄賂的台電核電工程處副研究員周吉村。
去年三月，監院通過監委林鉅鋃等人提案，糾正核四工程未能統包，採購案高達八百多項，造成界面整合困難、追加預算且仍有安全疑慮，行政院先前貿然停工也造成鉅額損失。
去年八月，監院通過監委黃武次等人提案，糾正台電未落實核四工程品質保證方案，導致試運轉時漏水、淹水等離譜問題層出不窮；施工不當問題無法有效改善，凸顯台電至今仍未能徹底解決設備設計及品質問題，並嚴重衝擊國人對核能安全運轉之信心。
今年一月，監察院又通過監委洪昭男等人提案，糾正核四金屬導線管採購不符規範，供應商不具核能品保資格，導線安裝位置又錯誤，驗收標準更任意變更，完全未落實檢驗及品保要求。 
72樓. 向前行~芃羚2013/02/27 09:53..
在我看來"民進黨解散是民意主流也是全民共同的理想"
不是嗎?
71樓. CLAUS2013/02/27 09:38不是只有你會看書
台電聲稱這不會發生核反應，當然是騙人的， >>> 原本燃料池設計只能放2、3千束的份量，...，上面是輕薄的屋頂。因為燃料池密度過高，...，只要稍有擠壓或有異物從池子上方掉下，...，壓到燃料 棒，...就可能造成核反應，....<<<
>>> <<< 中間 是抄平井憲夫的書
http://rumor.nownews.com/2011/06/20/515-2721574.htm-
70樓. 小浪(來台第七代閩南人)2013/02/27 09:28台灣要犧牲經濟追求非核家園前，請先看看對岸的核電廠分佈圖，想清楚後再決定
-
69樓. 小浪(來台第七代閩南人)2013/02/27 09:14whd：如果不建核四，就會多出3千多億可讓台電降低電價，台電也不會虧損，不是平安無事嗎?
你這不是屁話嗎？！
核四的現狀是已快完工，不是還沒動工，請問，核四既然已投入這麼多資金，也即將完工，若現在停建核四，暫且不論，台電是否會倒閉的問題，你認為現在停建廢止核四，讓過去所投入的資金打水漂，那全民每人要負擔多少錢？未來每人要負擔多少電價？
-
68樓. 小浪(來台第七代閩南人)2013/02/27 09:06劉黎兒：許多國際專家認為台灣的核電廠是全世界最危險的
民進黨與反核團體也宣稱「反核是民意主流，也是全民共同的理想」，結果呢？
當國民黨同意公投決定是否停建，宣稱「反核是民意主流，也是全民共同的理想」的民進黨與反核團體卻不斷哭夭公投門檻太高。
請問只要有一半民眾對此議題有興趣去投票，再加上只要有1/4的民眾同意停建就可以廢止國家已快完工攸關經濟民生的重大工程，這樣的門檻會太高嗎？
若連這樣的低門檻都過不了，民進黨與反核團體還有臉宣稱「反核是民意主流，也是全民共同的理想」嗎？還有臉宣稱「許多國際專家認為台灣的核電廠是全世界最危險的」？
為了長照永續經營
請多多吸菸做公益
