台灣的媒體總愛批評，我們的選民很健忘。但實際的情況是，媒體的健忘在先，而且非常懶惰，總是懶得發掘事實真相。

比如說，最近被蔡英文用之翻雲覆雨的「羅賓漢」，明明是美聯社的一則烏龍報導〈把華郵的網路訊息當成新聞〉，他們卻也隨之人云亦云，完全不加深究。這就難怪最近十多年，台灣的閱聽大眾實在很難看到一篇堪稱深度的報導。

就拿羅賓漢來講吧，一般人都認為英文是 Robin Hood ，「羅賓」是名，「漢」是 first name 的姓。如果你這麼想，可就大錯特錯了。實際上見諸於 13 世紀英國官方檔案記載的，當以「 Rabunhod 」為最多，總共有八次，其餘散見如「 Robehod 」、「 Robbehod 」，乃至「 Robinhood 」等，從無把這姓氏一切兩半的。

所以會有今天這種奇怪的書寫方式，一方面固是版本傳抄錯誤的以訛傳訛，但不無因為我們聽到的「羅賓漢」，其實是受到美國作家保羅‧郝華德在 19 世紀末出版的《羅賓漢：雪伍德森林傳奇》所影響，從此 Robinhood 身首分家。

但考據這一故事的來源，最早始於 14 世紀的一首據說是英人威廉‧朗蘭德所寫的長詩 。只不過如同荷馬史詩，是以吟唱方式在民間口耳相傳，把本來是佔地為王的流寇，歌詠成浪漫主義的一時豪傑。這很像中國元朝初年就開始流傳的「宋江唱本」，後來被施耐庵寫成《水滸傳》是同樣的道理。

雖然如此，打從 13 世紀中葉整整將近百年，在英國人民的日常用語中， Rabunhod 此字早已變成「強盜」的同義字。

前年 2009 年 3 月 15 日，美聯社也同樣報導一則令人啼笑皆非的怪誕之論，道是英國一位在聖安德魯大學任教的藝術史講師朱利安‧臘克斯福特，無意間從中世紀的一本古書的眉註中，發現當時有位教士用拉丁文寫了一段傳聞：

「輿論盛傳，羅賓漢這個盜匪，在一群亡命之徒的簇擁下，強佔雪伍德森林，不時擄掠英格蘭各郡。」

但這樣的說法，其實早就見諸於同時代的英國多位法官的記載，殊不為奇。所不同者，只是證明羅賓漢其實沒有受到廣大群眾的擁戴，特別是和教會修道院的關係，根本不是像小說中暗示的那樣受到歡迎。

事實上，純就文學而論，美國人保羅‧郝華德所寫的，只是承襲浪漫主義的餘緒，是一本言情通俗小說，他個人在「美國文學史」的流派中，幾已為人所遺忘。

然則純就新聞編輯而論，美聯社先後所發的這兩條報導，頂多只能算成供人付諸一笑，實在是不登大雅之堂的「花邊新聞」。可偏偏台灣的傳媒，尤其是民進黨，居然還敲鑼打鼓的拿「羅賓漢」這一盜賊形象來打選仗，思之能不讓外人、外國媒體笑掉大牙。

這個笑話，可就鬧得太大了。

更何況蔡英文自己就是出身倫敦政經學院的法學博士，卻對於羅賓漢的認識，還停留在小學程度的階段，委實叫人匪夷所思。蔡英文啊，莫非妳在英國留學時沒讀過他們的司法史，不知道這段傳奇的爭議和沿革？妳的博士學位，難道是混出來或買來的不成？

好吧，退一萬步來講，就算羅賓漢真的是劫富濟貧吧，但以蔡英文身家上億的資產而言，她能是這位「傳奇人物」的身著破衣敗縷嗎？

如今在台灣，有誰不知道蔡英文住的陽明山豪宅，去年五都選舉時，一邊喊自己很窮，一邊卻出手闊綽的一口氣買下永和幾棟房宅？可這樣多金多驕的黨主席，民進黨的一隻大金豬，卻是一再恬不知恥的要求民眾，把家中小朋友的小豬撲滿捐給她，乃至竟有資深媒體人王建壯者還大加諂媚的稱之為，這是民進黨最動人的「故事行銷」。身為新聞人的無恥到這種地步，簡直讓人「拍案叫絕」。

可這正是台灣媒體的共相，不旋踵間就忘了站在蔡英文身旁的，左邊一個柯建銘，只不過在今年七月初還被王幸男揭發他擁有 700 坪毫宅、和黑道大哥豪賭的醜聞。右邊呢，嗐，竟是在屏東魚肉老農和地方百姓的土豪劣紳蘇嘉全。

兩隻大金牛，一人一手拱著中間那隻大金豬，請問這種形象，能是傳說中的那位羅賓漢？台灣的傳媒和政論名嘴還有起碼的是非觀念嗎？

正是在昨天，屏東地檢署怒批蘇嘉全涉嫌佔用公有地的歐式農舍，一家竟然擁有至少 13 台的冷氣機，因此指控現在的屏東縣府和長治鄉公所在核發使用執照時，不無事涉圖利蘇嘉全之貪瀆罪嫌。

可瞧瞧這位蔡英文的副手參選人，竟然在同一天跑到新竹縣關西等地的農場，其情若似委曲的宣稱，他們的農舍都比他豪華。

是這樣的嗎，蘇嘉全，你是在比豪奢程度嗎？你怎不敢對全國選民宣稱，柯建銘的豪宅比你更大，蔡英文的坐擁多屋，你連一根汗毛都不如？無恥之尤！

這就是民進黨的真正面貌，黨內要角沒有一個是窮光蛋，各個都肥得像豬公豬母般的冒油冒個不停。可他們卻一逕在欺騙選民，說民進黨很窮，你能相信嗎？

是啊，民進黨黨部怎能不窮？因為都被他們的黨主席和所有核心幹部搜刮得一窮二白了。

以是可知， 13 世紀的羅賓漢根本就是個不折不扣的盜匪集團，如今台灣民進黨的這個「女羅賓漢」正在有樣學樣，要把台灣人的身家財產掠奪進她的私人腰袋中。

選民還能重蹈覆轍、還能毫不清醒和覺悟嗎？

● 註 1 ：屏檢署指控蘇嘉全和屏縣府新聞，詳見 http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NATS3/6735739.shtml

● 註 2 ：蘇嘉全訪竹縣農場新聞，詳見 http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NATS3/6735502.shtml