129樓. right on

2014/07/10 13:43

說不到重點

枯骨兄，you have missed the point.  

繞圈圈，沒意思，好似對牛彈琴，當然，牛似我。

128樓. 小浪(來台第七代閩南人)

2014/07/10 13:26

確定你在抬槓

==>這樣叫做反應激烈？了解，記得要時時說請謝謝對不起。

你的理解程度就只有這樣？
若反應激動，即使說請謝謝對不起，也不表示反應不激動。
若反應正常，即使不說請謝謝對不起，也不表示反應激動。

==>原來古今中外任何人做任何事前都不能預測結果？？

我是這樣說的嗎？

＝＝＞我說連好或不好了？會含淚投票是他個人認為不好卻不得不支持。

我不知你在指誰？但這也是一種選擇，不是嗎？
請問你，這輩子做任何事沒有你不喜歡的嗎？
又有多少人可以任性而為，只要不喜歡就可以不必考慮其他因素，拒絕去做？

另，請問台灣自有選舉以來，哪一個是含著淚投下他那一票的？

＝＝＞順便在此回right on，你個人選擇，我沒有意見，也不應該有意見。如果真的不喜歡連，我只是提一個選擇，或許是你沒想到的。

再PO一次我以前寫的格文觀點，除了給你參考外，也給線上的網友參考。

台灣有多少人真正瞭解「西式選舉制度」的基本遊戲規則？

部分愛唱高調盲目要求自己人「絕對好」的藍營支持者，也是台灣沈淪的原因之一。

＝＝＞？？？？？

扁會不會被特赦，不光只取決於有權者，也取決雙方勢力的消長以及各種因素。
再說，若柯18當選，不可否認，絕對有利民進黨2016的選情，若2016是民進黨執政，你認為扁被特赦的機會會不會增加？

＝＝＞連後面還有一票國民黨傳統勢力撐腰，吳胡呢？

請說明，何謂「國民黨傳統勢力」？
又，誰比誰樂觀，是做總和考量做判斷的。

再說一次，我的預測：
1.吳胡的得票率會比連高。
2.沈的得票率吊車尾。

PS：你若要繼續抬槓，可不可以麻煩你把你說的跟我說的段落分清楚點？

127樓. 枯骨

2014/07/10 11:52

確定你在找我抬槓
＝＝＞我反應激烈？從哪裡看出來？怎麼我自己不知道？

＝＝＞說"覺得你在找我抬槓"是因為你要我把之前的意見一再的說。怎麼又扯到我找卡爾斯「抬槓」？

別人把你的留言提出來？？？？？....

「用這種似是而非的理論，外帶恐嚇威脅的言語，是為連拉票嗎？如果是故意為之，則為人很不厚道。如果是連競選團隊策略，則存心卑下，與綠營無異。」這句話是你說的沒錯吧？！
你不自覺並不表示你反應不激烈，就好像喝醉酒的人，往往也不自覺自己已醉了。

==>這樣叫做反應激烈？了解，記得要時時說請謝謝對不起。

＝＝＞可預支或推測的考慮，測不準的別考慮。夠清楚了嗎？

測不準的別考慮？若真是這樣，那古今中外任何人做任何事前都不需要考慮了。

==>原來古今中外任何人做任何事前都不能預測結果？？

＝＝＞如果連的提名是錯誤的，不得民心的，在這件事上，犯錯的是國民黨。那麼支持國民黨候選人，教訓的是誰？鼓勵的是誰？還是只要牽涉藍綠，其他都不重要？

怎麼，現在你不再隱瞞批評誰支持的對象好或不好了嗎？＝＝＞我說連好或不好了？會含淚投票是他個人認為不好卻不得不支持。
至於連的提名是否錯誤，right on已回答你了。＝＝＞順便在此回right on，你個人選擇，我沒有意見，也不應該有意見。如果真的不喜歡連，我只是提一個選擇，或許是你沒想到的。

＝＝＞只要是名人，就會有其一定的政治影響力，那又如何？

你是裝蒜嗎？＝＝＞？？？？？

＝＝＞"未必比連樂觀多少"="比連樂觀，但沒有很多。"我的說法不矛盾，是你的誤解讓你覺得矛盾。目前看來，雖然連較危險，但如我之前所說"連後面還有一票國民黨傳統勢力撐腰"，之後尚在未竟之天。

就算沒有很多，但還是比連樂觀不是嗎？＝＝＞連後面還有一票國民黨傳統勢力撐腰，吳胡呢？
我先在此預測：
1.吳胡的得票率會比連高。
2.沈的得票率吊車尾。

126樓. 小浪(來台第七代閩南人)

2014/07/10 09:32

＝＝＞說"覺得你在找我抬槓"是因為你要我把之前的意見一再的說。怎麼又扯到我找卡爾斯「抬槓」？

別人把你的留言提出來，你覺得是在找你抬槓，那你不也一樣把卡爾斯的留言提出來！

＝＝＞我批評你了嗎？怎麼冒出這一句？

那我批評你了嗎？

＝＝＞我反應激烈？從哪裡看出來？怎麼我自己不知道？

「用這種似是而非的理論，外帶恐嚇威脅的言語，是為連拉票嗎？如果是故意為之，則為人很不厚道。如果是連競選團隊策略，則存心卑下，與綠營無異。」這句話是你說的沒錯吧？！
你不自覺並不表示你反應不激烈，就好像喝醉酒的人，往往也不自覺自己已醉了。

＝＝＞可預支或推測的考慮，測不準的別考慮。夠清楚了嗎？

測不準的別考慮？若真是這樣，那古今中外任何人做任何事前都不需要考慮了。

＝＝＞如果連的提名是錯誤的，不得民心的，在這件事上，犯錯的是國民黨。那麼支持國民黨候選人，教訓的是誰？鼓勵的是誰？還是只要牽涉藍綠，其他都不重要？

怎麼，現在你不再隱瞞批評誰支持的對象好或不好了嗎？
至於連的提名是否錯誤，right on已回答你了。

＝＝＞只要是名人，就會有其一定的政治影響力，那又如何？

你是裝蒜嗎？

＝＝＞"未必比連樂觀多少"="比連樂觀，但沒有很多。"我的說法不矛盾，是你的誤解讓你覺得矛盾。目前看來，雖然連較危險，但如我之前所說"連後面還有一票國民黨傳統勢力撐腰"，之後尚在未竟之天。

就算沒有很多，但還是比連樂觀不是嗎？
我先在此預測：
1.吳胡的得票率會比連高。
2.沈的得票率吊車尾。

125樓. right on

2014/07/10 01:34

barking up the wrong tree

枯骨：「這句話是說給含淚投票的人聽的。說白了吧：如果念念不忘打死不讓"最爛的民進黨候選人得力當選"，與其千辛萬苦拉拔厭惡的第三名，不如支持不怎麼討厭的第二名。」

說了半天，還是以貌取人。  

個人對政黨政治制度下，選舉的選擇，就是看政黨 platform 裏賣的是什麼膏藥，既然連勝文已被提名，除非他有貪贓枉法，作姦犯科，族群偏見，或與政黨的主張背道而馳，否則我是根據自己原則，選買對的膏藥。 什麼含淚，含恨都是媒體炒作的形容詞，至於連選不選得上，那不在我的考量。

民進黨的當然不須說，而沈富雄一貫的 platform 是什麼內涵？ 

如果覺得連勝文的提名不當，那就針對提名程序直接對國民黨發難，務使提名制度健全。 我想這裡，現在的議題，不是針砭連勝文吧？

Note：

platform - a declaration of the principles on which a group of persons stands; especially :  a declaration of principles and policies adopted by a political party or a candidate （Merriam-Webster）

124樓. 枯骨

2014/07/09 21:50

玩不完了

那你是不是在找卡爾斯「抬槓」？而別人不能跟你「抬槓」？

＝＝＞說"覺得你在找我抬槓"是因為你要我把之前的意見一再的說。怎麼又扯到我找卡爾斯「抬槓」？

那我有批評過誰支持的對象好或不好了嗎？

＝＝＞我批評你了嗎？怎麼冒出這一句？

至於卡爾斯的發言，我認為他只是發表他的看法與分析給他人參考，無所謂威脅恐嚇，你有需要反應那麼激烈嗎？

＝＝＞我反應激烈？從哪裡看出來？怎麼我自己不知道？

那你認為怎麼考慮才算既考慮了又沒考慮那麼多？

＝＝＞可預支或推測的考慮，測不準的別考慮。夠清楚了嗎？

又，我不反對你說「當政黨提名的人不得民心，就要讓他落選，而且要輸得很難看....」這句話，但這句話適用國、民兩黨。
而現在的問題是，我依據自己的判斷，如前所言「至目前為止，我也斷言，沈不會上」，也就是「投沈＝投柯＝支持民進黨」，這不僅達不到你要教訓政黨目的，甚至助長民進黨囂張的氣焰！
＝＝＞如果連的提名是錯誤的，不得民心的，在這件事上，犯錯的是國民黨。那麼支持國民黨候選人，教訓的是誰？鼓勵的是誰？還是只要牽涉藍綠，其他都不重要？

北市長是沒有特赦阿扁的權力，但不論是何議題，會有其一定的政治影響力，這你不會否認吧？
＝＝＞只要是名人，就會有其一定的政治影響力，那又如何？

你都不覺你的說法很矛盾嗎？
你前說「歷史告訴我們，這種三國鼎立態勢下，國民黨候選人得票是最低的。」
現在你又說吳志揚、胡志強未必比連樂觀，難道你認為吳胡兩人的得票率會比連差？
＝＝＞"未必比連樂觀多少"="比連樂觀，但沒有很多。"我的說法不矛盾，是你的誤解讓你覺得矛盾。目前看來，雖然連較危險，但如我之前所說"連後面還有一票國民黨傳統勢力撐腰"，之後尚在未竟之天。

123樓. 卡爾斯

2014/07/09 19:10

感謝小浪兄仗義直言
有人就搞不懂自己已經被媒體綁架.連大戰略都看不懂只會像個憤青一樣自以為是正義的一方到處攻擊別人還隨便給人穿小鞋對號入座.反正最近我工作很忙很累也不想找人吵架所以算了.我本身也沒對連勝文有什麼好感.但是他已經代表國民黨參選台北市長就只能希望他當選(除非他與黃景泰一樣官司纏身讓人支持不下去另當別論).反正六都大選我的看法與小浪兄相同.泛藍目前執政的四都最危險的就是台北市.因為台北市是全國派系影響力最小的幾個地方之一.所以候選人的形象很重要.只能說連勝文的競選幕僚實在不合格.到現在連勝文給人的感覺還是個公子哥.把台北市政當成大富翁或模擬城市遊戲在玩根本是兒戲.台北市中產階級真的對連發言蠻感冒的.只希望現在還有五個多月還來的及修正.至於桃園台中選情比較像當年大埔新聞媒體在喊燒當地人根本無感.我住桃園在葉世文被收押時根本沒聽到有人要給吳志揚難看改投鄭文燦之類的話.至於台中小浪兄應該很清楚.偷偷講個掛.林佳龍想要張廖萬堅的樁腳幫他助選是被張廖打槍回絕的.張廖在台中的地位就等於是綠營版的標哥連他都能得罪只能說林佳龍你有種.還有其他綠營在地的民代也看林佳龍不順眼沒暗扯他後腿就不錯了哪還會幫林?另外紅黑派也講好這次不會像上次給老胡難看.標哥也是會全力幫老胡的.只能說老胡的選情絕對是審慎中帶樂觀的.對馬總統來說這四都守住他被逼宮的可能性就大大降低.接下來他就可以好好處理國民黨內那幾個寄生毒瘤立委逼他們現出原形.立院頭子黑金喬王現在可是希望民進黨大選能贏的要不然就換他倒大楣了...

122樓. cheavy

2014/07/09 14:15

沈富雄臉書

沈富雄今日新建臉書

https://www.facebook.com/ShenFuHsiung

121樓. 小浪(來台第七代閩南人)

2014/07/09 12:13

提供我以前所寫的格文觀點給大家參考。

台灣有多少人真正瞭解「西式選舉制度」的基本遊戲規則？

部分愛唱高調盲目要求自己人「絕對好」的藍營支持者，也是台灣沈淪的原因之一

120樓. 小浪(來台第七代閩南人)

2014/07/09 12:11

枯骨：
怎麼覺得你在找我抬槓？

那你是不是在找卡爾斯「抬槓」？而別人不能跟你「抬槓」？

我批評過誰支持的對象好或不好了嗎？？不喜歡卡爾斯的發言，也是不喜歡他發言最後那兩行威脅恐嚇的言詞。至於甚麼是〔含淚投票，被綁架選票〕，right on網友回應就非常典型(在此先向right on致歉！！)，相信這樣的人不少。

那我有批評過誰支持的對象好或不好了嗎？
至於卡爾斯的發言，我認為他只是發表他的看法與分析給他人參考，無所謂威脅恐嚇，你有需要反應那麼激烈嗎？

這句話是說給含淚投票的人聽的。說白了吧：如果念念不忘打死不讓"最爛的民進黨候選人得力當選"，與其千辛萬苦拉拔厭惡的第三名，不如支持不怎麼討厭的第二名。

尊重你的發言，但我也是說給以為自己是含淚投票的人聽的，告訴他們台灣既然採用西式選舉制度，就不是要選聖人，只要自己從各角度綜合考量利弊得失後，要嘛不要去投票，要去投票，就不必說是含淚投票。

"誰上誰不上不需要考慮那麼多"=\="誰上誰不上不需要考慮"。投票當然希望自己支持的能順利當選，但是不能含淚。若真的都很爛，不投或廢票都是可以。當政黨提名的人不得民心，

就要讓他落選，而且要輸得很難看。這樣下次政黨要提名時，就不會我行我素，讓選民一次又一次的被綁架選票，含淚投票，被綁架選票，含淚投票，被綁架選票，含淚投票。形成惡性循環。

那你認為怎麼考慮才算既考慮了又沒考慮那麼多？
又，我不反對你說「當政黨提名的人不得民心，就要讓他落選，而且要輸得很難看....」這句話，但這句話適用國、民兩黨。
而現在的問題是，我依據自己的判斷，如前所言「至目前為止，我也斷言，沈不會上」，也就是「投沈＝投柯＝支持民進黨」，這不僅達不到你要教訓政黨目的，甚至助長民進黨囂張的氣焰！

話說即使"最爛的民進黨候選人得力當選"，又怎麼樣？不過就是一個地方選舉。一樣沒有特赦阿扁的權力。

如果政治是你想的那麼單純，那早就世界大同了。
北市長是沒有特赦阿扁的權力，但不論是何議題，會有其一定的政治影響力，這你不會否認吧？

連的危機最大嗎？我不覺得。以五都來說，吳志揚有下屬弊案連累、胡志強一樣民調低迷，都未必比連樂觀多少。何況連後面還有一票國民黨傳統是力撐腰。
其實這些回答都是我之前的發言，一直在重複複製貼上的動作，很沒有意思。繼續這樣的話，我不奉陪。

你都不覺你的說法很矛盾嗎？
你前說「歷史告訴我們，這種三國鼎立態勢下，國民黨候選人得票是最低的。」
現在你又說吳志揚、胡志強未必比連樂觀，難道你認為吳胡兩人的得票率會比連差？