聯合報披露了「桃園機場手推車又爛又少，民怨第一名」的新聞之後，「終於」引起了馬英九跟吳敦義的關切，交通部跟民航局發現大老闆注意了，趕緊在第一時間宣布，將在近日內新購5,200台手推車。看到這樣的新聞，雖然政府有反應是好事，不過這種「新聞爆料、老闆發飆、夥計應付」的處理模式，真的能改善桃園機場的服務品質嗎？多了五千兩百台品質一樣差、沒有人維修、無人管理（合約已經到期，目前是義務「認養」）的手推車，「民怨第一」就會平息了嗎？相信一段時間之後，大家會看到跟去年牛肉麵事件一樣的結果，就是風頭過去，難吃依舊！新聞消失，官員也跟著失憶！
一個代表國家門面的機場，到底該提供什麼樣的服務給旅客？不知道大家有沒有想過？在旅行的過程中，機場能提供的可不僅是飛行服務，還有休息、飲食、購物、商務、租車、大眾運輸、旅遊諮詢、急難救助…等等，這些附加的價值，是讓機場吸引旅客的重要因素，也是為何會有排名評比的原因。如果只是要搭飛機，那機場只需要櫃檯、海關、空橋跟跑道就好，何須花大錢增加設施？所以，有了基本的認知之後，請大家猜一猜，到底怎樣才能快速而正確的了解一個機場的所有資訊呢？
沒錯！答案就是「網站」。在家中動手打幾個字，就能進入你想查詢的機場，網站的設計，是機場行銷的一個很大的利基。做得好，機場服務的整體形象也會提升，反之，若是一個爛網頁，資訊不清不楚，只會讓人還沒到就先對其品質打一個問號。現在我們就來比較一下幾個國內外機場的網頁，大家看了之後，相信對桃園機場為何排名落後的原因，會有清楚的了解。
在這裡，我們用台灣桃園機場、日本成田機場及韓國仁川機場來做比較。先請大家看一看這三個機場的首頁截圖
機場網站首頁該放上什麼訊息？相信這一點問所有人答案都一樣：「當然是我想查的訊息阿！」沒錯！旅客需要知道的重要訊息應該放在首頁，並且要將詳細資訊提供次網頁連結。大家可以發現成田機場跟仁川機場的中文網頁都很清楚的讓人感覺這是以「旅客需求」為導向的網頁。所有資訊清楚，連結設計也很友善。那麼桃園機場的首頁呢？大家如果仔細看就知道不同，上方的照片與無聊動畫占了極大空間，下面的資訊安排更是凌亂不堪。重複的連結及選單，讓人無所適從。右邊還有一堆不知所云的圖示，放了一大堆跟旅客無關的垃圾資訊。更好笑的是居然還有「管理機關」、「營運統計」、「為民服務」、「政令宣導」、「機場回饋金」、「噪音防制補助」等等跟旅客毫無關係的白癡連結，還有一個在左邊佔了極大篇幅的「榮譽榜」？！不知道有哪個旅客會想要知道榮譽榜是在表揚什麼？只能說，這樣的網站，只有腦殘才設計得出來！連服務的對象都搞不清楚，難怪沒有服務品質可言。
再看看除了重要資訊以外的「服務」吧，成田機場的次網頁很清楚的告訴旅客在機場內有任何需求該到哪裡去找？除了基本的詢問、兌幣、租借、行李、商務、交通、育兒等需求資訊之外，連急病、修理行李箱、更衣、沐浴、洗衣…等等的需求都貼心的列出。而仁川機場也有相似的網頁提供詳細資訊。而桃園機場的次網頁呢？在旅客最關心的設施介紹中卻只有一張看不懂的配置圖跟底下毫無對照的說明，旅客要是真能看懂才有鬼！
其他還有很多，就不一一比較了。各位朋友可以點進下方提供的連結自己對照，為什麼別人能做，而我們不能？桃園機場這樣官樣文章的網站，能提供什麼給旅客？
恐怕，除了民怨，還是民怨！
限會員,要發表迴響,請先登入
26樓. 路人Juno2010/02/23 02:52外籍航空公司不可能因為兩岸直航而和台北談第五航權(延遠權)
版主:
要增加國外航空公司的運量, 唯有在"延遠權"上著手
若是對大陸能多點直航, 那麼外籍航空公司才有誘因來跟我們談延遠權, 也就是第三航權======
這是不可能的，因為這是北京退無可退的立場。 國際慣例外國航空器不可以經營本國航空業。 過去兩岸直航一直沒有辦法打破僵局是因為北京堅持兩岸是國內線，民進黨堅持是國際航線，現在兩岸有默契大家打迷糊仗，兩岸不是國內也不是國際，而是特殊航線。
有一段時間長榮飛台北經西雅圖去紐華克(紐約)，班機起飛到西雅圖後通關移民後，旅客可以下不能上，回程從紐華克到西雅圖時，旅客可以上不能下，因為長榮這個外籍航空公司不能經營西雅圖和紐約這一段美國國內服務。
只要新航西北或日航一旦飛桃園北京，這種迷糊仗就不能玩了，因為這擺明了是國際航線，因此北京絕對不可能同意，除非北京政策改變願意接受台灣或中華民國是另一個國家。 現在唯一能作的是比如說長榮和美國航空(AA, American Airlines)共享航班，那麼可能一個美國商人先坐AA到洛杉磯或舊金山，換長榮到桃園，再坐長榮到某大陸城市離開機場，中途不必拿行李，這樣當然會讓他選擇長榮/AA在桃園轉機。
所以如果真有那麼一天，兩岸大規模直航，長榮華航飛西安重慶武漢，那就使外國旅客經桃園到大陸這些城市變的方便，他們就會選擇桃園轉機，桃園機場就會開始繁忙起來。 這時候要談提升桃園機場，就有必要而且是應該的投資。
但是這樣又有兩個問題
- 國民黨和馬總統規劃台北松山機場作兩岸直航，這方便了台北的商人，但是這不利於桃園機場提升為國際去大陸轉運站的角色。 這後面其實隱藏了民進黨把兩岸航線定位國際而國民黨定位為國內的思維。
- 中國大陸不可能只讓華航長榮吃這塊大餅。 為了統一大業讓幾步是應該的，但是如果真的桃園變成了國際重要的去大陸轉運站，中國民航等就會開口也要飛桃園。 這當然讓桃園機場角色更重要，但是台北和北京是否樂意看大陸的民航業飛桃園，是另一回事。
總之，外籍航空公司不可能因為兩岸直航而和台北談第五航權(延遠權)。 桃園機場的直航秀只有華航長榮能演，最多加上一些大陸的航空公司。
我個人覺得在第五航權上中國的堅持, 還是為了保障香港的利益,如果去查一下台灣每天有多少人經香港飛大陸就會知道, 其中隱藏的利益有多驚人
為何現在可以直航了, 卻仍有眾多台商選擇經由香港?其時還有一個原因就是選擇上的多樣化, 在時間上又跟直航差不了太多,如此一來直航的誘因就會下降, 這也是我們在江陳會中提出增加班次但大陸卻不置可否的原因
屆時若是松山,桃園及小港都有較多班次可直飛大陸主要城市時,也就是多點對多點, 那麼其實政治上的意涵就會減弱,而回歸真正的需求面, 而延遠權方面其實就像你說的可以透過code sharing來解決外籍航空公司的問題
當然此時政治上的談判是免不了的, 端看屆時兩岸的氣氛而定
丹尼爾(Dan In TW) 於 2010/02/23 06:05回覆-
25樓. 路人Juno2010/02/22 16:39會進出桃園機場的只有台灣民眾
版主
如果這樣的投資能增加一倍運量
我認為值得
但桃園機場的問題還很多
如果要寫完整搞不好五篇都不夠=======
我不是做航空的，但是在我看來，再花新台幣一百億元整修桃園中正機場也不會增加一倍運量，因為會進出桃園機場的只有台灣民眾。
從北美到越南的越南民眾會在桃園機場轉機，因為越南自己沒有甚麼國際航空公司飛北美，而華航長榮都有飛胡志明市。 從北美到印度的印度民眾也有一些人在桃園轉機。 對這些國外的朋友，桃園機場的花朵照明食物行李推車無論多麼糟糕也不會影響到他們的轉機計畫。
其他呢? 去北美的班機可能主要在東京成田轉機，像台灣去北美搭聯合西北班機的都在成田(或關西)。 去歐洲的在香港或曼谷轉機。
我個人愚見看不出有甚麼理由除了華航長榮之外國際航空公司有理由要在桃園機場做轉運中心(hub)。 這和開放大陸直航沒有關係，只有當華航長榮像新加坡航空公司一樣有好評的國際航空公司時才能魚幫水水幫魚一起把桃園機場提升起來，但是提升這兩家航空公司顯然不是政府的工作(政府和華航之間的迷糊帳我也搞不懂)。
不會只有台灣人啦! 沒那麼誇張! 不過大陸崛起之後, 因為台灣的鎖國政策已經使台灣的重要性及先機盡失, 所以運量下降是必然的結果
要增加國外航空公司的運量, 唯有在"延遠權"上著手
若是對大陸能多點直航, 那麼外籍航空公司才有誘因來跟我們談延遠權, 也就是第三航權
但是以目前的狀況下,大陸吸引台灣直航的誘因跟時機都已經消失
目前大陸反而傾向保護香港機場的轉運站地位
因為一旦全面開放兩岸直航則香港衝擊勢必最大
可能危及大陸對特區政府的影響力
所以大陸並不積極
但是桃園機場的軟硬體設備是需要大幅改善的
畢竟我們該看的是以後
而不是現在
丹尼爾(Dan In TW) 於 2010/02/22 18:35回覆 -
24樓. 路人Juno2010/02/22 15:35民航局請台中金錢豹老闆和台北薇閣老闆一起用這筆預算設計一個完全以顧客為尊為考慮的機場
下文在2010/02/22 13:40發表於 http://blog.udn.com/wangmeimei/3790173。 有關金錢豹和薇閣的部分算是玩笑話，但是也是事實。 不論我們是否同意他們的賺錢方法，全台灣最重視顧客想法的就是袁昶平和許調謀。
=====
我想在上面的照片裏只有電話是桃園中正機場該做好而沒做好的地方。
回收的垃圾桶，那要問環保署，因為那個樣式顯然是全台灣統一的做法。 嫌環保署回收垃圾桶太難看，沒有英文，那麼機場就必須自己負起回收的工作。
台灣銀行櫃檯太高，那就讓機場自己處理買賣外幣。 如果沒有銀行有興趣接手，機場自己看著辦。
其他的戶外吸菸室，室內花草和座椅顏色式樣，就回到老問題 -- 台灣民眾願意給民航局多少預算來改善?
我們應該來推動立法院通過新台幣一億元預算給民航局，然後民航局請台中金錢豹老闆和台北薇閣老闆一起用這筆預算設計一個完全以顧客為尊為考慮的機場，保證機場的過客滿意。
別人能拿第一名，因為他們每個月花一萬元補習，台灣要不要也花這筆錢?
-
23樓. 路人Juno2010/02/22 06:14台灣民眾最幸福的是我沒有做交通部民航局長
版主:
我不知道您有沒有吃過那些餐廳, 如果有，我相信您會告訴我一樣的話
基本上，以一般的餐廳而言，除非有特殊原因或高檔高價
其餘會就地取材，用當地能買到的食材來做變化
再加上很多中國菜其實是賣給老美吃的，所以我們吃起來感覺味道怪異
就像你不會認為台北的日本料理店是專賣日本人的吧？
所以口味的變化也就不奇怪了
至於您提到餐具及料理的問題，我相信有很多解決方法
我在香港機場也吃過很多好吃的餐廳（相對於桃園機場而言）
而成田機場的管制區中幾乎也沒有熱食
所以在管制區外是沒問題
而區內其實也可以變通
比如說由管制區外調理好再送進去
價錢比區外高一點
相信大家還是能接受======
我不在機場用餐。 真的要用餐麥當勞漢堡王就可以解決(當年微軟老闆比爾蓋茲坐飛機都是經濟艙加機場的漢堡王，直到太多人在飛機上想找他聊天才開始改坐商務艙)，所以機場食物昂貴不好吃我沒有感覺。
我也很少用推車。 兩隻手臂可以各舉一個25公斤行李，鍛鍊身體。
坐飛機回到台灣是早上五六點，通關後就是出去離開機場，不多停留。 要上飛機前都已經吃過晚餐，上了飛機後一兩個小時馬上再吃一頓，所以我對機場食物一點意見也沒有。 我也不挑剔，美國熱狗，墨西哥塔可餅都能吃，不是非要中式餐點不可。
北京首都機場，東京成田機場，大阪關西機場，桃園中正機場，美國芝加哥歐海爾機場，只要有空調，我能看告示牌知道要走到哪個閘門上飛機或是去哪裡搭小地下鐵去另一個航站，我就沒有意見。
我當然希望路過的機場蓋的很好看，裝潢很棒，有大電視，可以洗三溫暖，但是這些我都用不到。 如果要我多出機票錢或多繳稅來做這些事，我沒有興趣。
所以台灣民眾最幸福的是我沒有做交通部民航局長。
過年前看了一部電影, 叫作 "Up In The Air" 台灣還沒上映, 是George Clooney跟Vera Farmiga主演的, 雖然是文藝片, 但裡面也確實反映出有一些"重度使用機場"的人, 是多麼在意機場能提供的服務!
雖然這是極端的例子, 但以我自己的經驗, 曾因工作關係而奔波各國之間, 幾乎每個月都要搭好幾次國際線班機, 那時才真正讓我關心機場的設施是不是能讓我自己輕鬆一些, 或是有緊急公事時如何能在機場立刻解決
或許不是一般人的例子! 但這樣的人確實很多! 以後也只會多不會少!
丹尼爾(Dan In TW) 於 2010/02/22 06:39回覆 -
22樓. 路人Juno2010/02/21 12:52台灣機場永遠做不好的原因
版主:
以東京成田機場而言，目前都還是政府完全出資經營的狀態
隨然自２００４年起為了名營化而成立特許公司，但政府股權仍然是百分之百
等進入民營化第三階段後（日程未定）公股才會慢慢釋出
所以要完成民營化少說還要十年
人家還是能做到不錯的服務
所以只是公務員的心態不同吧======
我對日本政治並不算了解，但是在台灣，你不能怪公務人員不知變通，因為願意變通的公務人員不會存活。
比方說每次地震水災後，都會看到新聞某鄉鎮公所人員要求一定要有證件或牆上淹了水的照片才能發給補助，我們看了會覺得莫名其妙。 但是如果承辦人員沒有這些資料就先發了錢，到時候監察院查的是他，丟了退休金的也是他。 迪士尼Pixar動畫影片"超人特攻隊"裏那位在保險公司工作的超人爸爸就是這樣，你同情別人，給人方便，丟了工作的就是你。
台灣會有為了新台幣八元的民怨而丟官的事，這就更明白告訴每個公務員凡事一定要依法律才能保障自己，要對民眾增加費用的事提都別提，簡單說就是少做少錯多做多錯。
我賭日本絕對不是這樣，美國也不是這樣，所以這就是台灣機場永遠做不好的原因。
-
21樓. 路人Juno2010/02/21 12:34必須在憲法法律授權的範圍內改革
版主:
七百多萬人投票給馬英九就是希望他改革
不敢做的話下次就投給敢做的人
別以為多買幾台手推車就沒事了!======
他再怎樣改革還是必須在憲法法律授權的範圍內改革。
如果說選出一個總統希望他改革，但是也選出一群立委不願意通過財產公開法，換誰來也沒用。
20樓. 不學無術的小子2010/02/21 11:33機場問題的核心
1.台灣的法令體制讓機場的營運空間受限。
2.公務員因體制之影響無誘因改善，即便求自保，
也做不好，因為沒資源、沒後援，要躲圖利他人
的政治帽子！
3.即便改成公司型態來營運，也會受限於法令制度
，製造一個很奇怪的機場公司，依然沒有資源、
缺乏後援！大家可以去研究一下「國際機場園區
發展條例」與「國營國際機場園區股份有限公司
設置條例」！
4.進出國門唯一的通道是機場，就經濟學理論而言
，消費者的需求彈性很低(就是沒得選擇)，因此，
一定會被要求較高或是過高的費用，跑不掉的，
但是目前沒有法令來維護這種情況下的品質標準，
民眾如果要維護自己的權益，要團結起來要求立
法委員們設定有關的服務品質維護法令才是！
5.台灣的政治情況與法令制度，無法吸引國際級的
機場營運管理人才的加入，而台灣的官場習性是
把認真做事的人都排擠排除，永遠只堅守法令規
範下的最低標準，而法令通常都落伍很多年！
-
19樓. 路人Juno2010/02/21 03:14我想政府有關單位應該可以研究在機場航站某處開闢一條美食街
版主:
如果在桃園機場賣義大利麵
應該也不會便宜
就跟成田機場賣鼎泰豐
或是美國機場賣壽司一樣
如果你去洛杉磯吃中國菜
有百分之九十的可能會想吐
因為難吃到爆
但是別人認為好吃
台灣的日本料理可能大家覺得好吃
但日本人大多不敢領教======
這裏有一點問題。 台灣尤其是台北有不少美國人日本人(台北有美僑日僑學校)，但是數量仍然不算多。
在洛杉磯地區，從東邊的鑽石崗到市中心的中國城，有無數的台灣中國大陸移民，開了無數的中國菜餐廳。 從市中心的小東京(雖然現在韓國移民逐漸取代日本移民)到南邊的多倫斯(美國的豐田和日產汽車總部都在多倫斯)，有無數的日本移民。 美國的舊金山，加拿大的多倫多，都一樣。
因此台灣機場有採購法限制，加上餐廳選擇不多，要有好吃便宜的義大利麵或壽司，那是先天不足後天失調。 但是美國加拿大機場沒有好吃中國菜，那不是選擇不多的問題。
在美國機場，漢堡王和麥當勞都有進駐，也有星巴克咖啡，價格也可能比外面的商店貴一些(美國同一個城市裏的麥當勞可能價格都略有不同，但台灣民眾要求從台北到屏東到清境農場都有同樣價格)，但是台灣民眾大概不會滿意桃園機場有一杯一百三十的拿鐵咖啡。
另外由於安全檢查，美國機場在各航站賣的食物不能需要用金屬刀具處理，乘客也不用刀吃，所以牛排和很多西餐都不能在餐廳出售，壽司也不能現場製作切開。 台灣機場有沒有類似規定，我不敢說。 但是好像在哪裡讀過，桃園機場裏很多食物都必須在外面調理好再送進去，這增加了成本也限制了可以賣的物品。
所以台灣民眾對機場食物的不滿，我想政府有關單位應該可以研究在機場航站某處開闢一條美食街，如果要加蓋建築物也無妨，可能像台北火車站二樓那樣。 競爭多了 商家想賣天價牛肉麵也不可能。 事先可以收很高的押金來確定商家不會亂搞，也事先告訴商家食品清潔檢查可能每天每週都有，但是租金不能高，可以比照百貨公司，這樣民眾和外國訪客可以體驗台灣美食。 但是民眾必須了解，要吃甚麼在抵達機場前或在大廳就得吃完，進了安檢和出入境管制區後就別抱怨食物又貴又難吃。
我不知道您有沒有吃過那些餐廳, 如果有，我相信您會告訴我一樣的話
基本上，以一般的餐廳而言，除非有特殊原因或高檔高價
其餘會就地取材，用當地能買到的食材來做變化
再加上很多中國菜其實是賣給老美吃的，所以我們吃起來感覺味道怪異
就像你不會認為台北的日本料理店是專賣日本人的吧？
所以口味的變化也就不奇怪了
至於您提到餐具及料理的問題，我相信有很多解決方法
我在香港機場也吃過很多好吃的餐廳（相對於桃園機場而言）
而成田機場的管制區中幾乎也沒有熱食
所以在管制區外是沒問題
而區內其實也可以變通
比如說由管制區外調理好再送進去
價錢比區外高一點
相信大家還是能接受
丹尼爾(Dan In TW) 於 2010/02/21 03:26回覆 -
18樓. 路人Juno2010/02/21 02:47要不要人民公投將機場改組成民營企業?
版主:
這些白癡內容在網站中隨處可見
這就是我要說的重點
不知道他們是做給誰看的?
只能用腦殘來形容!=======
因為台灣這些機場都還是政府機關，做政令宣導是天經地義的事。
要不要人民公投將機場改組成民營企業? 立法院顯然不會做這種事，但是別忘了，機場一旦民營，它要歡迎支持台灣獨立的人去大廳放鞭炮，或是大廳裏到處都是自家企業的餅乾廣告，政府可能都管不著(安檢和出入境管制還是政府的工作)。
我想大家可以查一查
各國機場的經營模式
我相信很多服務很好的機場也是政府經營
或政府有很高的出資比率
至於機場的安全維護
政治及防務事件由軍警協助
一般安全可委託保全
問題並不大
我會試著找一找其他機場的資料
丹尼爾(Dan In TW) 於 2010/02/21 03:15回覆以東京成田機場而言，目前都還是政府完全出資經營的狀態
隨然自２００４年起為了名營化而成立特許公司，但政府股權仍然是百分之百
等進入民營化第三階段後（日程未定）公股才會慢慢釋出
所以要完成民營化少說還要十年
人家還是能做到不錯的服務
所以只是公務員的心態不同吧
丹尼爾(Dan In TW) 於 2010/02/21 03:56回覆 -
17樓. 路人Juno2010/02/21 02:41德州這位電腦工程師
Ducksoup:
大哥，你能找到電腦工程師贈送飛機給國稅局的溫馨照片嗎？
======
鴨嫂，你能不能先告訴每個人你家在哪裡? 德州這位電腦工程師先把自己家燒了，再去偷飛機。
他應該會說他住高雄人文首璽吧 丹尼爾(Dan In TW) 於 2010/02/21 03:10回覆
