台灣的教育從高中開始自然科與社會科就分流，其實本來教育制度的設計並非要偏廢，但因考試領導教學，從此自然科的學生無心於文史，而社會科的學生放棄數理，兩派就此分道揚鑣。

除非性向很明確，否則大部份書讀的較好的學生都會選擇理工科，這純粹是功利考量。而在台灣的教育環境，書讀得較好的學生多半較能適應體制，譬如考試制度或師長的價值觀，離經叛道者難以成為傳統標準的「好學生」，所以理工科學生多思想單純直白，難怪科技公司有那麼多「宅男」。

理工科的學生留學國外取得博士學位的比例也較多，一方面他們本來就比較會唸書，另一方面在國外讀理工也確比讀文科容易拿到學位。之後他們非常有可能在研究機關或學校任職，每天集中精神於非常狹窄專業的領域。人一天都只有24小時，在這個部份耗用太多，另一部份就會相對不足，所以我們會看到許多在專業上非常有成就的學者在生活上卻幾近白痴也就不足為奇了。

我覺得「博士」這個頭銜是個錯誤的翻譯，它那裡「博」了？它其實又專又窄，應該翻譯做「專士」還比較符合事實，問題是有些博士自認為什麼都懂，尤其學理工的不太認為文史是門專業，好像任何人都可以來插一腳。有一天這些學者突然「學而優則仕」變成部會首長了！當這種人在制定政策時，那可就不是個人問題而是影響整個國家好幾代人的事了。我有危言聳聽嗎？看看我們的教育問題就知道！

當台灣的上位者都是這種人時，你以為台灣能多有創意？事實上高學歷與創意力絕對可以並存，因為這樣才能研發出真正劃時代創新的發明，而非老是搞「逆向工程」，可惜台灣的教育制度不但沒辦法培養這種人才，還把原來的潛力給抹殺了。

幸好我們還有二軍，譬如淡江中學音樂科，你不要瞧不起咱們周董什麼「士」也不是，去年個人收入就有8.5億，加上帶動的演唱會、廣告與電影等周邊產業上看百億，台灣每年GDP有一定百分比是他一個人貢獻的，這才是文創產業的王道呀！

台灣政府過去發展科技產業動輒以計算博士數量為評估公司價值依據，現在發展文創產業我們建議仍保持此優良傳統，只不過倒過來計，公司沒有博士學位員工者加50分。