我常嘲笑學理工的博士，所以有人以為我有反智傾向，其實正好相反，我更耽心的是在台灣文史科學生的知識水平不見得更好，學藝術的學生問題更大，因為有一條考術科的岔路從自然與社會兩組再分出來，導引一群人走向更偏的不歸路。

學美術當然要會畫素描，學音樂當然要會演奏樂器，這是一般人的認知，假如學院要培養的是畫匠與樂師，這也沒錯，但學院並非技職教育，既然進入大學，就得重視理論知識，否則藝術大學與復興美工何異？

這就是問題之所在！現在許多大學與美術相關科系只要加考術科的，班上有相當比例是由職校美工科的畢業生所佔據，因為普通高中的學生術科考不過他們，但普遍來說職校學生的學科水平較差，在上理論課程時十分吃力，加上術科好的學生在外面都有外快可兼，以至於無心學習，翹課比例甚高，讓老師與系主任十分困擾，有些大學甚至後來又取消考術科，以免招收不到基礎好的普通高中畢業生。

其實以職校術科能力考進大學的學生，有幾個是真正想讀書的？因為他們已經有職場經驗，甚至在術科方面比老師還行，那裡需要到大學裡浪費四年再來學技術？無非是想混個學歷讓他的招牌更好看一點而已。

更厲害的是這些人大學畢業後有的還能出國深造呢！他們當中絕大部份是到英國，我們用過幾次這種人，連英文都不行，真不知是怎麼畢業的。我推測他們到國外還是搞他的術科，我也相信他甚至能比老師還行，但這只是表面，人家真正藝術的精髓、文化的內涵一樣也沒學到，從大學到留學搞了六、七年，知識水平仍停留在高職畢業時代，真是浪費生命浪費錢。

術科學習愈早開始愈好，但過早接觸術科亦可能忽略了基礎學科的重要性，如果決心走技職的路這個問題不大，但如果想要成為管理領導者，這個鴻溝是很難跨越的。雖說英雄不論出身低，有心繼續學習深造都是值得鼓勵的，但對技職教育與高等教育的差異還是應有正確認識，否則那麼多人的青春磋跎在無用的追求上，這是多麼可怕的浪費？

這一點很不幸我們的政府不但沒有讓兩者各自發揮特點，竟反其道而行，讓幾十年努力建立的技職教育體系毀於一旦，始作俑者絕對要負歷史責任！