資料來源：全國法規資料庫「災害防救法」
八八水災發生至今已經兩個多禮拜，幾乎天天看到媒體和政治人物砲口一致地檢討、批判中央政府，同時，也天天看到有許多網友反問，為什麼把責任全都推給中央，而不去檢討地方政府的責任在哪。對此，我也一直在思考。
我最先想到的一個可能原因，就是這回發生嚴重災情的地方，都是由民進黨人執政，民進黨現在是在野黨，而對媒體（民視、三立、自由時報等親綠媒體例外）來講，執政黨是永遠的死對頭，所以媒體基於「政治正確」的理由而不檢討地方政府，不過這個解釋可能還是不適用：受災也很嚴重的台東是國民黨執政。
本來，根據〈災害防救法〉第二到四章的規定，中央和地方（直轄市政府、縣市政府及鄉鎮市公所）都有組成災害防救會報的責任，鄉鎮市公所、直轄市和縣市政府都有向上呈報災害防救計畫的責任，且地方政府也有勸告轄區居民撤離的責任，所以，媒體是應該也要檢討縣市政府和鄉鎮市公所的災害防救責任。
不過，該法第34條也主張，鄉鎮市公所無法因應災害處理，縣市政府應主動或依鄉鎮市公所的請求派員協助，而當直轄市政府、縣市政府無法因應的時候，中央災害防救業務主管機關應主動或依地方政府的請求派員協助，就此，我也在想，莫非媒體是假定，屏東、高雄、台東的地方政府無法因應災害處理？
如果真的是基於這個假定，則倘若八八水災是發生在人力、物力都很豐足的北台灣，那麼，媒體和在野的民進黨，或許就會非常公平地檢討中央和地方政府了，何況北台灣一向都是媒體人和政客貼標籤的對象，若真的發生水災，相信台北、基隆、桃園、新竹等地方政府也會被放大檢視，特別是台北的兩個地方首長。
只是，根據該法第3條第1項一至五款的規定，這裡的中央災害防救業務主管機關，指的是內政部、經濟部、農委會、交通部和環保署等，但媒體檢討的重心也不是這些單位在救災行動中，彼此之間的水平溝通，以及跟直轄市政府、縣市政府還有鄉鎮市公所的垂直溝通，而是國軍、行政院長及該法沒寫到的總統。
然而，大概是行政院本身及下屬的內政部、經濟部、農委會、交通部和環保署等中央災害防救業務主管機關，也已經被台灣社會（至少是媒體）認為同樣無法因應災害處理，所以才把重點放在可申請支援的國軍（第34條第4項）、兼任中央災害防救會報召集人的行政院長（第7條第1項），和任命行政院長的總統。
總之，由〈災害防救法〉的內容可知，災害防救與處理絕對不只是中央的責任，地方縣市政府和鄉鎮市公所也都有自下往上呈報計畫的責任，媒體如今會只檢討中央政府，除了基於政治與情感正確外，另外，也可能是對該法的內容不熟悉、沒感覺、沒用功去涉獵，只曉得有個效率高得多的緊急命令存在之故。
儘管如此，我認為八八水災的救災行動本身，檢討的重點還是：一、中央主管機關彼此之間，及他們與地方各級政府之間的溝通互動；二、內政部和地方縣市政府對該法的使用；三、總統和行政院長對中央主管機關之業務的督促。
我的噗浪帳號「天蠍浪子的咖啡杯-噗浪分站」，按此加入我吧！
《圖解刑法：國家考試的第一本書》http://www.books.com.tw/exep/prod/booksfile.php?item=0010438380
27樓. ccing0012009/08/24 13:56op
謝謝分享
不客氣 天蠍浪子 於 2009/08/25 00:05回覆
26樓. 筱 蒨-Lucifer2009/08/24 13:13我很好奇，誰逼您撤文？
天蠍浪子(blues1112a) 於 2009-08-24 10:51 回覆： 對啊, 之前我其實也發了篇檢討災民為何不撤離的文章, 結果也是被逼得撤文, 這種時候許多人還是很情感用事的. 想請問一下浪子，我很好奇，是有人給您建議撤文嗎？能否方便告訴我一聲，誰要您撤文的？
我對整個媒體及民進黨的操作感到寒心，很明顯在颱風之前就有一系列的策略規劃，想要利用這次風災來奪取政治利益，處處看得到人為操縱輿論的跡象，他們可能沒想到會造成南部如此嚴重的累積雨量，導致老百姓身家財產遭受嚴重的損失，如今乾脆一不做二不休，變本加厲把責任全部推到中央去，這種惡劣行徑絕對不能原諒，所以想請問您，誰給您壓力撤文的？您那篇文章何時貼上？何時撤下？
呃，應該是說我寫了之後沒多久，有人就留言說我這樣很沒同理心，一定會被砲轟，我也是怕真的被這種言語灌爆部落格，怕跟一堆人扯不清，又怕在UDN留下不好的名聲，所以基於明哲保身的考量而撤文的。抱歉，之前沒有表達清楚！ 天蠍浪子 於 2009/08/25 00:04回覆
25樓. 誰不鳥給我記者2009/08/24 12:12台北觀點
這就是所謂的台北觀點
地方媒體人寫的稿子被台北的編輯台砍了
因為台北記者寫的批判中央的力道總是比地方記者批判地方來得大
所以直批總統那就更有力了
這就是台北記者不管跑什麼新聞都要問「馬總統對這件事有什麼看法」
檢討地方政府的聲音聽不到這一點也不奇怪
所以說一些媒體人也是持所謂的台北觀點嘛, 還有嘴說別人台北觀點? 天蠍浪子 於 2009/08/24 12:53回覆
24樓.2009/08/24 10:488/8地方只會打CALL-IN！
我還記得很清楚！8/8晚上東森新聞鼓動受災民眾 直接打電話來報災情 可能是打119或110打不通 我不確定！但連屏東縣長都打給東森 卻不直接跟中央說明和直接請求緊急支援 擺明先將責任推給中央 然後放爛讓災民無法得到第一時間的救援 或者有些地方已經來不及了 先講先贏！
一定要將這些程序搞清楚 然後將責任和意圖公佈之 該誰負責就負責 不容矇混過關！
當時人家的理由好像是缺乏救災要用的各種資源吧, 但也應該是跟中央災害防救業務的主觀機關求救才對, 打給電視台說什麼都不合理. 天蠍浪子 於 2009/08/24 10:56回覆-
23樓. 筱 蒨-Lucifer2009/08/24 02:48合理懷疑，民進黨縣市長有利用風災欲嫁禍中央的陰謀
從風災開始後的一系列媒體及民進黨操作，合理懷疑，民進黨縣市長有企圖用風災來嫁禍中央的陰謀，只是沒想到這次風災竟然在南部造成如此重大的傷亡。
為何我會這樣判斷，可以從幾點來看：
1.高雄縣長楊秋興滯留海外未歸；2.高雄水保科半數員工去澎湖旅遊；3.高縣多所村長放任農委會水利局從7日開始就多次傳送黃、紅色警戒簡訊，甚至語音通知不管，導致災情慘重，甚至滅村。4.撤村的村長還被楊秋興指責拋棄家園於不顧。5.颱風八日開始造成大雨，九日媒體就不斷釋放中央救災不力，國軍沒有動作的錯誤資訊，誰在操作？哪些媒體最賣力，把責任丟到中央？
從當時颱風路徑在北部縣市，合理懷疑，民進黨原先以為南部災情應不致太過嚴重，所以意圖製造中央防災、救災不力的假象，沒想到，竟然因為自己故意搞缺席、搞忽視中央警告，搞政治操作輿論的走向手段，竟然造成重大的百姓傷亡，現在惡人先告狀，把責任全部丟到中央去，甚至把每個部會首長去那吃飯全都挖出來討論，就是不說當這些部長第一時間集體到高雄勘災時，高雄縣、屏東縣自己的首長跟鄉鎮長，在做什麼？檢討部長在哪吃飯，卻不檢討，為何通知黃、紅色警戒簡訊，這些縣市長、鄉鎮長、村里長完全不作為？
不用合理懷疑, 本來就是這樣. 天蠍浪子 於 2009/08/24 10:50回覆 
22樓. shouminc2009/08/24 02:31重點不在政府層級，而是整體規劃
之前的回覆事實上不在政府層級，而是在整體的規劃與配當。
制度的規劃、人力暨經費的規劃與來源跟運用，都必須有慎密可行的考量。然經驗法則很重要，但若有可取法他人之長處少付一些成本的機會，可別因為想省一些錢而放過。
最怕的是組織設了，人員經費東摳西摳，到最後就產生如今「省小花大」的狀況出現。
21樓. 您的人2009/08/24 02:29災害防救法的申請制，壞了馬劉體制
http://blog.udn.com/darrenlin123/3238030
感謝分享 天蠍浪子 於 2009/08/24 10:48回覆
20樓. 時和2009/08/23 23:57好像沒看聯合報系罵這個, 因為現在他們站在在野的民進黨這邊 天蠍浪子 於 2009/08/24 10:48回覆
19樓. 野口女2009/08/23 23:24一面倒
原來是漸進式 中央批得差不多了 再批就老掉牙了
所以現在開始批地方了 但只有某幾台而已
並沒有像批中央的一面倒
所以媒體有的是為了收視率
有的是為了立場 不能批
最喜歡從折射裡 看你的不小心這楊秋興真的應該好好地檢討他才對 天蠍浪子 於 2009/08/23 23:28回覆
18樓. 昇天成佛2009/08/23 22:39亂源 之所在
政客 ~~部份媒體~~都是台灣的亂源~~
想想台灣人民實在太善良~~~一直容忍這些禍水的存在~~
不知有何好方法~~可以抵制那些人~~教教我~~也教教所有網友~~
真的很痛恨~~非常痛恨~~把台灣搞的人心惶徨~~
蠻難的, 因為多數台灣人還是不能一天不看新聞
天蠍浪子 於 2009/08/23 23:27回覆
