獅城今天晨雨綿綿，涼風習習，十點的氣溫只有26度。呆坐冥想，五體不勤，正好。

結果羲皇上人一大早就被一封老同學有關「健保自費醫材差額上限政策」的line震醒。他引了吳明孝《後疫情時代的政治風暴：自費醫材差額上限政策的前世今生》的部分文字：

「本次之所以引爆醫界的眾怒，主要在於源自於我國健保制度關於醫療給付長期以來累積的問題，當健保署握有全國壟斷性醫療資源分配的權力，制定保險給付規則的權力，侵入甚至取代了在醫療領域的醫師專業判斷，並逐漸演化為所有在健保體制下執業的醫師，被馴化配合健保的給付標準來決定其醫療行為（被迫採取符合健保的方法而不是依其專業判斷所認為最有效的方法），並容忍對其專業判斷的侵犯（例如醫療費用核刪、新型醫療技術或藥材並不納入給付），而這樣的積怨在近幾年已經累積到極限。……
而健保署為何自願扮演前述衛生福利部醫事司、各地方政府之衛生局、行政院消費者保護處與公平交易委員會的綜合角色？不可言說的是，現行健保體制雖然凝聚了台灣人的健保共同體，但同時也創造出台灣醫療體系下，讓絕大多數醫療院所臣服的魔戒，持有魔戒者就有號令醫療院所的權力。」

我自度頭腦簡單，無法理解這幾千億大餅的國家大事，於是又谷歌了網路媒體「報導者」的一篇《火線背後僅佔健保3.2％的醫材差額給付訂定上限，為何燃起醫界大火？》文中引述了多位歷任健保首長、公衛學者、跨世代醫師、民間團體、醫院組織及公共行政學者的觀點。

花了二小時寶貴的週六早晨的專業散漫時間，塞在醫學與行政的無邊術語毛絮裡，正在迷糊迷茫間，我突然想到了大歷史家房龍的教訓：

「人很少出於單一的動機做某件事，不論是慷慨樂捐，還是一毛不拔到不肯施捨一塊錢給街角的流浪漢。總有這樣的那樣的原因促使我們這樣做。我們總會本能地從眾多理由之中，挑選出一個最令人尊敬，最值得稱道的，然後按照公眾的品味粉飾一番，接著宣布：『這就是我做這件事的原因。』」

那這個甘冒大不諱的政策─一週內讓行政院長事後對衛福部提出尖銳批評，讓總統的醫師後援團群組傳出大量退團，使總統必須在臉書發文強調「會把政策調整好」，以致政策緊急喊停暫緩實施；也讓媒體寵兒的衛福部長折損光環……這樣的政策，推出的原因在哪裡？

「照顧民眾就醫權益」？「解決差額給付亂象」？

用一般解讀歷史事件，「誰會得利」和「利益多大」的簡單邏輯，我整理了一個懶人包：

官員基於道德理由與使命感自發性地強推本政策？嗯，可能性不大。

名目是健保的差額給付，但關鍵不是健保醫材支出─2019年健保總額為7,100多億元，其中醫材支出約250億元、僅占3.5％。

但在台灣的醫材市場，由於健保的獨佔地位，定價政策將衝擊自費醫療市場。因此，高價醫材或醫師認為對醫治最好的醫材，將出現「有錢買不到」的窘境。老友說：「以人工水晶體為例，有投保實支實付的病人，通常會毫不猶豫的選擇要用最好的自費選項，畢竟一輩子就用一次而已，而且是裝進眼睛裡的東西，最貴的，一眼要12萬多，健保補助2千7百多，其他12萬由私人保險實支實付，現在由政府出面設定天花板，一旦實施7萬8千的天花板，最高階的12萬水晶體，百分之百會退出台灣市場。……還有人工關節、心血管人工支架⋯」

民眾、政府、醫師都沒有因此得利─民眾無法得到最好治療，政府折損威信與醫界支持，醫師不能選擇最適醫材。

那……到底誰得利，或是誰在推動？

台灣私立醫療院所協會秘書長吳明彥：台灣非常多人購買商業保險─2019年平均每人有3.16件保險，全台有1,679萬人有買醫療商業保險。這次政策訂出上限，反而是變相幫保險公司省錢。

啊哈！

當然，至於到底這塊餅的誘惑多大─醫療商業保險的給付金額、理賠上限、出險機率，與對保險公司財務與「健全經營」的影響如何云云，就留待方家解惑……(妄議朝政，死罪死罪)

唉，窗外雨聲瀟瀟，不由得想起蔣坦的一闕辭：是誰多事種芭蕉？早也瀟瀟，晚也瀟瀟。下一聯可以改成：

是君心緒太無聊，種了健保，又怨健保。有了選票，又憂鈔票。