最近一直有人問這個問題，後來受不了去查清楚了，跟大家分享：
接種疫苗本來就會有風險，不過不接種疫苗也會有風險。所以最重要的，就是比較這兩個風險哪個比較大。
H1N1死亡率估計：根據美國CDC的估計，以美國來講，得到H1N1約4700萬人，死掉9807人
估計的死亡率：每百萬人死掉209個
http://www.cdc.gov/h1n1flu/estimates_2009_h1n1.htm
H1N1疫苗死亡率估計：根據台灣CDC統計，目前接種550萬劑，接種後死亡23個，7個無關疫苗，16個尚未排除和疫苗無關(也還未證實跟疫苗有關)，以16個來算
估計的死亡率：每百萬人死掉2.9個
http://www.h1n1.gov.tw/public/Attachment/01131614688.pdf
以上只是粗估，選擇美國CDC的估計是因為比較相信他們的估計，但也還不算是嚴謹的研究報告(台灣得到H1N1的人數還沒有好的估計出來，不過台灣目前H1N1死掉37人)。另外還應該要計算不接種疫苗的話得到H1N1的機率，不過話又說回來，今年沒得明年還是有可能得。說來說去，以這樣差70倍來講，我還是會叫我家人去打疫苗。
精選
禽流感嚴重就逃，這就是台灣的醫生？
2013/04/29 11:38
瀏覽13,526
迴響151
推薦33
引用2
何謂醫生？醫生所學何事？醫生的天職是什麼？醫生該以什麼態度，來堅守這個人間角色？
我想全球入醫學系的每一個學生，在醫學院裡的學習及養成過程，老師教的首要難道是「一遇疾病疫情嚴重，就趕緊逃嗎？」。不然，為何近日醫師內部網路最新調查顯示，若這波疫情大爆發且死亡率增加，僅二成五醫師表示，願意留守崗位，七成五醫師寧願休診呢？
這就是台灣令人驕傲的醫界style?
那台灣民眾生病了，要找誰去？通通去大醫院？大醫院的醫生，不會也選擇當年SARS來時像趙建銘一樣，請假躲起來嗎？
希望這份媒體的報導不是真的。不然，台灣的醫生七成五面對醫病救人的態度，實在是全國醫學院的教育徹底失敗。
防疫如作戰，同胞命關天。如果一個軍人面對侵略的敵人，選擇的是臨陣脫逃，而不是服膺天職、堅守崗位，正面迎戰，保家衛國。貪生怕死！那這個軍人不僅不配當軍人，該受人民唾棄，在軍法上更該被槍斃了。
而一個宣示要醫病救人的醫生，難道不是也該如此堅守崗位、保護同胞，一同對抗疾病大軍壓境，一起公共衛生嗎？
豈能望風就逃、就丟盔卸甲，未戰先怯？
難道這是全世界醫生面對傳染疾病，多數醫生的態度？還是台灣醫生才有的特點？
大陸的醫生面對H7N9逃了嗎？還是誓命捍衛，與疫情博鬥、守護人民生命？
當然！醫生也是人，也有家人，也會害怕。然，當初學醫不就是懷抱濟世救人的初衷？不就有了面對病菌的覺悟？還是只是為了賺錢？
所以不該因為見危險，心害怕就腳底抹油，丟下依賴他的病患，拉下門就隨人顧生命。這沒有醫德，會被人民罵，會被史懷哲歎息。
術業有專攻。當然不是每一個診所科別的醫生，都有能力面對禽流感。但是全國醫界及公會、衛生署要討論出一套共同防衛國人建康，對抗禽流感來襲的作戰策略。堅守天職，團結有決心、有準備，一起攜手就能打贏這場人類與傳染病菌對抗的戰爭。
醫生人人都是遇煞迎戰的葉金川，而不是聞煞就龜縮的趙建銘。這是台灣人民，也是國家花了那麼多人民資源養成醫生菁英的期望。
如果台灣的醫療診所見疫情嚴重，就丟下職責逃走，見死不救、見病不醫。通通只能擠到大醫院等死、等救。
那台灣多數的醫生真的是徒有醫術，醫德是淪喪了。
希望不會真的如此，造就了台灣這塊土地的灰暗及悲哀。
|
|
|
你可能會有興趣的文章：
限會員,要發表迴響,請先登入
迴響（151） ：
151樓. 驅逐低端人口,這樣對嗎？2013/05/11 10:18版主，你看得到台灣的醫師，連一隻流浪狗都不如嗎？
如何防急診暴力（林子堯）
2013年05月11日
http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20130511/35010461/%E5%A6%82%E4%BD%95%E9%98%B2%E6%80%A5%E8%A8%BA%E6%9A%B4%E5%8A%9B%EF%BC%88%E6%9E%97%E5%AD%90%E5%A0%AF%EF%BC%89
法律應確保醫護人身安全。圖為演員陳清達日前在彰基打傷急診醫師。
近日一位陳姓民眾在彰化基督教醫院急診打傷醫師，造成醫師頭部血腫。筆者過去擔任急診第一線醫師時，也有兩次遭病患暴力相向的經驗，因此見此新聞感觸良多。
美國急診醫學期刊曾統計，急診醫師在兩個月內有65％受到病患言語威脅，11.9％受到暴力相對。研究也發現醫護遭逢暴力之後，但其專注力和效率已經明顯下降，而出錯機會也會升高。
以台灣現況而言，儘管醫療品質在國際上公認有一定水平，但不少民眾仍堅信唯有「大廟」之稱的醫學中心才能治療病痛，導致有些醫院的急診永遠人滿為患。
醫護出走惡性循環
無奈的是，因為醫療工作環境惡化，許多醫護人員紛紛出走，剩下的醫護人員也就越來越忙，無法花費更多時間對病患進行安撫和衛教，進而造成一個不可逆的「惡性環環」。
加上部分民眾認為自己是「VIP」，要求醫護人員花費更多不必要的醫療處置和精神在他身上，若不從則吆喝威脅要投訴和找民代來「關切」，也常耗損許多醫護人員的心力。
急診應該要配置適當的保全人力，醫院也應與警方密切保持連線，而如果院方空間配置容許，也應至少有一間封閉且安全的醫療空間，若要隔離或是約束病患時，得以避免干擾到其他醫療處置，或是危及到其他人員的安全。法律應該同時保障民眾的就醫權益和醫護的人身安全。另外適當的急診進出人員管控，避免造成急診壅塞和出入人員過度複雜，也不失為可以參考的改善方式。
作者為醫師-
150樓. 驅逐低端人口,這樣對嗎？2013/05/07 01:07前前後後說了一大堆，還沒有針對版主的本題做我個人的回應
版主引用聯合報的新聞，
倒是沒有看到版主針對這種新聞以偏概全的根據，做過方法學的比較探討。
如果我以很小的抽樣群體（說白話是民意調查）來針對大母數做推論，結果可能與真實狀況相去甚遠。
看看SARS期間，有多少比例的人繞跑，可以合理推論預測，未來若真的發生大流行的狀況，
版主覺得還有比這個更準、更有權威性的資料庫（data base）嗎？ -
149樓. 驅逐低端人口,這樣對嗎？2013/05/02 14:57貼這篇是跟大家例示其實醫生要建議人家要不要打疫苗，打幾劑不是隨興的，也不是叫人家打越多越好的。
Medscape Medical News
HPV Vaccine: 2 Doses as Good as 3 Doses in Young Women
Troy Brown
Apr 30, 2013
Young women who received 2 doses of human papillomavirus (HPV) vaccine had immune responses to HPV-16 and HPV-18 that were noninferior to those of young women who received 3 doses of the vaccine, according to a new study that included 830 girls and young women in Canada.
Simon R.M. Dobson, MD, from the Department of Pediatrics at University of British Columbia and the Vaccine Evaluation Center in Vancouver, British Columbia, Canada, and colleagues present their findings in an article in the May 1 issue of JAMA. Dr. Dobson discussed the study at a JAMA media briefing on April 30.
Cervical cancer is the second most commonly diagnosed cancer in women worldwide, and HPV genotypes 16 and 18 account for approximately 70% of cervical cancer cases, the authors note in the journal.
"One of the barriers for this particular vaccine is its high cost," Dr. Dobson said in the media briefing. The required 3 doses are another barrier. "There are many girls who start a vaccine program but then don't complete it. The advantage of a reduced dosing schedule would be that you might be able to get better compliance," Dr. Dobson added.
The randomized, phase 3, postlicensure, multicenter, age-stratified, noninferiority immunogenicity study was conducted from August 2007 through February 2011. Follow-up blood samples were obtained from 675 participants (81%).
、、
JAMA. 2013;309:1793-1802. -
148樓. 驅逐低端人口,這樣對嗎？2013/05/01 16:52講到流感與克流感，就順便分享一下常常被問到的孕婦可不可以吃克流感的問題。
Influenza Drugs Appear Safe in Pregnancy
Apr 26, 2013
NEW YORK (Reuters Health) Apr 26 - The influenza drugs oseltamivir and zanamivir have no apparent harmful effects on mother or babies when used during pregnancy, researchers from Japan report.
"Many pregnant women worry about the side effects of medicines on the fetus, so they hesitate to use them," Dr. Shigeru Saito from University of Toyama, Japan told Reuters Health by email. "But we should look back to the many pregnant women who died due to H1N1 influenza. We should make every effort to decrease the mortality of pregnant women. This paper shows the safety of oseltamivir or zanamivir in pregnant women and their fetuses, although the long-term prognosis is still unknown."
Dr. Saito and colleagues in the Japan Society of Obstetrics and Gynecology used data from 157 facilities in Japan to assess fetal outcomes and short-term prognoses of 624 infants born to 619 women given oseltamivir and 50 infants born to 50 women given zanamivir during the 2009 H1N1 pandemic.
Overall, 417 women carrying 420 fetuses contracted influenza, according to a report online April 11th in the American Journal of Obstetrics and Gynecology.
Pregnancy outcomes did not differ between the infected and non-infected groups, the authors found.
Compared with Japanese national data, there appeared to be no increase in miscarriage or preterm deliveries among women who took oseltamivir or zanamivir.
Similarly, infants exposed to oseltamivir or zanamivir in utero did not have higher rates of perinatal complications compared to previous reports, and their rates of birth weight below 2500 g or small-for-gestational age did not exceed those for Japan's general population.
、、、
Am J Obstet Gynecol 2013. -
147樓. 驅逐低端人口,這樣對嗎？2013/05/01 15:26稍微嚴謹一點的說，有相關，不等於有因果關係，
無相關，則更難謂存在因果關係。 -
146樓. 驅逐低端人口,這樣對嗎？2013/05/01 15:22谢谢wintermoon 兄下半場的補充
您說的一點都沒有錯。
不過，就是尚在上半場，就已有爭論了。
~_~
145樓. wintermoon2013/05/01 15:12huh?
如果與不抽煙比，只是抽煙人群肺癌發生率高，并不可以說一定是因果關系。只能說是有可能，因為還有第三方因素的可能性。可以用兩個方式證明，1. 進行分子生物學的研究，確立分子機制 或是2.采取剔除法，剔除所有可能的第三方因素， 才能確立。
在這個例子還要再考慮基因的因素，是否抑癌基因有缺損，或是某基因導致不健康的生活，比如說前額的自律功能較弱，進而導致得癌比例偏高。。。
舉個例子，吃冰激淋與感冒發生率同時上升，不能夠馬上說吃冰引起感冒，因為也有可能是夏天的溫度，同時引起流汗受寒及冰激凌銷量增加。
因此，只能說這兩個增加的率有關連，而不能確立為因果關系。。。
還有，流行病學的黑箱理論。。。
144樓. 草山2013/05/01 14:23CJS：這是官員跟廠商要撇清責任的"註明"啦!
針對這點，想一想兄引用
《Lack of Association of Guillain-Barré Syndrome with Vaccinations》
First published online: April 11, 2013
http://cid.oxfordjournals.org/content/early/2013/04/11/cid.cit222.short
登於《Clinical Infectious Diseases》，而這本期刊列入臺大醫圖“醫學各領域學科SCI優良期刊IF值排名前5%清單”，2005年 JCR 的Impact Factor 6.510 ，應該是很好的期刊。
論文說明長期（from 1995 through 2006）並大規模取樣（included more than 30 million person-years），並沒有發現GBS 因為接種任何疫苗而增加，包括接種流感疫苗也如此。
所以想一想兄說“難以建立疫苗與GBS的因果關係”。
敝國的接種同意書已經說明清楚可能後果，而最新上網的期刊（今年四月）也說明[...雖有報告病例出現,但證據顯示與接種流感疫苗無關...]並沒錯。（十分感謝想一想兄引用這麼新的學術研究成果）。
貴國防疫接種如何，建議您多關心。-
143樓. 驅逐低端人口,這樣對嗎？2013/05/01 13:20其實這是歸納法，而非演繹法。
其實就事論事，甲的出現對乙的出現有因果關係，
那麼可以預見甲的出現與否，
將對乙的發生率施加因果關係而造成乙的發生率出現差別！
例如，酒醉開車與無喝酒開車，兩者的肇事率、
有繫上安全帶與不繫上安全帶的死亡率、
抽煙與不抽煙，兩者的肺癌發生率、
後者的發生率是否出現差別是顯而易見的。
例如抽煙者，如果與不抽煙者，兩者的肺癌發生率根本無差別，
那麼要導出結論：抽煙導致肺癌的風險，恐怕就失去說服力。
相反，抽煙的人肺癌的發生率明顯比不抽煙的人增加，那麼，要說肺癌與抽煙無關，同樣也是難以令人信服。
如果這裡把疫苗換成抽煙，
如果大規模打了疫苗的人，與大規模不打疫苗的人GBS的發生率明顯有別，
要說GBS與疫苗無關，誰會相信？
不過如果大規模的了疫苗的人，GBS的發生率竟然與沒打疫苗的發生率一樣，
那麼，就難以建立疫苗與GBS的因果關係。 -
142樓. 驅逐低端人口,這樣對嗎？2013/05/01 12:41http://sharinglearner.blogspot.tw/2010/01/h1n1.html
像這種告知內容，數據兩方呈現，由病人自行決定面對那一種風險的方式，我認為比較ok
===
H1N1疫苗，到底該不該接種？
