鍾文榮的《高中高職經濟學圖解速成：學測、分科不求人(含試題解析)》，以高中、高職學生為主要對象，將經濟學相關的理論、概念深入淺出地加以介紹，搭配學測、指考分科測驗相關題目的詳解。

然而，該書之中【2-27.賽局理論】這部分，作者的介紹引發了我的一些社會學思考。

據其介紹，賽局理論是研究在具有相互依賴決策之間的戰略互動情境下，各參與者如何做出理性決策的數學理論，以社會學的角度看，此理論看來是擅於研究競爭、敵對等社會關係之中的行動者，我也試著用Google同時輸入「賽局理論」、「社會學」這兩個關鍵字搜尋相關文章，結果發現有人在《應用語文學報》第15期(2025/2)的期刊論文中，結合賽局理論、社會學的框架理論、佛學的中關理論等，來探討人際互動和企業競爭與合作。

這篇期刊論文，便是〈經濟學賽局理論、社會學框架理論與佛學中觀理論之結合運用〉。

社會學的框架理論，主要來自社會學互動理論代表人物之一的美國社會學者歐文·高夫曼(Erving Goffman)，他認為人們在社會生活中會使用特定的詮釋框架來理解日常生活，透過對社會角色、社會情境的詮釋，人們藉以了解在特定行動場景中，自己應有的互動行為和表現，從而協調與他人的行為而使日常生活井然有序，在這角度下，框架就是在特定時間用以理解社會情境的一套特定預期。

處於競爭或敵對關係的兩個人、兩個單位(包含組織、社團、機關、機構)或兩個國家之間，以我從日常生活遇到、新聞媒體報導兩處的觀察經驗，都是多多少少地會像上述理論觀點所言，雙方各自以不同的詮釋框架來理解當前競爭或敵對的局勢、資訊，進而研擬當前場景之下，我方應有的「策略」。

在這當中，我方行動計畫或決策路徑等「策略」的選擇、決定，部分會是來自於競爭對手或敵人的支付函數或先前做出之決策，在這狀況之下，競爭對手或敵人，對於我方來說，就近似於美國社會學者喬治·賀伯特·米德(George Herbert Mead)所提的重要他人或參考團體，若是我方從競爭對手或敵人的態度、行動中，發掘、理解了自己適切的定位，那麼對方就類似於我方的概括他人。

然而，競爭或敵對關係之中的雙方、賽局的「參與者」，其各自詮釋框架也絕對不會沒有理由地憑空迸出，必定多少有來自於雙方各自所接觸之「社會化機構」，包含家庭、學校、同儕團體、工作場所、傳播媒體(尤其是現在經AI演算法過濾後的)等處的影響，法國社會學者皮耶·布迪厄(Pierre Bourdieu)「實踐(作)理論」當中所論之「慣習」，我認為其形成也跟這些「社會化機構」脫不了關係。

競爭或敵對關係的雙方「參與者」能夠選擇的「策略」，以我就古今中外一些體育、技藝賽事，或者政治選舉、法律訴訟、談判及戰爭相關事例的觀察經驗，除了受到各自的慣習、對當下局勢的詮釋框架所影響外，也會受到雙方各自具備的人力/人脈(社會資本)、物力/財力(經濟資本)、知識/技能影響。

賽局中行動計畫或決策路徑的選擇，終究是實踐或實作的行為。

最後，競爭或敵對賽局的「參與者」在上述相關因素的影響下選擇了自己認為對自己最有利的一些行動計畫或決策路徑，並落實之後，以我對實際相關事件發展的觀察，往往並非對整體最好、最優、最有利的，這方面最經典的例子莫過於囚徒(犯)困境，其中一種情境，是囚犯們因互相預期對方會為了獲釋而互相舉報，最後雙雙遭到判刑，儘管雙方皆保持沉默對雙方都較有好處。

美國電影【黑暗騎士】(The Dark Knight)中的後半段，也有上演一段囚犯困境的劇情，但最後兩個不同囚室的囚犯們，都選擇不按下炸彈引爆按鈕。

臺灣有的例子，一是業者為私利惡性競爭，造成全體產品或服務品質下降，傷了整體產業；二是職棒球員為私利而做假，導致觀眾傷心而不買票進場看球賽，傷了整個職棒；三是惡質的選舉風氣，讓相對多數理性選民政治冷感或拒絕投票，導致國家命運由相對少數的政治狂徒決定。

無論是賽局理論之經典例子-囚徒困境，或者臺灣上述三類情境事例，其行為都接近美國社會學者托卡·帕森斯(Talcott Parsons)所論模式變項中的自我取向或集體取向中的自我取向，若要長久避免這類自我取向行為傷害到公共利益，則他所提AGIL模型中的I，也就是「整合」，便至關重要，這就必須在政治、經濟、教育(家庭、學校、社會三方面)都建立使之良好運作的制度了！