鄭騫在<<景午叢編(上集)>>中說:
真正的田園詩不止描寫田園風景,還要描寫農夫生活;
不能單寫耕田的快樂,農夫的艱苦也要寫.尤其重要的是親切體驗.
若只是旁觀的督課農桑,或者偶爾高興拿幾次鋤頭,未嘗親犯霜露,飽嘗甘苦,
都不能算作真正的田園詩人,他們的作品也就不能算作真正的 好的田園詩.
而且既稱為詩人,絕對沒有始終過著一種單純生活的.假如某人生長田間,老死田間,
一輩子沒出過家門,耕讀以外沒作過其他事情,這個人也許會作幾首詩,但絕不會成
為詩人,因為他的生活太簡單貧乏了.古今山林隱逸之士作不出第一流的好詩,正是
如此.
嵩麟按語:莊子要作藐姑射之山的神人,不食五穀,吸風飲露,乘雲氣,御飛龍,而遊乎
四海之外,這和陶淵明的躬耕田園,落實於人間生活,是不同的.
限會員,要發表迴響,請先登入
7樓. Vineyard2009/10/17 00:27聖人境界
農夫日子,也有十年寒窗滋味,只是短了些,也有成就感r就是. 雖然如此,
耕鋤之中,苦樂參半,體會人生境界不少,也自然產生悲憫之心,對草木生情.
到最後真正在乎的並非收成好處,是無法割捨的人與地與植物的感情.
這是我自己的感受.
所以 先有修行 還是 藉耕鋤以修行 有點不得而知呢
陶莊之心性與理念 的確是各有境界,無法比較,
相似之處大概你我都有的. 消極中的積極 或積極中的消極 的矛盾人性的吧!
格友字字珠璣,了悟生命本質,耕鋤修行,皆有可觀. 嵩麟淵明 於 2009/10/17 00:50回覆
6樓.2009/10/15 13:43不一樣的感覺
1.莊子不願當祭牛神龜與陶淵明知不為五斗米折腰是否相類似?
2.莊子言辯而不及與陶淵明此中有真意欲辯已忘言是否相雷同?
3.莊子主張緣督以為經與陶淵明的歸去來內中意涵是否相契和?
很多不勝枚舉，不過陶淵明沒有像莊子有系統整理出他的想法.
以上是個人淺見，希望不為貽笑!
5樓. 海尾 飛燕2009/10/15 12:41來欣賞好文章
感恩您的推薦
新手上路’業餘興趣
日後請多指導
海尾部落格 作著*韋利 weilz
芬芳詩集園地 作著*飛燕感謝回應. 嵩麟淵明 於 2009/10/15 19:53回覆
4樓. ＊2009/10/14 23:00小弟拙見：
我喜歡陶潛「采菊東籬下，悠然見南山」的耕讀自適；也喜歡莊子與天地獨往來的汪洋自肆，荒唐謬悠之詞。
上文所言頗有道理。不過，莊子似已超脫紅塵，遊戲人間矣！以前聽老師說：莊子的境界，類似佛家中的獨覺（辟支佛），已是出三界的聖者，本是無意於人間，對於耕讀寫詩，實亦非其志趣。僅供參考喔！
莊子境界太高,非一般人所能及.
莊子有<應帝王>,曲折表達不滿政治,此亦陶淵明所無.
有些地方,莊子表現憤世嫉俗的一面,對儒家極盡嘲諷,這也是陶淵明所無.
莊子對中國藝術及道教影響深遠,是大思想家.
度溪兄所言亦有道理.
嵩麟淵明 於 2009/10/14 23:32回覆
3樓. 無悶（永久消失）2009/10/14 14:27境界與實際
實際的體會不但可以寫出最真的體會，也可以藉由勞作，
淬煉出生活的境界。故而松花釀酒，春水煎茶是美，其過
程也是勞動產生結果。
莊子藐姑射山之神人和逍遙遊一般是指一種境界，然而不
經一番寒徹骨，怎能提出這麼優美的超然之趣。
所以田園之樂，樂在不以農務為苦，樂在樂天知命，樂在與
大自然同融，這種適意無異逍遙遊。
殘樓夢斷人去遠，小閣輕閉玉生煙；
芳蜨不管春歸否？偏展彩翼覓花間。
2樓. 野口女2009/10/14 11:56桃花
桃花源也不是真的有桃花
最喜歡從折射裡 看你的不小心桃花源的建構是有現實基礎的.古代中國有塢堡組織,是人民避亂世的
自保組織,是一種[鄉村共同體].中國很多地方都自稱它們就是陶淵明
筆下的桃花源,而大賺觀光財呢!
嵩麟淵明 於 2009/10/14 21:26回覆
1樓. 鴻魚2009/10/13 19:42拜訪
我很認同你的看法，生命如沒有親自廣闊涉獵與深入的體悟，不論在思想層面、或寫作的題材構思等等，都會感覺有掘倨不足的困頓。
.
到現場去 田野調查 親自體驗 廣博涉獵,均有益寫作. 嵩麟淵明 於 2009/10/13 20:10回覆
