「這群中國魔鬼是怎麼成功的？」
2013歐洲報導了法國巴黎一則有關中國移民的故事。
一位來自大陸溫州的移民：每天工作11小時，每周工作6天…，
這位菸草酒吧的移民老闆疑惑：明明有活可幹、有錢可賺，為何法國人每周只肯工作35小時？
法國人則五味雜陳，暱稱這類奮鬥有成的大陸中國移民為：「中國魔鬼」。

看到這「魔鬼」的報導，不禁想起近代中國人艱辛的塵封往事：
民初中國人赴法的勤工儉學、清未中國人赴美的築路打工，及明清中國人一波波的渡海外移東南亞。
而穿透這些不同歷史階段的移民背後，其實鬱抑糾結著一以貫之的潛台詞：近代中國的積弱！

是的，沒有一個中國人不能不打心底承認：近代中國的可悲積弱。
中國曾輝煌、中國曾偉大、中國曾長期被認自認為一方之霸，究竟是什麼原因最終造成近代中國的積弱？
福兮禍倚
也許造成積弱的原因就在於「霸」，而中國之霸的一個具體表徵就是：「萬歲」。

站在價值的立場，宏觀中國四千年歷史，
可把中國區分為三種不同價值追求的時代：三代（約兩千年）、秦清（逾兩千年）、現代（逾百年）。
「三代」指廣義的三代，包括夏商周及堯舜以前…在價值上是逐漸凝聚親親宗法人倫的王道時代。
「秦清」指秦始皇開始，至清帝退位為止…在價值上是逐漸強化帝制皇權疏離君民之倫的霸道時代。
「現代」指孫中山效湯武革命：驅秦清帝制、歸三代道統，追求三民主義理想的時代…至今徬徨棲遲。
而王道三代與霸道秦清的分野，就在：「萬歲」…三代無稱「萬歲」、秦清有稱「萬歲」！

三代中國無稱「萬歲」。
站在價值的立場來看，三代中國一直朝著凝聚親親宗法人倫的方向發展。
既然強調宗族親親、重視情感人倫，所以比較強調以禮為名的道德，而未強調以法為治的律令。
禮…奠基於德，有德方能成禮，有禮才能建構整體宗法家族親親人倫的價值體系。
而夏禹謙卑地自稱「小子」，
正是依循著：尚書‧堯典、舜典的道「德」規範，以德為本、樹德行政，以建立三代領導的典範，
商湯、太甲、高宗、周武、周公…繼承這典範、也謙卑地自稱「小子」，終而大成親親宗法的價值體系。

三代領導的自稱「小子」…
不突出個人、不仰仗個人、不迷戀個人、不崇拜個人，故三代不會出現那不切實際的虛幻「萬歲」腴詞！

然而對中國人而言，「萬歲」之生…並非僅為對領導之腴詞，它還有代言負面之「死」的意思。
這是非常有趣、反諷、詭異、卻又幽微符合人性不願面對悲苦現實的一種修辭法。
早在三代末期的戰國時代就己經留有記錄，如呂氏春秋、韓非子、孔子家語、戰國策裡出現的：
「萬歲」、千秋「萬歲」、「萬歲」千秋…全都屬於這類「死」的代言之詞。
那它為什麼不曾出現於三代中國的更早階段呢？

也許這仍然牽涉到：
三代中國的宗法人倫…是屬於一種現實的、務實的、不尚虛矯偽飾的價值體系。

對此，請讓我們先從三代論語裡，重溫一下有關「死」的討論。

◆論語‧八佾
祭如在，祭神如神在。子曰：「吾不與祭，如不祭。」
◆論語‧先進
季路問事鬼神。子曰：「未能事人，焉能事鬼？」敢問死。曰：「未知生，焉知死？」

論語中孔子祭神的態度，是屬於一種現實與務實的態度。
孔子回答子路，說明他對事鬼、生死的態度，同樣也是「知之為知之、不知為不知」的現實、務實態度。

◆孔子家語‧致思
子貢問於孔子曰：「死者有知乎？將無知乎？」
子曰：「吾欲言死之有知，將恐孝子順孫妨生以送死；吾欲言死之無知，將恐不孝之子棄其親而不葬。賜欲知死者有知與無知，非今之急，後自知之。」

實際上生死鬼神之事是所有世人都不清楚、都想要知道的事。
所以才會有論語中記載了：子路問孔子這件事。
同時在孔子家語裡又記載了：子貢問孔子這件事；而孔子的回答，仍然是一以貫之保持現實、務實態度。
簡單講就是：不知道。但孔子告訴子貢不要急、不要急著鑽牛角尖，「後自知之」…
直到今天我們仍然不知；不過這絲毫不影響我們的生活；這就是現實、務實。

◆禮記‧檀弓上
仲憲言於曾子曰：「夏后氏用明器，示民無知也；殷人用祭器，示民有知也；周人兼用之，示民疑也。」
曾子曰：「其不然乎！其不然乎！夫明器，鬼器也；祭器，人器也；夫古之人，胡為而死其親乎？」

原憲問同門曾子有關生死的問題，重點在於三代之人對生死觀的差異。
原憲認為
夏朝人以為死後無知覺，所以用明器（鬼器）祭祀，
商朝人以為死後有知覺，所以用祭器（人器）祭祀，
周朝人對死後疑神疑鬼、不知其為有知無知，所以祭祀兼用鬼器和人器。
曾子重孝，他的回答以孝為出發點：
先強調明器是鬼器，祭器是人器，再強調，祭親如親猶在，故祭器應為人器…
這是屬於曾子重孝的生死觀，也算務實；因有後人能事死如生，在世之人就不必強求「萬歲」。

◆孔子家語‧公西赤問
原思言於曾子曰：「夏后氏之送葬也，用明器，示民無知也。殷人用祭器，示民有知也。周人兼而用之，示民疑也。」
曾子曰：「其不然矣。夫以明器、鬼器也；祭器、人器也。古之人胡為而死其親也？」
子游問於孔子，
曰：「之死而致死乎？不仁，不可為也；之死而致生乎？不智，不可為也。
凡為明器者，知喪道矣，備物而不可用也。
是故竹不成用而瓦不成膝，琴瑟張而不平，笙竽備而不和，有鐘磬而無簨，其曰明器，神明之也，哀哉！死者而用生者之器，不殆於用殉也？」

同一件事，在孔子家語也有記載。
在此除了原憲問曾子外，子游因聽到了同門原憲、曾子間的問答，但他仍感疑惑、於是又去請教孔子。
孔子的回答一以貫之的現實、務實。孔子認為：
送葬若視死者魂飛魄散，是不仁；送葬若視死者音容如生，是不智；都不足取。
所以祭祀用的明器，僅備其形而難以盡用：竹器則不好使、瓦器則難承裝、琴瑟張弦但調不平、笙竽陳列而音不和、鐘磬雖有卻無架不能敲，這是因為專供神明之用，心意到了就夠了。
假如死者也用生人的事物，那豈非也要用活人殉葬？

孔子的這種考慮現實、避免生殉的態度，也分見於禮記的檀弓上、檀弓下，比曾子更周延、中庸。
人鬼殊途、幽明異路，知之為知之、不知為不知，盡其心、無害於仁，孔子對生死的態度是現實、務實的！

◆管子‧小稱
（齊桓）公曰：「…死者無知則已，若有知，吾何面目以見仲父（管仲）於地下。」乃援素幭以裹首而絕。
◆國語‧吳語
夫差將死，使人說于子胥曰：「使死者無知，則已矣，若其有知，君何面目以見員（子胥）也！」遂自殺。

齊桓王尊管仲為仲父，管仲逝前勸他遠離「易牙、豎刁、堂巫、公子開方」。
齊桓公未聽諫言，結果終困宮內、斷糧而死，死前有愧管仲，雖然不知死後有知、無知，仍蒙面而死。
吳王夫差曾受伍子胥輔佐而霸，但不聽伍子胥忠言、釋放了越王句踐返國，甚而賜伍子胥自殺，
等句踐率越軍滅吳，吳王夫差同樣有愧子胥，雖然不知死後有知、無知，同樣蒙面自殺！
齊桓王或吳王夫差在現實中，他們都不知道死後到底有沒有知覺，因恐有知，故都務實地蒙面自殺以避羞。

前面在論語、禮記、孔子家語中提到了孔門師徒面對生死，…表現出現實、務實的態度。
在此又舉了兩則國家領導：齊桓公、吳王夫差同樣對生死…不盲目著執的現實、務實態度。

我們從這些三代中國的事例中，可以看出：不論是領導、大夫、士人，
三代中國人面對生死普遍是：「知之為知之、不知為不知」的現實、務實的態度。
因此上下不尚虛矯偽飾，在上者沒有「萬歲」的幻想、在下者不會虛矯肉麻地用「萬歲」的腴詞，
影響到三代社會，像：「萬歲」、千秋「萬歲」、「萬歲」千秋…這類「死」之代言詞，遲遲才出現。

三代中國是親親王道、沒有「萬歲」的時代。
可是到了三代中國末期的戰國時代，王道漸消、霸道漸興，「萬歲」終於逐漸冒出了頭。
對這種王、霸價值的消長，
除了可觀察三代戰國史籍的「萬歲」記錄之外，若檢視秦漢史籍所記三代中國的「萬歲」記錄，也能提供其消長過渡的參考。

秦漢之人的著作裡有記三代中國的「萬歲」之詞者，約略有三位：西漢的太史公、劉向與東漢的趙曄。
相關的著作為：西漢太史公的史記，西漢劉向的說苑、新序；還有東漢趙曄的吳越春秋。
而其「萬歲」之意，仍可分4類：年歲久遠、代替「死」、表示內心高興、專用於對領導之腴詞。

◆吳越春秋‧句踐入臣外傳‧越王句踐5年（東漢‧趙曄）
范蠡與越王俱起為吳王壽，其辭曰：
「下臣勾踐從小臣范蠡，奉觴上千歲之壽，…辭曰：大王延壽『萬歲』，長保吳國。」於是吳王大悅。
伍子胥入諫曰：「今大王好聽須臾之說，不慮『萬歲』之患…願大王察之。」
◆吳越春秋‧句踐伐吳外傳‧句踐21年（東漢‧趙曄）
大夫種曰：「我王賢仁，懷道抱德。滅讎破吳，不忘返國。君臣同和，福祐千億。觴酒二升，『萬歲』難極！」
◆吳越春秋‧夫差內傳‧23年（東漢‧趙曄）
越王復使謂曰：「何王之忍辱厚恥也？世無『萬歲』之君，死生一也。今子尚有遺榮，何必使吾師眾加刃於王？」

這裡4則「萬歲」都是意指：「年歲久遠」
如范蠡與越王祝吳王：延壽「萬歲」，伍子胥諫吳王要顧慮：「萬歲」之患，文種向越王祝國運：「萬歲」難極，越王告吳使：世無「萬歲」之君。
這與三代戰國莊子、列子所述之「萬歲」，雖大意同指：「年歲久遠」，但並非純指自然界，而是己涉及了人文：用指人壽、或指國運。

◆說苑‧善說（西漢‧劉向）
雍門子周以琴見乎孟嘗君：「天下有識之士無不為足下寒心酸鼻者。千秋『萬歲』後，廟堂必不血食矣。」
◆說苑‧權謀（西漢劉向）
共王曰：「吾『萬歲』之後，子將誰與斯樂乎？」
安陵纏抱王曰：「『萬歲』之後，臣將從為殉，安知樂此者誰？」於是共王乃封安陵纏於車下三百戶。

這裡3則「萬歲」都是為了避諱：用來代替「死」。
如齊人雍門子周稱孟嘗君：千秋「萬歲」後，楚共王自稱：「萬歲」之後，安陵君稱楚共王：「萬歲」之後。
只不過這些事例皆指領導（孟嘗君、楚共王），並無韓非子所述：巫祝所祝「萬歲」的一般平民。

◆說苑‧佚文（西漢‧劉向）
梁君援其首，與上車，歸入郭門，呼「萬歲」，曰：「樂哉！今日獵也，獨得善言。」
◆新序‧雜事二（西漢‧劉向）
梁君援其手與上車，歸入廟門，呼「萬歲」，曰：「幸哉！今日也他人獵，皆得禽獸，吾獵得善言而歸。」
◆史紀‧田單列傳（西漢‧太史公）
田單知士卒之可用，乃身操版插，與士卒分功，…遣使約降於燕，燕軍皆呼「萬歲」。

這裡3則「萬歲」都是：表示內心高興。
說苑、新序都是劉向所著，在這裡講的是同一件事：梁王出獵聽到臣子的忠諫，很高興…自呼「萬歲」。
最後一則是講齊國田單出戰前詐降，燕軍信以為真，很高興…群呼「萬歲」。

◆吳越春秋‧句踐入臣外傳‧越王句踐5年（東漢‧趙曄撰）
越王仰天太息，舉杯垂涕，默無所言。
（文）種復前祝曰：「大王…去彼吳庭，來歸越國。觴酒既升，請稱『萬歲』。」
◆吳越春秋‧句踐陰謀外傳‧越王句踐13年（東漢‧趙曄）
大夫種歸越，越國群臣皆稱「萬歲」。即以粟賞賜群臣及於萬民。
◆史紀‧廉頗藺相如列傳（西漢‧太史公）
秦王坐章臺見相如，相如奉璧奏秦王。秦王大喜，傳以示美人及左右，左右皆呼「萬歲」。

這裡3則「萬歲」都是：專用於對領導之腴詞，也是今天中國人先入為主所認知的「萬歲」。
先是越臣文種隨句踐赴吳為臣時，拜別越國祖陵；文種祝稱的「萬歲」，是為鼓舞句踐、腴稱領導的。
次為越臣文種赴吳借粟（糧），詭計得逞、文種帶粟返越，越國群臣為越王句踐高興…腴稱「萬歲」。
未為趙臣藺相如單身奉和氏璧入秦，以換15座城池，秦王見璧大喜、左右為秦王高興…腴呼「萬歲」。

上面史籍裡「秦漢所記三代中國的『萬歲』」記錄，可以和我們在上篇「三代中國的『萬歲』」之記錄，兩者相互比較。

1. 秦漢所記三代中國的「萬歲」共13筆，三代中國所記的「萬歲」共14筆，兩者在次數上差不多。
這略可表示秦漢中國所記三代中國的「萬歲」現象，是客觀的、是符合當時現況的。
反過來說也表示三代中國所記的「萬歲」現象，是客觀的、是有秦漢記載對照佐証的。

2. 秦漢13筆三代中國的「萬歲」，僅有3位著作者（太史公、劉向、趙曄）在4本文獻（史記、說苑、新序、吳越春秋）中記載。
而三代中國14筆的「萬歲」，則分由7位著作者在7本文獻（莊子、列子、呂氏春秋、韓非子、孔子家語、戰國策、燕丹子）中記載。
表面看來似乎三代中國的7種資料來源比較廣泛，甚至像其戰國策還分別來自秦策、楚策、齊策，
比起秦漢4本文獻似乎更為全面。
實際秦漢之太史公‧史記，以及秦漢之劉向‧說苑、新序，也都是綜合三代中國的各方資料，這情形就如三代中國的戰國策、呂氏春秋等，皆是匯集各方、各國資料的結果。
故秦漢、三代…都是抽樣的「萬歲」資料，實際上的「萬歲」資料應更多，兩者不盡相同、但皆具代表性。

3. 不論秦漢所記三代中國、或三代中國自身所記的「萬歲」之意，同樣皆可分為4類：
年歲久遠、代替「死」、表示內心高興、專用於對領導之腴詞。
兩者完全相同。

4. 關於「萬歲」被專用於對領導之腴詞，
這在秦漢所記13件三代中國的「萬歲」記錄中僅有3件。（越臣稱句踐「萬歲」、秦臣稱秦王「萬歲」）
而在三代中國的14件的「萬歲」記錄中亦僅有2件。（宋臣民稱宋王「萬歲」、秦臣稱秦王「萬歲」）
兩者皆屬少數，彼此相匹配。
這說明了「萬歲」被專用於對領導之腴詞…即使到了三代未期的戰國時代，仍然是極為少見！

關於最後一點，有必要再做更進一步的討論。
上面所述三代、秦漢之間「萬歲」消長過渡的現象，其焦點…在價值、在整個社會凝聚共識的價值體系。
換句話說，這裡所謂的「萬歲」消長…
專指價值觀的消長、是指王道與霸道的價值消長、是指親親宗法王道與森森帝制霸道的價值消長；
而「萬歲」，正是其王霸價值興衰消長的可見指標。
故而我們真正關心的「萬歲」…應焦聚在「被專用於對領導之腴詞」、代表王消霸長的「萬歲」。

從這個角度再仔細分析上面的敘述，就會發現：
實際上在整個「秦漢所記三代中國的『萬歲』」記錄裡，只有3則「萬歲」屬於此：

◆吳越春秋‧句踐入臣外傳‧越王句踐5年（東漢‧趙曄撰）
（文）種復前祝曰：「大王…請稱『萬歲』。」
◆吳越春秋‧句踐陰謀外傳‧越王句踐13年（東漢‧趙曄）
大夫種歸越，越國群臣皆稱「萬歲」。
◆史紀‧廉頗藺相如列傳（西漢‧太史公）
秦王大喜，傳以示美人及左右，左右皆呼「萬歲」。

這3則「萬歲」，只出現在兩個國家：越國、秦國，
其在地理上、文化上皆屬中國邊陲的國家，受中原親親宗法價值的沁潤較少、較淺、較短、較薄，
而在三代中國親親宗法價值體系核心地區的中原國家，終三代之世皆無任何「萬歲」腴詞的記錄！

對此，可以和上篇「三代中國的『萬歲』」之記錄，相互比較，其同樣只有2則「萬歲」屬於此：

◆呂氏春秋‧貴直論‧過理
宋王大說，飲酒。室中有呼「萬歲」者…
◆燕丹子‧卷下
（荊）軻奉於期首，武陽奉地圖。鐘聲並發，群臣皆呼「萬歲」。

這3則「萬歲」，出現在兩個國家：宋國、秦國，
同樣在地理上、文化上皆屬中國邊陲的國家，受中原親親宗法價值的沁潤較少、較淺、較短、較薄。

同時關於宋國、越國，還有一點相當重要。
那就是：越國為夏朝的後裔、宋國是商朝的後裔，他們與洛陽稱王的周天子，同為夏商周三代之裔。
故在心理上、人倫位階上…宋君、越君會稱王，頗能理解，但其進一步稱「萬歲」就有違明德了。

至於秦國：在君臣人倫的位階上屬周之諸侯，其稱王是僭越、其稱「萬歲」則背三代宗法價值基礎之德。
請注意
不但在三代中國即將終結的秦始皇，於受荊軻獻圖時、於自家的殿上：群臣皆呼「萬歲」；
甚至早在之前的秦昭王，於澠池會趙惠文王時、於招待外賓的席上亦：左右皆呼「萬歲」。
秦朝這種驕矜背德的心態，也許是其能無所不用極出頭竄起的原因，也應是其最終迅速崩解的根由吧！

「萬歲」是王霸的分野，是中國秦始皇一統中原的華表，也是中國價值體系終步歧途的隱衷。
「萬歲」之有無，見証了中國三代親親宗法王道與秦清森森帝制霸道的消長，它埋下了中國最終難以逃避明清積弱迭罹外侮的禍根。

這正是我們身為中國人，見到2013年法國巴黎有關大陸中國移民之事…滋生感慨的緣由。
移民原本是自然的流動，但明清之後中國歷史上一波波的向外移民，卻是近代中國積弱的結果；
而造成這近代中國積弱的病灶，實源於秦始皇一統中國的「萬歲」。

前221秦始皇自詡：皇帝萬世一系、皇帝萬世一統的「萬歲」…始建中國的霸道、始斷中國的王道，
終而遺毒中國的積弱，乃有明清中國人為糊口裹腹而向外移民的浪潮。
1949毛共再度自詡：無產專政一系、無產專政一統的「萬歲」…再續中國的霸道、再斷中國的王道，
中國積弱的遺毒未解，於是再度有了1949、1962大陸中國人為求生逃亡而向外移民的浪潮。

等到了1979大陸中國改革開放之後，
大陸中國雖未完全去除霸道、雖未完全改行王道，但因主動開放鐵幕、毛氛漸褪，故向外移民的浪潮己漸次變為平和、只是長期以來一直不曾根絕這股浪潮。
2013年法國「這群中國魔鬼…」的移民報導，即顯中國積弱未銷之遺緒、中國「萬歲」霸道未銷之遺毒。

中國「萬歲」的遺毒…不論是兩千年前的秦皇「萬歲」遺毒、或是1949的毛共「萬歲」遺毒，其造就了近代中國的積弱、亦成就了今日大陸中國的海外移民「魔鬼」，
不過這外國人筆下恍若嘲貶的「魔鬼」…卻弦外有音、實為語帶恭維的「成功」魔鬼，
其所述魔鬼的「成功」之道如下：

一、每周工作80小時
二、以店為「家」
三、一毛錢都不付給員工，因為他們是「家」人。…

站在中國人立場，這些「成功」的因素很容易理解，
中國人落魄海外移民成功之源：在「家」…在家族親親的凝聚力量、在三代中國宗法親親的人倫王道！

是的
中國親親的王道，
雖然飽經秦清皇帝專制、毛共無產專政…兩次不同時代、兩種不同形式的霸道摧殘，
但其價值內涵：歷久彌新、百折無悔，仍舊深深埋藏在所有中國人的靈魂深處…。

「這群中國魔鬼是怎麼成功的？」
默默看著新聞標題上的「魔鬼」，
心中一直思索著：
天地間無時無處沒有魔鬼，而此之「魔鬼」…實始於三代中國的「萬歲」，
心中也一直玩味：
今我有慨；
昔身處秦漢中國的太史公、劉向、趙曄，記述三代中國的「萬歲」之際，是否亦有疏離親親的別樣情懷？！