「晉文公譎而不正」…這是孔子在《論語》中的千秋之論。

什麼是譎？
譎…可被撮合為：詭譎、奇譎、狡譎、雲譎、逞譎、誕譎、卓譎；
當孔子用「不正」來為「譎」作結語，其義自明。

但我們並非想要討論「晉文公」之譎，而是只要討論「重耳」之譎。
實際上晉國的公子重耳在外流亡19年後，返回自己的桑梓故國為君…如今我們都己稱其為晉文公；
換句話說：「晉文公」的名字應該就是重耳，那「晉文公」之譎，似乎也理當為「重耳」之譎；是嗎？

這是一個有趣、也頗為有點難於回答的問題。
不過，
既然是孔子在《論語》中提及「晉文公」、並為「晉文公」作評…引發話題，
而「晉文公」在《論語》中又恍如雪泥鴻爪只提及一次，根本不曾提及重耳；
不得己，我們只有再舉孔子手著的《春秋》，來稍稍對比孔子筆下的「晉文公」與「重耳」…以待公決。

《春秋‧僖公32年》冬，十有二月己卯，晉侯重耳卒。
《春秋‧僖公33年》癸巳，葬晉文公。

很顯然，孔子《春秋》筆下：魯僖公32年過世的「晉侯重耳」，就是魯僖公33年下葬的「晉文公」。
而自魯僖公24年(前636 ) 「晉侯夷吾（重耳弟）卒」起，至魯僖公32年(前628 ) 「晉侯重耳卒」止，
孔子《春秋》筆下：不含夷吾，總共出現7次「晉侯」，而這位晉侯…都是接替弟弟夷吾為君的重耳。

孔子在《春秋》只提一次「晉文公」…「晉文公」的肉體應該早己開始腐爛了。
孔子在《春秋》也只提一次「重耳」…「晉侯重耳卒」，剛過世的晉侯重耳，其軀殼應該還算生動完整。
而孔子在《春秋》另提六次「晉侯」…代言「重耳」，當然是生龍活虎、叱咤風雲的晉侯重耳！

「晉文公」與「重耳」…是否有別，在《孔子‧春秋》的資料攤在眼前之後，大家儘可自行判斷。
而「晉文公」之譎…是大題目，歷代中國人多有討論，我們在此暫不討論；
至於「重耳」 之譎…相對而言是小題目，歷代中國人略有討論，我們就選此較為簡單的題目來討論。
說簡單…那是因為我們討論的並非位高權重的晉侯重耳，而是比較普通、接近市井庶民的公子重耳。

講到公子「重耳之譎」…主題環繞在三代中國的親親人倫；實有必要先簡單介紹公子重耳人倫糾葛的身世。

重耳是晉國公子、晉獻公8個兒子當中的一位庶子。
晉獻公的嫡子為申生，庶子為重耳、夷吾。
晉獻公後來伐驪戎，娶驪戎之女驪姬姐妹，生子（驪姬之子）奚齊、（驪姬妹之子）卓子。
驪姬想讓奚齊為太子，於是勸晉獻公立三城：曲沃（宗朝之地）、蒲、屈，分派申生、重耳、夷吾防守。
最後驪姬讒言逼死太子申生。重耳自蒲城逃亡到母舅之國翟；夷吾則逃亡到梁。

晉獻公26年過逝，逝前囑托荀息保護幼子奚齊為晉君。結果里克弒奚齊、卓子，荀息自殺。
里克先邀重耳回國，重耳婉謝里克與秦穆公；里克再邀夷吾回國，夷吾借秦穆公之力返晉，稱晉惠公。
晉惠公食言不信、為政不仁；秦穆公終而伐晉，生俘晉惠公；晉惠公割地、並以太子圉質秦，乃得返晉。
晉惠公兵敗、受俘、返國後，兵威翟國，重耳不得己離開了翟國，前往齊國。

在齊國，齊桓公把女兒嫁重耳，齊桓公逝後重耳又離開齊國，歷經曹國、宋國、鄭國、楚國，再到秦國。
在秦國，秦穆公把宗室女5人嫁重耳。晉惠公14年過逝後，秦穆公再派軍護送重耳返回晉國為君。
重耳自魯僖公5年（晉獻公22年‧前655）逃離晉國，至魯僖公24年（前636）返晉，在外流亡共19年。

上面簡單介紹了重耳的生平，接下來就可以來討論「重耳之譎」了。

重耳一生波瀾起伏，其波瀾皆源於面對扭曲人倫所做的應對；重耳之譎…是重耳應對扭曲人倫之譎；
重耳之譎可資討論之處頗多，在這裡我們只討論一件事：那是重耳最後準備回晉前的一場婚禮。

《禮記‧昏（婚）義》「夫禮始於冠，本於昏（婚）。」
禮：「本於昏（婚）」，這句話實際上意味著…三代中國們親親人倫：本於婚。
無婚、則血胤不繼，人類就會消滅，不必再論什麼人倫；既論人倫，正本培元之道就必須先論婚之禮。

秦穆公有意要送重耳回晉國為君，而重耳既來投奔秦國也就是為了想要返晉登基，
然而秦穆公在送重耳回晉國為君之前，要先把自己憐愛的女兒懷嬴嫁給重耳，使秦晉兩國領導的未來人倫關係「本於婚」…秦穆公可謂能善得三代中國禮之本義了！

這原本是件皆大歡喜的好事，能拉近秦穆公與重耳的關係、有助重耳能藉秦之力回到晉國，
重耳應趕緊向秦穆公稱謝才是，但其中卻涉及人倫的扭曲，致令重耳踟躕猶疑、難以下定決心。

關於這場國際婚禮的「重耳之譎」，可分為虛、實兩個面相。
請允許我們先來討論那虛無縹緲的卻又相當關鍵的面相：重耳的年歲。

表面上看來，為婚禮而討論重耳的年歲…是基於中國人根深柢固的門戶考量。
新娘、懷嬴、嬌嬌公主、秦穆公的女兒…年紀不很大，約20歲左右（理由後述）
新郎、重耳、落拓江湖的流亡公子…既孑然一身、一無所有，年紀總不應該太老
若重耳當時三、四十歲，郎才女貌還算馬馬虎虎；但若重耳己六十餘歲，那就未免有點太離譜了吧！

關於重耳的年歲，若參考重耳逃離晉國的年歲，可分17歲（《國語》）、43歲（《史記》）兩種；
而中國人會認為重耳離晉之年為17歲，主要受三代典籍下列三字的影響：「孺子」、「亡」、「又」。

一、受到「孺子」的影響

◆《禮記‧檀弓下》
晉獻公之喪，秦穆公使人吊公子重耳。
且曰：「寡人（秦穆公）聞之：亡國恒於斯，得國恒於斯。雖吾子儼然在憂服之中，喪亦不可久也，時亦不可失也。孺子其圖之。」
以告舅犯（狐偃），舅犯曰：「孺子其辭焉；喪人無寶，仁親以為寶。父死之謂何？又因以為利，而天下其孰能說之？孺子其辭焉。」

魯僖公9年（晉獻公26年‧秦穆公9年‧前651年），
這一年晉獻公（重耳之父）過逝，重耳早在4年前，就己自晉國的蒲城逃亡到母親娘家的翟國。
因晉獻公未葬，而晉國的大臣里克，連弒晉獻公的遺子奚齊、卓，晉國無主，
故秦穆公（晉獻公女婿）派使者赴翟向重耳弔喪，說明國亂正是得國之時、機不可失，勸重耳回國為君。

重耳非常慎重，找舅舅狐偃（字子犯）來商量，狐偃勸重耳推辭。
因為居喪不忘仁親，若趁父喪而謀得國之私利，將無以面對天下之人…最後重耳委婉道謝、推辭。

這裡的「孺子」：包括秦國使者稱：「『孺子』其圖之」，以及狐偃兩次稱：「『孺子』其辭焉」，
都是指重耳為孺子，可見重耳當時相當年輕…所以重耳離晉之時（4年前）應該是17歲，而非43歲。

二、受到「亡」的影響
◆《左傳‧昭公十三年》（前529）
「…我先君（晉）文公，狐季姬之子也，有寵於獻（公），好學而不貳。
『生十七年』，有士五人。有先大夫子餘（趙衰），子犯（狐偃），以為腹心；有魏犨，賈佗，以為股肱。
有齊、宋、秦、楚以為外主；有欒、郤、狐、先以為內主。
『亡』十九年，守志彌篤，惠（公）、懷（公）棄民，民從而與之，獻（公）無異親，民無異望，天方相晉，將何以代文（公）？」

這是晉國的大夫叔向，回答晉國中軍元帥韓宣子（韓起）的部份內容。
叔向說：
我先君（晉）文公（重耳），得（晉）獻公寵愛，「17歲」有5名賢士追隨：趙衰、狐偃、魏犨、賈佗。
在國外有齊國、宋國、秦國、楚國相挺，在國內有欒氏、郤氏、狐氏、先氏支持；
「在外流亡」19年，不改其志，而（晉）惠公（重耳弟）、（晉）懷公（重耳侄）疏離人民，人民思念重耳。獻公沒有別的後人、晉國人民沒有別的指望。上天要扶助晉國，除了（晉）文公還有誰？

「『生十七年』，有士五人」，「『亡』十九年」…感覺這兩件事一氣呵成、時間上是連續的；
換句話說，就是：重耳17歲時有5名賢士追隨，然後接著流亡在外19年…重耳應該是17歲逃離晉國。
叔向是晉國的姬姓宗室，對晉國歷史掌故非常熟悉，叔向之言具有高度的權威性。

◆《國語‧晉語四》：
「…晉公子（重耳）生十七年而『亡』，卿材三人從之，可謂賢矣。」

齊桓公逝後齊國紛擾不安，於是重耳離開齊國到了曹國。
曹伯並未特別禮遇重耳，曹國大臣負羈勸說曹伯：
晉國的公子重耳17歲就開始「流亡」，有卿之材的三人願跟從重耳，由此可見重耳的賢明。

負羈是親眼見到重耳的人物，
所以負羈所說的：「晉公子（重耳）生十七年而『亡』」…可算是最簡潔、最直接、最有力的証據。

這裡的「亡」：包括《左傳》載叔向所言之「亡」，以及《國語》載負羈所言之「亡」，
都是指：流亡、逃亡、亡命的意思…似乎是在說明重耳17歲就離開晉國、亡命於天涯異國。

三、受到「又」的影響
《左傳‧莊公28年》（晉獻公11年‧秦宣公10年‧前666年）
晉獻公娶于賈，無子。
烝於齊姜，生秦穆夫人，及太子申生。
「又」娶二女於戎，大戎狐姬生重耳，小戎子生夷吾。
晉伐驪戎，驪戎男，女以驪姬歸，（驪姬）生奚齊，其娣（妹）生卓子。…

晉獻公娶賈國（姬姓）之女為正妻，但沒有兒子。
晉獻公私通父親之妾（齊桓公之女）齊姜，生女兒…後來嫁秦穆公為夫人，以及兒子申生…立為太子。
晉獻公「又」娶戎國（姬姓、狐氏）兩女兒，大戎女生重耳，小戎女生夷吾。
晉獻公伐驪戎，驪戎男爵贈晉獻公二位女兒，大驪姬生奚齊，小驪姬生卓子。

這裡的「又」，從文氣上感覺…是晉獻公先有太子申生，接著才「又」有重耳、夷吾，以及奚齊、卓子。
因為重耳是晉獻公22年離晉，年紀應小於22、不可能43…這個「又」，似証明重耳應17歲就離開晉國。

在這段文字中，我們可看出晉獻公三段婚姻的不倫：
第1段婚姻「娶于賈」…晉國始祖是周成王弟唐叔，賈國始祖是唐叔幼子，晉賈為同宗姬姓、不倫。
第2段婚姻「烝於齊姜」…齊姜是齊桓公之女，嫁給了晉武公、是晉獻公的庶母，故為不倫。
第3段婚姻「娶二女於戎」…戎姬為狐氏，而「狐氏出自唐叔」與晉國同宗，亦為不倫。
第4段婚姻「女以驪姬歸」…總算無同姓通婚問題，亦無上下亂倫問題，但卻引發更大的人倫扭曲悲劇：
驪姬為了想讓奚齊奪嫡，讒言惑主…晉獻公21年逼死了太子申生，次年逼走了公子重耳、夷吾。

以上我們舉出《禮記》、《國語》、《左傳》三種不同的三代文獻，
由重耳之被稱「孺子」、由重耳之被稱「生十七年而『亡』」、由晉獻公之「『又』娶…生重耳」，
中國人依此推論：重耳在晉獻公22年逃離晉國之際，應該為17歲。

但太史公在《史記》的記載卻大不相同。

◆《史記‧晉世家》：
「晉文公重耳，晉獻公之子也。
自少好士，年十七，有賢士五人…自獻公為太子時，重耳固已成人矣。
獻公即位，重耳年二十一。
獻公十三年，重耳備蒲城守秦。
獻公二十一年，獻公殺太子申生，驪姬讒之，恐（懼），（重耳）不辭獻公而守蒲城。
獻公二十二年，獻公使宦者履趣殺重耳。重耳逾垣，宦者逐斬其衣袪。重耳遂奔狄。狄，其母國也。是時重耳年四十三。」
「重耳出亡凡十九歲而得入，時年六十二矣」。

太史公在《史記‧晉世家》記載：
晉獻公即位，重耳己21歲。
晉獻公21年，太子申生被逼自殺，重耳時當時在晉國都城，心生恐懼、不敢辭別父親，偷偷逃回了蒲城。
晉獻公22年，晉獻公派宦官追殺重耳，重耳不敢抵抗、逾牆而逃，宦官只削掉重耳的一片衣袖…
重耳逃至母親娘家的狄國（就是翟國），當時他43歲。

太史公《史記》直言重耳逃離晉國時為43歲，清清楚楚、明明白白…有別於從《禮記》、《國語》、《左傳》推論的17歲。
而《左傳》、《國語》、《禮記》屬於三代中國的典籍，是重耳生時的當代史，當然具有相當的權威性。
太史公是漢朝人，其《史記》在漢初史方面當然是絕對權威，可是三代史就難免會有些疏失、錯誤。
所以，
後代中國人嘗多尊重《左傳》、《國語》、《禮記》等三代典籍的推論：重耳離晉時為17歲。

這…或許也可稱為另類的「重耳之譎」，也是我們接下來必須先要努力澄清之「譎」！

實際上，重耳離晉之際當為43歲…太史公在《史記‧晉世家》的記載，應該是真實可靠的！

請讓我們回頭依序重新檢視《禮記》、《國語》、《左傳》的推論：

一、有關「孺子」的推論部份

因為秦穆公使者弔喪重耳，稱重耳為孺子、狐偃也稱重耳為孺子…因此推論重耳應該很年青、很年少；
這樣的推論乍看之下好像有理，不過並不嚴謹。
因為若重耳離晉之時為17歲，4年後晉獻公過世、重耳21歲接受弔喪己為成人，沒理由稱他為幼兒孺子。
除非在那時孺子另有某種特殊的涵義；例如對服喪之人、其內心懷著孺慕既逝親長的哀思…刻意稱他為孺子。

故而，
秦穆公使者對重耳：一次尊稱「吾子」、一次憐稱「孺子」（孺慕哀子），應該算是很合理；
而狐偃是重耳舅舅，身為重耳親長：兩次直稱「孺子」，當然也合理。
這樣，在這弔喪場合中的「孺子」，只是表示對喪主的一種禮稱、敬稱、憐稱、哀稱…與年歲無關；
重耳離晉時為43歲，47歲接受弔喪，因心懷孺慕之渴而被稱「孺子」，亦所宜也。

二、有關「亡」的推論部份
這可分為《左傳》之「亡」與《國語》之「亡」。

首先是《左傳‧昭公十三年》（前529）
晉國大夫叔向，回答晉國中軍元帥韓宣子（韓起）的部份內容：
「…我先君（晉）文公（重耳）…『生十七年』，有士五人…『亡』十九年…」

叔向所述的內容很長，摘錄部份如上…令人有一氣呵成的感覺，那就是：
重耳在17歲時，有賢士5人跟隨，接著立刻在晉國外流「亡」19年…也就是：重耳離開晉國時為17歲。

其實這是斷章取義的結果，叔向所述的內容很長，意在比較楚國公子與齊桓公小白、晉文公重耳之不同：
1、在國內是否「早」有賢士跟從
2、在國外是否有相挺的鄰邦（外主）、在國內是否有支持的家族（內主），
3、在國外流亡之際是否意志堅定、一以貫之。

這三項是屬於性質上完全獨立的比較，在時間上並沒有真接連繫的關係；
例如：重耳的「有士五人」，是重耳在晉國國內早於17歲就「有士五人」跟從，並不表示當時就有外主、內主，也不表示當時重耳己經在流亡了。

而同樣的內容，太史公也有記載。

◆《史記‧楚世家》
「昔我文公，狐季姬之子也，有寵於獻公。好學不倦。
『生十七年』，有士五人。有先大夫子餘（趙衰）、子犯（狐偃）以為腹心；有魏犫、賈佗以為股肱。
有齊、宋、秦、楚以為外主，有欒、郤、狐、先以為內主。
『亡』十九年，守志彌篤。惠、懷棄民，民從而與之。故文公有國，不亦宜乎？」

太史公在《史記‧楚世家》記載叔向所述的內容，幾乎與《左傳‧昭公十三年》完全一致；
但太史公在《史記‧晉世家》已清楚載明：重耳離晉為43歲。
因此，推論重耳17歲「有士五人」而流「亡」，是因未睹叔向所述的全篇、遽而斷章取義的一種錯覺。

其次是《國語‧晉語四》
曹國大臣負羈對曹伯所述：
「…晉公子（重耳）生十七年而『亡』，卿材三人從之，可謂賢矣。」

這的確是一則相當有力的証據，強烈顯示：重耳應該是17歲而流「亡」。
我們只有採用最後手段，認為這裡的「亡」是錯簡，原先之字應為「有」；而古簡無句讀，我們可重新標點如下：
「…晉公子（重耳）生十七年而『有』卿材三人從之，可謂賢矣。」

這樣讀起來文句非常流暢、更為嚴謹，說明重耳17歲有「卿材三人」；至於流亡則是另外一回事，還得要等到重耳43歲。

三、有關「又」的推論部份

《左傳‧莊公28年》（晉獻公11年、秦宣公10年、齊桓公20年、前666年）
晉獻公娶于賈，無子。
烝於齊姜，生秦穆夫人，及太子申生。
「又」娶二女於戎，大戎狐姬生重耳，小戎子生夷吾。
晉伐驪戎，驪戎男，女以驪姬歸，（驪姬）生奚齊，其娣（妹）生卓子。…

任何人看到這段文章，都會認為《左傳》作者是在依時間先後，敘述晉獻公的婚姻、生子的次序。
「又」…表示後來；
所以晉獻公是先「烝於齊姜」、再「娶二女於戎」；先「生秦穆夫人，及太子申生」、再「生重耳，夷吾」。
這是單從文句結構、文辭用語來考量，但忽略了三代中國思想、價值的人文背景。

如果我們接受太史公在《史記‧晉世家》對重耳年歲的記載，
那麼晉獻公即位前重耳就己經21歲了，卻顯然未被立為嫡子，這其中有兩個重要的思想、價值因素：
1. 在思想上…重耳之母是戎女，似有外於中國、並非完全融之於中國。
2. 在價值上…重耳之母雖是狐氏，但卻是姬姓，與晉國同宗聯姻，人倫不諧。
這應該是晉獻公在即位前，一直未立重耳為嫡子的根本原因。

晉獻公的心意…重耳理解、晉國人理解、三代中國人理解、《左傳》的作者當然也完全理解；
所以
《左傳‧莊公28年》才會先介紹嫡子申生，再依年歲之序、時間之序介紹：重耳、夷吾、奚齊、卓子。
雖然申生的生年晚於重耳、夷吾，但申生是嫡子…嫡子為長、嫡子為大、嫡子優先。

這樣的介紹方式，不但在三代的《左傳》如此、在漢代太史公的《史記》亦如此。

《史記‧晉世家》：「（晉）獻公子八人，而太子申生、重耳、夷吾皆有賢行。」
太史公也是先介紹嫡子申生，再依年歲之序、時間之序介紹：重耳、夷吾，彷彿申生年歲大於重耳，
不要忘了，太史公在《史記‧晉世家》己強調重耳生於申生之前、年長於申生，
但太史公仍然先介紹申生，只因為申生是嫡子。

周公制嫡長子宗法制度的周禮，原本嫡子就是長子。
但到了東周，嫡子未必就是長子，只不過在宗法價值體系下仍被視同長子…宗法人倫己遭扭曲了。
故而，「又」不代表時序、不代表年歲之序，是代表遭到扭曲的宗法嫡子發揮了影響，
《左傳》作者的心意…重耳理解、晉國人理解、三代中國人理解；只是後代中國人往往因疏忽而誤解。

以上我們依序來檢視由《禮記》、《國語》、《左傳》…得出重耳17歲離晉的推論，其實大多不夠嚴謹。
造成誤解的的兩個根本因素：
1. 三代典籍認為重耳年歲，當代之人人盡皆知，毋須刻意贅述…沒想到，到頭來反留給後人猜疑的空間。
2. 三代典籍如《左傳‧莊公28年》，受思想、價值之侷限…最終竟成為誤導後世讀者的亂源！

當我們在讀太史公的《史記‧晉世家》，也許會感覺到太史公對重耳年歲的記載，似乎超乎尋常的仔細。
相信太史公這麼仔細應該是有原因的。

太史公寫三代東周之史，最重要的依據就是《左傳》、《國語》，
可是偏偏因上面所述的兩個根本因素，《左傳》、《國語》並未寫清楚重耳離晉之年歲，
而這一點很重要，太史公身受其苦，他知道後人也必將受其苦，所以他才花了一番工夫找出正確答案，刻意在《史記‧晉世家》寫的超級仔細。

只可惜太史公沒註明出處；後人也查不出出處、又不了解他的苦心，反倒懷疑他的記載是否不實？
重耳離晉之年歲，中國人爭論了兩千餘年，太史公的《史記‧晉世家》反而落入了下風。

可信的不被信、原本不該相信的卻無端誤信…以上的討論或許能夠稍稍澄清意外的「重耳之譎」。

關於重耳離晉的年歲，我們還有兩點補充：
1、重耳離晉的年歲與趙同、趙屏、趙嬰齊相關，不過我們暫不討論，請留待下篇「趙氏孤兒」再予澄清。
2、重耳「生十七年，有士五人…亡」…《左傳》所載叔向的這段話，益發証明太史公史料才是合理的！

因為依太史公史料，晉獻公即位之前先生庶子重耳、夷吾，
重耳17歲時身為長子並未立嫡，但有賢名，所以會有5人願追隨他、賭重耳有朝一日終會被立嫡。
即使後來晉獻公即位立嫡申生，5人仍會與重耳君子相交；待申生意外自殺後，重耳在43歲時…5人是因為26年的深厚交情，才可能與一起亡命天涯！

但假如是晉獻公即位後，先生長子申生立嫡，再生重耳，恐怕重耳再賢也未必賢過申生，當時想要追隨申生之人必然遠遠超過5人，而願追隨重耳的也許不會太多吧；
一旦變生肘腋，申生突然自殺，當時會轉而追隨奚齊的想來也會不少，而與重耳有深交的應該不會太多，至於真願賭命冒然追隨這位17歲少年郎的…恐怕只有狐毛、狐偃兩位舅親了吧！

以上我們費了一番工夫討論「重耳之譎」的虛面相…有關重耳離晉的年歲問題（因婚姻的匹配而引起）
接下來我們終於可以來討論「重耳之譎」的實面相…有關重耳返晉的婚姻問題（因人倫的順逆而糾纏）

重耳返晉的婚姻問題：是秦穆公想要把自己的宗室女許配給重耳，
這原本是件好事，應是一心想要結交秦國以返回故國之重耳…夢寐以求的天大喜事；
雖然五位宗室女實在太多、一位即可…但宗室女的多寡非問題，真正的問題在懷嬴，重耳難以接受懷嬴。
而五位宗室女中的其他幾位，其實並非秦穆公在意的焦點：焦點在懷嬴，不嫁懷嬴…秦穆公當悵然有憾！

懷嬴是秦穆公鍾愛的女兒；她己在西元前643年（晉惠公8年‧秦穆公17年）嫁給晉惠公（夷吾‧重耳的異母弟弟）的兒子（圉），
當時圉（代父為質、秦國為此歸還受俘的晉惠公與河東）的年紀在9-12歲【註】，懷嬴應未過20歲。
5年後（前638年‧晉惠公13年‧秦穆公22年），晉惠公病重，子圉告訴懷嬴、邀她回晉，懷嬴沒答應、也沒密告父親…於是圉逃回了晉國，秦穆公為女兒懷嬴而感哀疚，所以有了想招重耳為婿的念頭。
隔年（前637年‧晉惠公14年‧秦穆公23年），晉惠公逝、圉立為晉懷公…懷嬴應該是20歲左右吧！

重耳若答應了秦穆公的好意，那就會讓他自己陷入到一個複雜而紊亂的人倫網絡當中：
重耳原本是秦穆公的舅子（秦穆公夫人是重耳的妹妹），婚後就變成了秦穆公女婿…該如何稱呼？
晉懷公（圉）原本是重耳的侄子、懷嬴的丈夫，重耳再婚後就變成了…、…該如何面對？
懷嬴原本是重耳的侄媳婦，再婚之後就變成了…、…該如何…、…？

開始觸動這場人倫扭曲的人是秦穆公。
秦穆公知道三代人倫之禮，也知道落拓公子重耳謹守三代宗法親親人倫之禮。
14年前（前651年‧晉獻公26年‧秦穆公9年），秦穆公就對重耳的知禮、守禮…印象極為深刻！

當時晉獻公剛逝，里克連弒奚齊、卓子（晉獻公之子），晉國國內無主，里克派人迎重耳返晉、沒結果。
秦穆公也派了使者赴翟國向重耳弔（重耳之父）喪。
重耳對使者：「稽顙而不拜，哭而起，起而不私」…重耳雖盡心行禮、但起身後絕口不談返晉的私事；
使者同樣無結果而回、報告了秦穆公，秦穆公大為稱讚重耳：
「仁夫公子重耳！夫稽顙而不拜，則未為後也，故不成拜；哭而起，則愛父也；起而不私，則遠利也。」

重耳知禮、守禮，一切遵循三代宗法親親人倫體制之禮，沒有受到魔鬼的誘惑而失禮，
秦穆公當然也知禮，所以才會依禮讚賞重耳的守禮。
這是秦穆公9年（晉獻公26年‧前651年），秦穆公以幫助返晉登基為餌，試煉重耳之故事…

秦穆公23年（晉惠公14年‧前637年），14年後秦穆公又以一場婚姻幫助返晉為餌，再度試煉重耳…
這是重耳在返晉之前，所面臨一場紊亂人倫的人性考驗。

秦穆公9年（晉獻公26年‧前651年），重耳曾經遵禮敬倫：婉拒了秦穆公助他藉父喪謀私利，
秦穆公稱其賢、晉國君子稱其賢、當世君子稱其賢…
但重耳只是一介庶民，而《孔子‧春秋》不載庶民之事，孔子大概也不會對弟子說：「重耳正而不譎」；
故未來，重耳之賢、重耳的「正而不譎」…可能都將成空。

秦穆公23年（晉惠公14年‧前637年），
重耳若再度遵禮敬倫：婉拒了秦穆公、不婚懷嬴、不返晉國，
重耳將終身為一介庶民，不列《孔子‧春秋》，
《論語》雖不再有「晉文公譎而不正」之貶，恐亦無「重耳正而不譎」之褒…未來一切都必將成空。
而重耳若接受秦穆公所提的婚約、以此返晉，那就是重耳的不正、將成為「晉文公譎而不正」的起點！

這就是秦穆公23年（晉惠公14年‧前637年）「重耳之譎」的實面相。

重耳…本來想要再次遵禮敬倫而婉拒，
但他後來…還是請教了跟從他40餘年的賢士；他們的陳述我們不必多做討論，因為孔子己略有定論；
重點是：後世的中國人多未深入探討「重耳之譎」的真實問題…拒絕或接受這場婚禮的人倫主題，
反而會討論到重耳當時年歲多大？追論到重耳離晉的年歲多大？這就是「重耳之譎」的虛面相。

討論重耳年歲的虛幻，可分為兩個層面：
1、重耳真實的年歲，並不會因為我們的討論而改變。
2、如果我們想要在資料不全的狀況下，去分析推論重耳的真實的年歲，那就必須站在三代中國當時的情境去推論。

若我們憑空設定：一場婚姻的男女雙方年歲應相匹配、不可相差太大，
而秦穆公23年（晉惠公14年‧前637年）懷嬴約20歲，至於重耳則有36歲（離晉17歲）、62歲（離晉43歲）兩種選擇，我們因此而選重耳當時為36歲（離晉17歲）；其實這完全是一廂情願！
因為秦穆公為女兒擇偶時，第一優先考慮的根本不在年歲的匹配與否，而在地位匹配與否。
想當初秦穆公17年（晉惠公8年‧前643）「圉為質於秦，秦（穆公）歸河東而妻之」，圉當時約9-12歲，懷嬴年歲不詳、但那不重要；因為圉是晉國太子、懷嬴是秦國公主，地位才是秦穆公所看重的！

我們若分析秦穆公23年（晉惠公14年‧前637年）重耳的年歲，三代人倫背景才是應該優先考量的因素，這就是為什麼重耳一開始遲疑沒有答應的原因，因為若真的答應了則人倫不諧！
可是重耳的隨從賢者為什麼卻多偏向於接受呢？
想當初晉獻公在26年剛剛過世（秦穆公9年‧前651年），晉國國內無主，里克派人迎重耳返晉、沒結果，秦穆公遣使弔喪邀重耳返晉、沒結果，不正是狐偃以宗法親親人倫之大禮力勸重耳不可妄動，那麼為何14年後，狐偃等賢者卻變調了呢？
因為14年前重耳48歲可以等，14年後重耳己62歲，而狐毛、狐偃、趙衰年紀更大於重耳，實在無法再等下去，所以才會變調、從權，希望能掌握人生最後一次機會回國，為晉國成就一番事業。
假如重耳真的是17歲離晉，在外流亡19年，當時36歲，也許狐偃會像14年前一樣：遵禮敬倫支持重耳婉拒吧！

這就是人性、這就是重耳在62歲的情境下…他與他的隨從，在歷經人倫禮教掙扎後最終反射的人性。

人性是相同的，中國人有人性、西方人有人性；
人倫是相通的，中國人有人倫、西方人有人倫，但中國的人倫與西方人倫稍有一點小小的不同。

中國的人倫自三代中國起，經堯、舜、禹、湯、文、武、周公、孔子…逐漸形成一套：完整、細膩的宗法親親價值體系，而為後世兩千年帝制中國大體承襲；
比起西方人倫來，中國的人倫要稍稍多用了一點心力，雖多增加了一分宗法親親的束縛、但也多添了一分宗法親親的凝聚力。
這一點宗法親親的小小不同…是中國歷五干年而能成其大的根本原因。

我們在三代中國的秦穆公23年（晉惠公14年‧前637年）見到重耳的一場婚約、糾葛著人倫關係的扭曲，可以看出東西人倫的一點不同。
當然，也許類似的場景在西方的歷史當中也嘗見到，好像中西並無不同，
然而：
一點不同的…是西方歷史，少有如同對重耳那般棲遲猶疑的深入描寫，或許因為西方當事人並無艱難的感覺；
微微不同的…是西方少有歷史家，會對重耳留下那般既隱晦又明皙的烙印：懷嬴。
嬴是秦國之姓，指她是秦穆公女兒，懷是晉懷公簡稱，指她是晉懷公‧姬圉的原配夫人；這一點不同、差異頗大，
這是「重耳之譎」的一項中國歷史春秋表徵！

這就是三代中國親親人倫體系的特色，
重耳的棲遲猶疑，顯見親親人倫體系的約束力；而重耳最終的抉擇，顯見親親人倫體系的約束力仍有漏洞，
實際上三代親親人倫體系約束力的漏洞，主要發生在頂端的領導階層，
落拓公子重耳棲遲猶疑的人倫困境，不是重耳自己造成的，是秦國領導秦穆公提出亂倫婚約造成的；
正如當初重耳會逃離晉國亡命天涯，不是重耳自己造成的，是晉國領導晉獻公連續亂倫之婚造成的；
然而歷代中國的歷學家，不討論、不批評晉獻公、秦穆公之失，顯見三代中國親親人倫的體系無力補漏；
而這個漏洞最終導致近代中國的沈淪、積弱、一至於今！

中國人花許多工夫討論重耳離晉的年歲…那是重耳面對婚約的虛面相，
中國人應花工夫討論的是晉獻公、秦穆公紊亂人倫體系之失…那才是導致重耳面對扭曲人倫之婚的實面相；
只因晉獻公、秦穆公為國之領導，不被中國人討論、批評，才會轉移焦點…去討論重耳離晉的年歲。
而類似的情形也出現在「晉文公」身上。

「晉文公」是晉國領導、是三代中國的中原諸侯領導，三代中國沒有那個中國人會批評領導，
還好，孔子是少數的例外：「晉文公譎而不正」…雪泥留爪，顯現出「晉文公之譎」的一點端倪。
只是從此以後，在三代中國「晉文公之譎」就成了絕響，
孟子：「仲尼之徒無道桓（齊桓公）、文（晉文公）之事者，是以後世無傳焉」…就清楚點出了此一事實。

而重耳不過是落難公子、一介庶民、非為領導，
無人討論、批評重耳接受秦穆公的婚約，無人批評「重耳譎而不正」，
唯有「懷嬴」之名…遺下「重耳之譎」的一點空谷跫音，為後世所有中國有心的市井庶民輕輕低迴不己。

【註】
《史記‧晉世家》
（晉惠公）八年（秦穆公17年‧前643），使太子圉質秦。
（若圉生於晉惠公即位前一年，則圉在晉惠公8年入秦為質是9歲）
初，（晉）惠公（逃）亡在梁（晉獻公22年‧秦穆公5年‧前655），梁伯以其女妻之，生一男一女。…故名男為圉，女為妾。
（若圉生在晉惠公逃亡至梁當年，則圉在晉惠公8年入秦為質時，應是12歲）

《左傳‧（魯）僖公17年》
（魯僖公）十七年（晉惠公8年‧秦穆公17年‧前643）…夏，晉大子圉為質於秦，秦（穆公）歸河東而妻之。
（依上述討論，秦穆公將懷嬴妻配圉時，圉約9-12歲）

說明：
上述資料基本上遵從《左傳》。
至於《史記》則列為參考，因《史記》本身資料會有衝突；
如「圉質秦」：《史記‧晉世家》在晉惠公8年（秦穆公17年），但《史記‧秦世家》則在秦穆公15年。

《史記‧秦世家》
（秦穆公）十五年，…繆公（秦穆公）虜晉君以歸，…十一月，歸晉君夷吾，夷吾獻其河西地，使太子圉為質於秦。秦（穆公）妻子圉以宗女（懷嬴）。